Проблемы реализации в уголовном процессе принципов уважения чести и достоинства личности и охраны прав и свобод человека и гражданина

Но преодолеть культурные различия очень трудно и вряд ли их можно будет преодолеть в обозримом будущем, люди не смогут обойтись без родственной, этнической, национальной, гражданственной идентификации. Каждая культура имеет право на относительную автономию по отношению к другим, при этом взаимными усилиями следовало бы очертить пределы этой автономности.
Фундаментальным принципом исключения недискриминации являются равенство прав расовых, этнических и национальных меньшинств перед законом и право на равную защиту закона.
Внутренне мотивируя свои действия пренебрежительным отношением, следователь, как участник правоотношений, может произвести следственные действия, которые не только не будут направлены на поиск доказательств, но и могут разрушить систему уже собранных.
Законодатель предпринял некоторые попытки обезопасить общество от произвола следователей. Например, следователь обязан вынести постановление о производстве некоторых следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование, получение образцов и т.д.), и это является дополнительным условием проведения следственного действия, так как каждое из них представляет собой более существенное, чем остальные, стеснение прав граждан. Вынесение постановления служит гарантией законных интересов граждан, так как побуждает следователя еще раз обсудить вопрос о достаточности исходной информации.
Статья 17 УПК РФ закрепляет свободу оценки доказательств. Основываясь на своем внутреннем убеждении, следователь действует по своему усмотрению. Если следователь убежден в том, что представители малочисленной этнической группы в силу своей генетической отсталости не могут достойно участвовать в общественной жизни и поэтому являются основным источником преступности, то при расследовании уголовного дела в отношении представителей малых этнических групп он будет руководствоваться этими принципами и будет убежден в своей правоте.
Таким образом, следователь самостоятельно выбирает тактику расследования.
Но следователь при этом должен одинаково справедливо принимать решения в отношении подозреваемого и обвиняемого независимо от расовой или этнической принадлежности человека, так же как независимо от социального статуса этого человека, от его материального дохода, от пола и т.д. Зачастую, принимая уголовное дело к производству, изучив личность подозреваемого и обнаружив его принадлежность к малой этнической группе (цыгане, таджики, узбеки и т.д.), следователь, не задумываясь о других обстоятельствах дела, готовится к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу. С одной стороны, такое поведение оправдано тем обстоятельством, что чаще всего представители рассматриваемых меньшинств не имеют гражданства России и могут скрыться за ее пределами, что гораздо усложняет их розыск, но, с другой стороны, такое отношение лишает человека права на должную защиту своих прав. Выше уже упоминалось действие пренебрежения на сознание подозреваемого, при этом последний, настраиваясь на беседу с сотрудниками, теряет к ним доверие и не идет на сотрудничество.
Законодательное урегулирование оснований, видов и порядка применения мер пресечения автоматически не гарантирует от нарушений законности и прав личности, поскольку все это не исключает личного усмотрения следователя при избрании, изменении, отмене мер пресечения либо при их неизбрании.
При избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого следователь должен руководствоваться законом и тяжестью преступления. И за совершение одного и того же преступления представители различных групп должны нести одинаковую уголовную ответственность и все имеют право находиться на свободе до судебного разбирательства.


2.2. Проблемы осуществления деятельности уполномоченного по правам человека по защите уважения чести и достоинства личности и охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации многогранна. Наибольшее внимание в ней уделяется защите прав граждан в уголовном судопроизводстве, что обусловлено значительным числом жалоб на нарушения, допущенные в этой сфере.
Однако УПК РФ не называет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации среди участников уголовного судопроизводства, не указывает его процессуальные права и обязанности. Правовое положение (в т.ч. полномочия) этого должностного лица в уголовном процессе вытекает главным образом из норм Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее - Закон об Уполномоченном)
В досудебном производстве деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации крайне ограниченна. Она может выражаться в направлении в органы предварительного расследования и (или) прокурору:
а) заявлений о возбуждении уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ).
б) обращений, направленных на проверку законности и обоснованности принятых уголовно-процессуальных решений.
В качестве примера такого обращения можно привести письмо, направленное 23 апреля 2014 г. Председателю Следственного комитета РФ с просьбой принять необходимые организационные и процессуальные решения по обеспечению тщательного расследования преступлений о похищениях людей в различных регионах Чеченской Республики. В июне того же года был получен ответ, согласно которому Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике был раскрыт ряд преступлений по указанным уголовным делам, ставшим предметом рассмотрения в Европейском суде по правам человека, и установлены лица, причастные к их совершению.
Для реализации правомочий в досудебном производстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации наделен достаточно широким кругом прав (ст. 21 - 23 Закона об Уполномоченном), в частности правом знакомиться с материалами уголовных дел, прекращенных производством, и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. В то же время с материалами, по которым ведется проверка в стадии возбуждения уголовного дела, а также с материалами уголовных дел, по которым ведется уголовное судопроизводство (будь то на досудебных или судебных стадиях) и еще нет приговора, вступившего в законную силу, Уполномоченный по правам человека в РФ не имеет права знакомиться.
В производстве по уголовному делу в суде первой и второй (апелляционной) инстанций Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не участвует.
Наибольшие полномочия в уголовном судопроизводстве Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет в кассационном и надзорном производстве.
Публичное начало, лежащее в основе производств, направленных на проверку вступивших в законную силу судебных решений, обусловливает более широкий (по сравнению с ординарными стадиями) круг субъектов, наделенных правом инициирования этих производств.
Это положение было справедливо и в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года, согласно ст. 145, 853 - 855 которого отмена приговора, по общему правилу, допускалась только по жалобам сторон. Однако по преступлениям и проступкам против имущества и доходов казны представитель какого-либо ведомства, не участвовавшего в деле, имел право вступить в дело третьим лицом и, в ограждение публичного интереса, просить об отмене вступившего в законную силу приговора, нарушающего пределы подсудности.
В настоящее время, помимо уполномоченных должностных лиц прокуратуры Российской Федерации, сторон и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение (ч. 1 и 2 ст. 401.2, ч. 1 ст. 412.1, ст. 123 УПК РФ), право обжалования вступившего в законную силу судебного решения в суд надзорной инстанции принадлежит Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об Уполномоченном по результатам рассмотрения жалобы Уполномоченный вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи. Статья 21 того же Закона наделяет Уполномоченного правом по собственной инициативе принять соответствующие меры в пределах своей компетенции при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты. Кроме того, Закон наделяет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации принимать участие в судебном заседании суда кассационной и (или) надзорной инстанции.
УПК РФ не содержит норм об участии Уполномоченного по правам человека в кассационном и надзорном производстве.
Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам