Самодурство этимология употребления а также госпожа Простакова и Кабаниха общее и отличное

Введение
Во многих художественных произведениях отечественных писателей наблюдаются образы самодуров, раскрываются деспотические характеры. К числу таких произведений относятся драма А.Н. Островского «Гроза», комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль».
Деспотичными самодурами в драме «Гроза» являются Кабаниха и Дикой. Члены семьи Дикого боятся его, они постоянно пытаются угодить ему. В повествовании герою дается характеристика «воин», которая подчеркивает то, что Дикой любит «воевать» со своими родными и близкими. «Воюет» Дикой и со своими слугами, которые не получают жалования, зато получают унижения. Жители города Калинова уважительно относятся к Дикому и Кабанихе не по той причине, что они действительно уважают их, а по той причине, что они их боятся. Кабаниха старается показать себя перед другими жителями города с лучшей стороны, однако все вокруг знают о том, что Кабаниха не дает членам своей семьи самостоятельно принимать решения и вообще иметь собственное мнение. Кабаниха тиранит Катерину и, как отмечает Тихон, доводит ее до самоубийства. Кабаниха и Дикой – пример самодурства со всей его жестокостью и дикостью.
Деспотами-самодурами в комедии «Недоросль» являются госпожа Простакова и Скотинин. Будучи помещиками, они жестоко обращаются со своими слугами, не считая их даже за людей. Человеческие жизни для Скотинина, в отличие от жизней свиней, ничего не значат. Скотское отношение к слугам свойственно не только герою с «говорящей фамилией» Скотинину, но и Простаковой, урожденной Скотининой. Простакова и Скотинин, пользуясь своим положением в обществе, живут за счет труда крестьян, считая, что во всех ситуациях виноваты слуги, и стараясь забрать у них все, что только можно. Крепостные получают не только оскорбления в свой адрес, но и побои. Даже в разговоре с Правдиным самодуры уверены, что они поступают правильно, что они имеют право применять по отношению к своим слугам физическую силу.
Слово «самодур» стало обиходным благодаря А. Н. Островскому. Впервые оно было использовано драматургом в пьесе «В чужом пиру похмелье».
Самодурство, как правило, обусловлено социальными преимуществами самодура перед его объектами и одновременно с этим его низким духовно-нравственным уровнем. Окружающие реагируют на него смирением, возмущением, презрением, реже противодействием.
Великий революционно-демократический критик Добролюбов в статье о «Темном царстве» вскрыл социальную природу и суть самодурства, «…дело не в личности самодура, угнетающего свою семью и всех окружающих, — писал он, — …с уничтожением его не исчезает самодурство. Оно действует заразительно, и семена его западают в тех самых, которые от него страдают. Бесправное, оно подрывает доверие к праву; темное и ложное в своей основе, оно гонит прочь всякий луч истины; бессмысленное и капризное, оно убивает здравый смысл и всякую способность к разумной, целесообразной деятельности; грубое и гнетущее, оно разрушает все связи любви и доверенности, уничтожает даже доверие к самому себе и отучает от честной и открытой деятельности».
Цель данного исследования: изучить природу и характерные черты самодурства главных героев в драме А.Н. Островского «Гроза» и комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль».




 
Глава 1. А.Н. Островский «Гроза». Кабаниха
Драма А. Н. Островского «Гроза» давно и прочно вошла в список обязательных художественных текстов для средней школы.
Неоднократно к этому произведению обращаются и вузовские преподаватели, читающие курс истории русской литературы XIX в. или теории литературы. Однако более пристальное исследование произведения может открыть в нем новые глубины, новые смыслы, не умещающиеся в традиционные социологические рамки его критического интерпретирования, ставшие со времен известной добролюбовской статьи своего рода каноном. Для начала следует, по нашему мнению, обратить внимание на образ Марфы Игнатьевны Кабановой и характер ее конфликта с невесткой.
Марфа Кабанова — богатая купчиха, вдова, согласно ремарке автора. Следовательно, она и ведет бизнес, говоря современным языком, и управляет домашним хозяйством. Одна. Практически без помощников. Она старшая в семье и по возрасту, и по положению. Имеет ли она право что-то требовать от младших? Безусловно. Так чего же она требует? Уважения к старшим, супружеской верности, нелицемерной религиозности. Даже в наш просвещенный век качества далеко не отрицательные. Но ведь и Катерина обладает всеми перечисленными качествами: она искренне любит мужа, почитает свекровь, она имеет в душе «страх Божий» — боязнь нарушить вольно или невольно те или иные заповеди («Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть тебя вдруг застанет, как ты есть… со всеми помыслами лукавыми» ). Более того, это натура не только сильная (в этом они со свекровью одинаковы), но и душевно тонкая, способная чувствовать и находить прекрасное (см. ее монолог о пребывании в церкви, столь скептически воспринятый известным критиком ). Формально придраться не к чему, и упреки Марфы Игнатьевны можно было бы действительно интерпретировать как некое самодурство. Но, по нашему мнению, конфликт здесь имеет несколько иной характер: не столько социально-психологический, сколько нравственный и мировоззренческий.
Марфа Игнатьевна — человек умный и дальновидный (в противном случае она не смогла бы стоять ни во главе дела, ни во главе семьи). Сама действительность убеждает ее, что люди по природе своей несовершенны, слабы, порочны. Кто из персонажей «Грозы» мог бы это опровергнуть? Таких фактически нет. Поэтому Кабанова любыми путями хочет сохранить семью: настоящую цену своим наследникам она знает, как никто.
Однако, любя благо ближнего своего, Марфа Игнатьевна не любит самого ближнего, не любит людей, в точности соответствуя ветхозаветным фарисеям, ставившим закон выше человека. Тогда становится понятной характеристика, данная ей Кулигиным: «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних заела совсем» . И здесь обнаруживается еще одно сугубо фарисейское качество — абсолютизация закона, обряда, мертвой буквы. «Оно все лучше, как приказано-то» . Но жизнь сложнее закона. Люди остаются людьми.
Поэтому старшая Кабанова вполне закономерно подозревает членов своей семьи в неискренности, лживости, притворстве. Естественно, такой моральный прессинг порождает, с одной стороны, цинизм и двоедушие (Варвара), а с другой, у натур сильных и искренних, — инстинктивный протест и возмущение (Катерина).
Но имеет ли право Катерина на возмущение? И чем оно вызвано? Катерина действительно очень несчастна. Причем несчастна не по своей воле. При всем внешнем благополучии, она лишена главного, на что имеет право любой человек, — любить и быть любимым. Ни благочестивая свекровь, ни законный муж не исполняют по отношению к ней главного закона — закона любви.
В семье своего мужа молодая женщина должна была именно по закону найти самых близких людей, обрести любовь и уважение. А получила холодность, равнодушие, подозрительность и попреки.
Любопытно, что подобное отношение нарушает не только христианские заповеди, но и установления «Домостроя», многократно ругаемого критиками либерального направления. «Домострой», вопреки распространенному мнению, утверждает преимущественную ответственность старших перед младшими: «Если же небрежением и твоим нерадением сам или жена, наставленьем твоим обделенная, согрешит или зло сотворит перед Богом, или домочадцы твои… все вместе по делам своим примете…» .
Иными словами, семья Кабановых нарушает не только нормы христианской морали, но и нормы пресловутого патриархального общества, до сих пор в ряде случаев трактуемого как некое пугало, источник угнетения и обскурантизма.
Но если права на законное счастье человек лишен по злому умыслу или нерадению тех, кто обязан был ему это предоставить, то никто и ничто не запрещает этому человеку найти свое законное счастье самостоятельно. Поэтому увлечение Катерины «порядочно образованным», но трусоватым племянником Дикого — формально грех, но грех в значительной степени вынужденный, спровоцированный именно теми, кто по всем законам, Божеским и человеческим, был обязан и имел возможность его предотвратить.
Однако грех невозможно преодолеть с помощью греха: преданная любимым человеком, чужая в семье и осуждаемая обществом, Катерина, как и положено натуре героической, судит себя строже, нежели окружающие, и совершает второй грех — самоубийство.
Героический характер не знает компромиссов и полутонов, поэтому трагическая смерть Катерины не столько свидетельство ее духовной неразвитости, как полагали иные популярные критики XIX в. , сколько точное соответствие героической типологии.
Таким образом, конфликт между Катериной и ее свекровью носит не столько социальный, сколько мировоззренческий, в плане художественной реализации — нравственно-религиозный характер. Это не конфликт двух идеалов, а двух путей к достижению одного идеала, различающихся не только методами, но и в первую очередь пониманием человека. А последнее определяет и важнейшую проблему, поставленную самой российской действительностью середины XIX в., — проблему власти. Жесткая, построенная на безусловном подчинении, не считающаяся с особенностями человеческой природы, донельзя регламентированная и забюрократизированная вертикаль власти, выстроенная при Николае I, уходила в прошлое. Что же должно было прийти ей на смену?
С точки зрения А. Н. Островского, это должна быть власть, но не безличного, сухого и, по сути, бесчеловечного закона, а власть отеческая, власть не господина, но отца, власть не грозная, но милостивая, не карающая, но увещевающая и прощающая.
Такая, о которой сказано в Евангелии, т. е. власть Отца Небесного над своими детьми. Она резко противопоставляется пониманию власти как силе справедливой, но грозной, суровой, беспощадной, требующей беспрекословного повиновения, той неумолимой «царской грозе» над подданными, о которой повествовал в XVI в. современник Иоанна Грозного (аллюзия названия драмы к прозвищу царя, думается, очевидна) Иван Пересветов . Так становится понятным смысл названия драмы «Гроза».
Во-первых, это один из элементов сюжета, исполняющих важную композиционную функцию. Сцены грозы являются своеобразными сюжетными скрепами, опорными точками развития действия как такового.
Во-вторых, это связано с эстетическим идеалом автора, с его пониманием человека. Гроза бушует не только в атмосфере, но прежде всего в сердце человеческом. И ее нельзя как-то смягчить никакими достижениями науки. Грянет так, что никакие громоотводы не спасут. Предполагать, что наука может все изменить и исправить к лучшему, — глубокое заблуждение. Вот почему, по нашему мнению, образ механика-самоучки Кулигина — это прежде всего образ комический, образ современного юродивого, человека не от мира сего. Именно поэтому ему, как и настоящему юродивому, положено сказать правду — и в начале, и в конце пьесы.
В-третьих, гроза — это метафора власти. Парадокс в том, что власть суровая, беспощадная и жестокая сама порождает столь же беспощадный инстинктивный протест против самой себя.
Стремясь ко благу и преодолению греха, она сама же порождает зло, толкает человека на грех, который порождает другой грех, и так до бесконечности. В лучшем случае она воспитывает ложь и двоедушие, в самом благоприятном — апатию и безволие. Показательно, что все, чего так опасалась старшая Кабанова, в итоге
сбывается — семья распалась. Однако причиной этого несчастья становится тот, кто изо всех сил старался его предотвратить.
Подведем некоторые итоги.
1. Характер конфликта в драме А. Н. Островского «Гроза» носит не только (а по нашему мнению, не столько) социально-психологический, но и нравственный, и мировоззренческий характер: это противостояние не двух идеалов, а, по сути, двух путей достижения одного идеала.
2. Проблематика драмы обусловлена социально-исторической конкретикой момента и связана с поисками нового понимания человека, его места в мире и обществе, а также характера его взаимодействия с ними.
3. Пресловутый «протест» главной героини есть прежде всего следование логике развития героического характера.
4. Проблематика, характер конфликта и особенности его художественной реализации, а также авторский идеал имеют тесную связь с религиозной подосновой и во многом именно к ней и апеллируют: недаром Кабанова-старшая названа ханжой; отнюдь не случайно Катерина — глубоко верующий человек, натура сильная и поэтическая (хотелось бы обратить внимание на соединение этих трех качеств в одном персонаже) — вспоминает о красоте убранства церкви; не случаен момент ее публичного покаяния.