Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность темы. 14 декабря 1825 года, в день своего восшествия на престол, царь Николай I испытывал не самые приятные эмоции. Выступление декабристов на Сенатской площади стало для него страшным приветствием. Его задачей на следующие три десятилетия стала защита России и существующего в ней строя от идей Просвещения, которые в разных формах распространились по Европе после победы Французской революции (1789-1894).
Сама Европа пыталась оградить себя от этого, создав "священный союз" монархов на руинах наполеоновской империи. Династии договорились поддерживать друг друга в подавлении свободной мысли, либерализма и революционных идей.
Однако в пределах собственной империи Николай I организовал ужасы цензуры, которые мало чем предвещали национальную буржуазную революцию в империи Романовых в конце 1840-х годов. Однако император в своей обычной манере предпринял упреждающую атаку. Цензурный совет был создан для цензуры не только писателей и журналистов, но и самих цензоров.
Легко подавив венгерскую революцию, Николай I, уже поверивший в непобедимость русской армии после 1812 года, убедился в этом еще больше. Затем он решился на большую внешнеполитическую авантюру. Она должна была разделить медлительную и осажденную Османскую империю между великими державами Европы. «Турция - больной человек Европы», - сказал русский царь. Париж и Лондон согласились, но никто не хотел укреплять Санкт-Петербург. Поэтому, когда Россия отправилась в Стамбул одна, Франция и Британия встали на сторону России.
Начало Крымской войны стало большим унижением для царя. Его 30-летние усилия по "замораживанию" России оказались абсолютно неэффективными против технологического превосходства западных держав. Армии "держав-победительниц" вели оборонительную войну на своей собственной территории.
Объект исследования - Третий период царствования Николая I, известный в истории как «Мрачного семилетья».
Предмет исследования является внутренние и внешние политические процессы в России между 1848 и 1855 гг.
Целью данной работы является исследование развития Российской империи в конце царствования Николая I (1848-1855).
Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть усиление реакции после начала европейских революций 1848-1849 гг.
2. Проанализировать николаевскую цензуру в 1850-е годы.
3. Исследовать внешнюю политику россии.
Хронология исследования охватывают 1848-1855 годы. - Последние годы царствования Николая I, период гражданской войны, "вершина диктатуры" и формирование полицейских сил, которые будут функционировать в последующие годы. Это был период, когда общественное мнение при "капральском царе" не смогло продемонстрировать свою силу.
Историография проблемы Зажатый между яркими социальными переменами Отечественной войны 1812 года и Декабристским восстанием, а также Крымской войной и последующими освободительными реформами, Николаевский период не предоставляет исследователям внешне ярких и гламурных событий политической и общественной жизни.
Дореволюционная историография восходит к 1847 году в трудах Н.Г. Устиорова, в которых восхваляются человеческие качества Николая I, такие как его щедрость, борьба с бюрократией и взяточничеством. Через год после смерти царя была создана комиссия по сбору материалов о его жизни и правлении, которую возглавил статс-секретарь М.А. Корф. Собранные материалы легли в основу исторических трудов российских и зарубежных авторов. Список приводится в примечаниях к сборнику документов, писем, дневников, мемуаров, свидетельств современников, трудов историков и т.д., которые сейчас опубликованы .
ГЛАВА 1. Внутренняя политика Николая в последние годы его жизни
1.1. Усиление реакции после начала европейских революций 1848-1849 гг.
Третий период правления Николая I последовал за Февральской революцией 1848 года во Франции и последующими революциями в других европейских странах и характеризовался реакционным режимом в России, обусловленным этими событиями.
Первые известия о том, что во Франции провозглашена республика, расстроили царя Николая. Один из современников писал в записке, что Николай Павлович явился в царский дворец, где в то время проходил бал, с полученным им сообщением и, встав посреди танцующих в зале девушек, громко провозгласил. «Седлайте коней, господа, во Франции объявлена республика...» . Однако, с другой стороны, он также начал злорадствовать, считая Луи-Филиппа узурпатором, который понес заслуженное наказание. «Поделом ему... прекрасно, бесподобно», – говорил он лицам, окружившим его в кабинете наследника . Он был готов перебросить 300 000 войск на Рейн по своему желанию, чтобы предотвратить нападения Франции на соседние страны и сдержать немецких коммунистов и социалистов, которых Николай Павлович опасался, что они могут сделать то же самое в Германии и Австрии. Его воинственность поддержал Паскевич, который в то время находился в Петербурге. Но окружающие его люди (Волконский, Киселев) без труда доказали, что дело это непростое, что у них достаточно войск, но недостаточно денег. Поэтому Николай поначалу нашел в странном манифесте от 14 марта 1848 года боевое и обиженное настроение, полное угроз в адрес врагов и смутьянов Запада,и который заканчивался самонадеянным возгласом: «С нами Бог! Разумейте языци и покоряйтеся, яко с нами Бог!» .
Революционные восстания 1848 года вызвали крайне реакционные настроения не только у самого Николая, но и в его семье и при дворе. Особенно густое настроение было у наследника престола Александра Николаевича. Он не только разделял настроения, выраженные в манифесте от 14 марта 1848 года, но и одобрял тон, в котором был составлен манифест. Как только он получил его, он созвал всех капитанов гвардейских полков и сам зачитал его, что вызвало восторженные аплодисменты собравшихся генералов. Офицеры того времени вряд ли напоминали офицеров конца царствования Александра, и в этом отношении усилия Николая Павловича увенчались успехом, но очевидно, что исчезновение всех либеральных идей в армии сопровождалось сильным падением уровня офицерства. Когда русской армии пришлось воевать с европейскими армиями, явно ощущался недостаток главных, образованных офицеров и генералов с независимым мышлением...
Реакционные настроения, возникшие в сфере государственного управления в России после 1848 года, не замедлили сказаться на направлении всей внутренней политики. Вскоре возникла идея о необходимости объединения консервативных элементов страны против всех разрушительных сил: 21 марта 1848 года царь принял представителей петербургского дворянства и заявил: «Забудем все неприятности одного к другому. Подайте между собою руку дружбы, как братья, как дети родного края, так чтобы последняя рука дошла до меня, и тогда, под моею главою, будьте уверены, что никакая сила земная нас не потревожит» . В государственных изданиях появились статьи о незыблемости крепостного права, а сам П.Д. Киселев заявил своему племяннику Милётину, что "крестьянский вопрос лопнул". Это окончательно подтвердил наследник Орсфьев одному из представителей смоленского дворянства. .
Фрагмент для ознакомления
3
Список используемых источников
1. Апогей самодержавия? Нехрестоматийные размышления об императоре Николае I // Родина. 1997. № 2. С. 52-59.
2. Будберг А. Год великого перелома // МК-Юг. 2004. № 43. С. 7-14.
3. Выскочков Л. В. Magistra vitae императора Николая I // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. 2017. № 7. С. 317-333.
4. Выскочков Л.В. Николай I. М.: Мол. гвардия, 2003. 214 с.
5. Герцен А.И. Собр. соч.: в 8 т. М.: Правда, 1975. Т. 8. 318 с.
6. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов н/Дону: Изд-во РГУ 1999. 225 с.
7. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические инсти-туты (Первая половина XIX в.). М.: Наука, 1981. 192 с.
8. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: от Екатерины Великой до Александра II. М.: Мысль, 1994. 632 с.
9. История России: народ и власть / сост. Ю.А. Сандулов. СПб.: Лань, 1997. 472 с.
10. Каменский А.Б. [Рецензия] // Отечественная история. 1994. № 6. С. 230-235.
11. Катаев ИМ. Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и лите-ратуре. СПб.: Энергия, 1914. 182 с.
12. Кизеветтер А.А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов н/Дону: Донская речь, 1903. 214 с.
13. Ключевский В.О. Соч. М.: Мысль, 1989. Т. 5. 511 с.
14. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М.: Астрель: АСТ, 2004. 299 с.
15. Лемке М. Николаевские жандармы и литература 1826-1855. СПб.: Знание, 1908. 214 с.
16. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1979. Т. 5. 517 с.; Т. 37. 361 с.
17. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995. 285 с.
18. Любош С. Последние Романовы. М.; Л.: Наука, 1924. 204 с.
19. Наше Отечество. Ч. 1 / С.В. Кулешов и др. М.: ТЕРРА, 1991. С. 87-112.
20. Николай Первый и его время: в 2 т. Т. 1 / сост., вступит, ст. и коммент. Б. Тарасова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 485 с.
21. Писарькова Л.Ф. От Петра I до Николая I: политика правительства в об-ласти формирования бюрократии // Отечественная история. 1996. № 4. С. 25-29.
22. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XVIII - начале XIX вв. // Человек. 1995. Вып. 3-4. С. 31-39.
23. Платонов С.Ф. Сочинения по русской истории: в 2 т. СПб.: Нева, 1993. 514 с.
24. Покровский М.Н. Русская история в самом сжатом очерке: избр. произве-дения: в 4 кн. М.: Высшая школа, 1967. Кн. 3. 258 с.
25. Полиевктов М.А. Николай I: биография и обзор царствования. М.: Мир книги: Литература, 2008. 417 с.
26. Поташев А.Ф. Николай I и его время. Факты, суждения, оценки. Ростов н/Д: РГУПС, 2006. 119 с.
27. Пресняков А.Е. Апогей самодержавия. Л.: Лениздат, 1927. 332 с.
28. Пушкарев С.Г. Россия 1801-1917: власть и общество. М.: Посев, 2001. 214 с.
29. Российские самодержцы (1801-1917) / отв. ред. А.П. Корелин. М.: Меж-дунар. отношения, 1993. 211 с.
30. Устрялов Н.Г. Историческое обозрение царствования государя императо-ра Николая I. СПб., 1847. 199 с.
31. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 года: в 2 ч. Репринт, изд. Петро-заводск: Фолиум, 1997. 254 с.
32. Хоскинг Дж. Россия и русские: в 2 кн. Кн. 1. М.: АСТ: Транзиткнига, 2003. 369 с.
33. Шебзухова Ф. Российское законодательство по крестьянскому вопросу во II четверти XIX в. // Вопросы теории и методологии истории: сб. науч. тр. Майкоп: Изд-во АГУ, 2001. Вып. 8. С. 94-99.