Правление Екатерины 2 в современной исторической литературе. Взгляды на правление Екатерины 2 из советских историков 1920-1940-х гг. Политика «просвещенного абсолютизма» в трудах 1950-1980-х гг.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Императрица Екатерина II на сегодняшний день является одной из наиболее центральных фигур в истории России, а ее правление – «золотым веком» российской истории.
Вопросу политики «просвещённого абсолютизма» уделено немало внимания в советской, а затем и в российской историографии. В силу господствовавших в то время идеологических установок, в советской исторической науке преобладал определенный взгляд на исторические события и явления эпохи Екатерины II. Постсоветская наука сегодня кардинально пересматривает взгляды своих предшественников.
Несмотря на устойчивый интерес отечественной науки к периоду царствования Екатерины II, ни советская историческая наука, ни постсоветская историческая наука не выработали четкой оценки её правления. В этой связи, комплексное исследование политики Екатерины II в трудах современных историков позволит выделить основные точки зрения и дискуссионные вопросы.
Объект исследования – Екатерина II как правительница Российской империи.
Предмет исследования – оценки современных историков о вкладе Екатерины II в развитие России второй половины XVIII века.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1992-1993 годов по настоящие дни. Нижняя граница определяется появлением первых работ современных российских историков, где упоминается оценка политики императрицы.
Методологическую основу исследования составили принципы историзма, объективности и научности, которые позволяют провести всесторонний историографический анализ политики императрицы.
В работе мною использованы сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и структурно-функциональный методы, что позволяет проследить динамику развития современной историографической мысли о политике Екатерины II.
Цель исследования – провести историографическое комплексное исследование внутренней политики Екатерины II с точки зрения развития современной отечественной исторической науки.
Исходя из общей цели, мною в работе поставлены следующие задачи:
1) проанализировать оценку правления Екатерины II в историографии и публицистке современности;
2) выявить основные сходства и различия со взглядами историков советского периода;
3) выделить основные направления историков в оценке правления Екатерины II.
Источниковая база исследования. Отечественная советская и современная историческая наука не выработали однозначной оценки просвещенного абсолютизма Екатерины Великой.
Таким образом, отсутствие комплексных историографических работ, посвященных правлению Екатерины II, определяет выбор темы данного исследования.
Политике просвещенного абсолютизма Екатерины II уделено немало внимания в отечественной историографии. Однако на сегодняшний момент отсутствуют обобщающие историографические работы по теме исследования.
Современной российской историографии, на мой взгляд, присуще возвращение к идеализации реформ Екатерины II. Например, в дореволюционной историографии не раз ставился вопрос о искреннем и полном восприятии Екатериной Великой идей Просвещения, и даже высказывалось предположение, что она не вполне понимала их истинное значение. Современные исследователи далеки от подобного скептицизма и высказывают мысль, что «череда преобразований» была вызвана не только потребностями государства, но и стремлением самой императрицы «воплотить в жизнь новые, передовые и популярные… взгляды».
Положительная оценка её деятельности даётся не только в работах, посвящённых отдельным преобразованиям, но и в монографиях, рассматривающих весь период её царствования. Интерес к её царствованию, особенно заметный в 1990-е годы, во многом был связан с 200-летней годовщиной завершения её правления, приходящейся на 1996 год. Однако не только этим объясняется несколько панегирический тон большинства современных исследований о Екатерине II. Можно предположить, что подобное отношение к личности преобразовательницы связано как с пересмотром результатов ряда её основных реформ (в свете 200-летия окончания её царствования), так и с общим социально-экономическим и политическим положением Российского государства.
Стоит отметить тот факт, что, несмотря на значительное количество публикаций и повышенный интерес историков к периоду царствования Екатерины II, историография по данной теме практически отсутствует (за исключением кратких и отрывочных сведений в «Очерках исторической науки»). В современных исследованиях по данной проблеме короткий очерк историографии о Екатерине II дан в монографии А.Б. Каменского «От Петра I до Павла I».
Таким образом, источниковую базу исследования составляют документы, монографии, научные статьи современных историков, посвящённые правлению Екатерины Великой.
В постсоветский период также не угас интерес к внутренней политике императрицы, в связи с чем появляется множество статей и несколько монографий, которые были использованы мною для написания данной работы.
Среди монографий стоит выделить труды Н.И. Павленко «Екатерина Вторая», О. Чайковской «Императрица. Царствование Екатерины II», А.Б. Каменского «От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века», И.А. Заичкина «Русская история от Екатерины Великой до Александра II», П.П. Черкасова «История императорской России. От Петра Великого до Николая II», М.Ш. Фанштейна «Вознесены на пьедестал» и др.
Помимо монографий для написания данной работы немалое внимание было уделено и периодическим изданиям, которые способствовали расширению границ исторического анализа. В работе были использованы статьи доктора исторических наук Л. Васильевой «Екатерина Великая», Н. Васнецкого «Я хотела быть русской», В. Лобачёва «И великая, и мученица», М.А. Рахматуллина «Непоколебимая Екатерина», О. Шаркова «Великая из невеликих».
Таким образом, критический отбор и всесторонний анализ использованных источников позволил решить поставленные в исследовании задачи.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые предпринята попытка провести многосторонний анализ истории изучения внутренней политики Екатерины II в отечественной исторической науке; был проанализирован процесс формирования традиции изучения данной проблемы в отечественной историографии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть востребованы при написании обобщающих работ по истории XVIII века, характеристики внутренней политики Екатерины II. Основное содержание, результаты и выводы могут быть включены в лекционные курсы и спецкурсы по историографии отечества, а также при разработке дальнейшего исследования политики Екатерины II в отечественной историографии.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
ГЛАВА 1 СОВЕТСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКАЯ НАУКА И ЕКАТЕРИНА II
1.1. Взгляды на правление Екатерины II советских историков 1920-1940-х годов
Во всё время существования Советской власти Екатерина II была практически вычеркнута из изучения. К её личности обращались исключительно для того, чтобы усиленно критиковать проведённые ею реформы. Она превратилась в символ крепостничества, таким образом, вызывая беспощадное порицание с классовой точки зрения.
Стоит отметить следующее - для большинства работ того периода были характерны классовый подход и рассмотрение преобразований в рамках «просвещенного абсолютизма». При этом, в трудах историков присутствует только негативная оценка.
Какой же предстаёт императрица в трудах советских историков? Прежде всего, крепостницей, проводящей политику исключительно в интересах дворянства. Лишь только в первые годы царствования она позволяла себе небольшие элементы либерализма. Особое внимание советские историки уделяли истории восстания Емельяна Пугачёва в свете крестьянской войны. В значительной мере с этим связаны дискуссии о происхождении капитализма, крестьянских войнах, которые имели место в советской историографии 1960-1980-х годов.
Однако сосредоточившись на классовом подходе, историки практически не рассматривали Екатерину II как личность.
Большинство советских исследователей характеризовали политику «просвещенного абсолютизма» как ложную, демонстративную, преследующую цель сохранить существующий социальный строй. Учитывая сложившуюся традицию, среди главных причин проведения политики «просвещенного абсолютизма» историки называли опасение крестьянских волнений и желание манипулировать общественным строем в угоду существующим порядкам.