Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики система несостоятельности (банкротства) является одним из актуальных рыночных механизмов, регулирующих финансово-хозяйственную деятельность организаций, оказавшихся в ситуации финансовой несостоятельности, с целью восстановления их платежеспособности или прекращения и последующей ликвидации их хозяйственной деятельности. Современная юридическая наука исходит из понимания того, что несостоятельность (банкротство) является неотъемлемой частью рыночной экономики, без которой положительное развитие экономической деятельности организации в конфликтной ситуации между должником и денежным кредитором было бы невозможно.
Отметим, что финансовые санкции, в том числе штрафы (пени, неустойки), проценты за просрочку платежей, убытки в виде упущенной выгоды, а также иного имущества и (или) невнесения обязательных платежей, применяемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не учитываются при определении наличия признаков неплатежеспособности юридического лица-должника. Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при установлении признаков несостоятельности учитываются также публично-правовые обязательства заинтересованных лиц, то есть налоговые и иные обязательства по обязательным платежам (налоги, сборы, страховые и иные публично установленные взносы и платежи) в бюджет и внебюджетные фонды. Это связано с тем, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяются при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ) . Все иные денежные требования публичного и непубличного характера, срок исполнения которых наступил после подачи заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом, относятся к текущим денежным требованиям, которые значительно выгоднее для одного кредитора, чем для другого.
Целью урегулирования несостоятельности является не только максимально полное удовлетворение требований кредиторов должника, но и восстановление платежеспособности должника, для чего предусматривается ряд реабилитационных процедур. Замена активов должника является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, как это определено Законом о несостоятельности.
Данная курсовая работа представляет собой исследование механизма замещения активов, его цели и правового положения акционерных обществ, созданных в порядке замещения активов должника. Из-за законодательного вакуума и практически полного отсутствия судебной практики и теории механизм замещения активов становится для недобросовестного лица способом захвата имущества должника. В связи с этим рассматривается возможность применения средств правовой защиты для лиц, чьи права и законные интересы были нарушены подобными действиями.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании теоретических и практических аспектов исследования процедуры замещения активов должника в банкротстве.
Предметом исследования настоящей работы являются нормы права, регулирующие особенности процедуры замещения активов должника в банкротстве.
Целью исследования является исследовать теоретические и практические аспекты исследования процедуры замещения активов должника в банкротстве.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. дать понятие банкротства;
2. рассмотреть признаки банкротства;
3. исследовать содержание замещения активов;
4. дать понятие и рассмотреть признаки замещения активов;
5. исследовать основные проблемы применения норм о замещении активов.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: зарубежное законодательство, Конституция РФ; Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) , иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А., Кораев К.Б., Лаутс Е.Б., Суворов Е.Д. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем исследования процедуры замещения активов должника в банкротстве.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании процедуры замещения активов должника в банкротстве.
Глава 1. Теоретические основы процедуры банкротства
1.1.Понятие банкротства
Банкротство является одним из "исключительных" способов прекращения деятельности юридических лиц, специально предусмотренных законом.
Следует отметить, что нормы ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ могут применяться только к тем категориям юридических лиц, к которым применяются нормы Закона о банкротстве. ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ распространяется на все виды юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (ст. 65 ГК РФ).
Однако фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это предусмотрено законом, регулирующим его создание и деятельность. Публичная компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).
В соответствии с положениями ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - это ситуация, при которой должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным долгам, (или) не способен исполнить признанную арбитражным судом обязанность по уплате обязательных платежей. Соответствующий критерий несостоятельности (банкротства) является основанием для признания должника несостоятельным. В мировой практике известны два критерия: неплатежеспособность и неплатежи .
Согласно положениям ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ, должник может быть признан несостоятельным в случае неплатежеспособности, то есть в ситуации, когда должник перестал производить выплаты кредиторам. Этот критерий четко определяет некоторые институциональные особенности несостоятельности (банкротства):
-ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает, что одним из институциональных признаков несостоятельности является то, что минимальная сумма долгов организации, в отношении которой возбуждено дело о несостоятельности, должна составлять не менее 300 000 рублей;
-организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение трех месяцев с даты наступления срока их исполнения;
-при определении наличия признаков несостоятельности
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты:
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 43. - Ст. 4190
4. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 20.10.2022, с изм. от 19.12.2022) "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ.- 1996. - № 17. - Ст. 1918.
Специальная литература:
5. Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 1200 с.
6. Институт несостоятельности (банкротства) в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие / Е. Алешина, И. Баранов, Ч. Басхаев и др.; отв. ред. С.А. Карелина. М.: Юстицинформ, 2017. 476 с.
7. Кораев К.Б. Неплатежеспособность: Новый институт правового регулирования финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства): монография. Москва: Проспект, 2017. 320 с.
8. Корпоративное право: учебный курс: в 2 т. / Е.Г. Афанасьева, В.А. Вайпан, А.В. Габов и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Статут, 2017. Т. 1. 976 с.
9. Лаутс Е.Б. Правовые аспекты антикризисного регулирования рынка банковских услуг и институт банкротства кредитных организаций: монография. М.: Юстицинформ, 2018. 412 с.
10. Суворов Е.Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014 - 2018 гг. М.: Статут, 2019. Вып. 2. 447 с. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство) / под ред. Е.П. Губина, С.А. Карелиной. М.: Статут, 2018. 256 с.
Материалы судебной практики:
11. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" // Вестник ВАС РФ. – 2014. - № 2
12. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 № 10АП-17976/2017 по делу № А41-4420/09 // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 № 10АП-8565/2018 по делу № А41-4420/2009 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2019 № Ф09-8116/18 по делу № А76-12205/2018 // СПС "КонсультантПлюс".
15. Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2017 № 305-ЭС16-10852(3) по делу № А41-21198/2015 // СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 № 10АП-8565/2018 по делу № А41-4420/09 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 по делу № А56-61267/2010 // СПС "КонсультантПлюс".
18. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 № 13АП-13636/2015 по делу № А56-61267/2010-собр.8 // СПС "КонсультантПлюс".
19. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 № 19АП-4937/2013 по делу № А35-1943/2013, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу № А62-4457/2010 // СПС "КонсультантПлюс".