Халатность. ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 293 УК РФ

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития нашего общества в условиях социаль-но-экономических преобразований борьба с коррупционными проявлениями выходит на первые роли уголовно-правовой политики государства. Особую озабоченность правоохранительных органов в этой связи вызывают, так называемые, должностные преступления, связанные с безразличным, небрежным и недисциплинированным отношением чиновников к исполне-нию своих профессиональных обязанностей.
В современном государстве должностные преступления являются до-статочно распространенным явлением, в связи с чем их изучение по сей день остается актуальным. Одним из таких преступлений, часто встречающихся в практической деятельности, является халатность, предусмотренная ст. 293 УК РФ. Уголовная ответственность за нее является одним из средств защиты прав человека от недобросовестного отношения должностных лиц к испол-нению возложенных на них обязанностей.


1.ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 293 УК РФ

1.1 Объект и объективная сторона халатности

Родовым объектом такого преступления, как халатность, является со-вокупность общественных отношений, которые обеспечивают нормальную и законную деятельность органов власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления.
Также ученые рассматривают множество различных точек зрения при определении видового объекта такого преступления, как халатность.
Существует точка зрения, которая исходит из названия гл. 30 Уголов-ного Кодекса Российской Федерации, что объект халатности будет состоять из нескольких входящих в него элементов, а именно:
1) публичная власть, которая включает в себя государственную власть и местное самоуправление;
2) интересы государственной службы;
3) интересы муниципальной службы;
Одна из основополагающих черт государственного механизма состоит в деятельности государственных органов и учреждений, которые, несомнен-но, и образуют механизм этой власти.
Многие ученые склонны считать, что государственная служба - это в первую очередь служба на благо общества, направленная на обеспечение устойчивой связи государства и его граждан. Государственная служба спо-собствует защите интересов каждого гражданина нашего государства и ин-тересы службы, в первую очередь, должны быть направлены на интересы общества, а не личные .
Если рассматривать систему государственной службы изнутри, то она представляет собой тесное взаимодействие всех компонентов между собой для достижения общественных целей.
Понятие преступной «Халатности» дано в ст. 293 УК РФ, как неиспол-нение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанно-стей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе ли-бо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или госу-дарства.
Важной составной частью халатности является объективная сторона преступления, в которой традиционно выделяют действие (бездействие), причинно-следственную связь и общественно-опасные последствия.
Специфическим элементом конструкции рассматриваемого состава пре-ступления является то, что халатность в силу диспозиции статьи может быть совершена в форме бездействия. Следует отметить, что на практике халат-ность в таком виде встречается наиболее часто и эта характеристика отличает данное преступление от смежных составов преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ .
Если неисполнение обязанностей подразумевает под собой прямое без-действие, то ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанно-стей характеризует его как неполное, неточное, несвоевременное, некаче-ственное. В этой связи уместно будет привести позицию Коняхина В.П., ко-торый раскрывает понятие «ненадлежащее исполнение», как некачественное исполнение должностным лицом обязанностей, предусмотренных норматив-ными актами, регламентирующими его деятельность.
Диспозиция статьи о халатности предусматривает неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей либо обязанностей по должности. При этом должностное лицо должно выполнять свои должностные обязанности в связи с занимаемой должностью, а при временном исполнении обязанностей по другой должности обязан в своей деятельности руководствоваться должностными обязанностями по занимае-мой должности. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточниче-стве и об иных коррупционных преступлениях» входящими в служебные полномочия действия (бездействия) должностного лица являются такие дей-ствия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Перечень соответствующих обязанно-стей должностного лица, зачастую, определяется правовыми актами, как нормативного, так и локального характера, к числу которых можно отнести законы, процессуальные кодексы, должностные регламенты (инструкции), трудовые договоры, положения (уставы) о службе и прочее.

1.3 Квалифицированные составы халатности

Квалифицирующие признаки состава преступления - это такие призна-ки преступного деяния, которые сформулированы и установлены в статьях Особенной части УК РФ, выступают в роли отягчающего обстоятельства конкретного преступления, и указывают на повышенную степень обществен-ной опасности совершаемого преступного деяния, что влечет собой повы-шенную ответственность. Наличие данных признаков в конкретном составе преступления свидетельствует о существенном возрастании степени обще-ственной опасности деяния, а это, в свою очередь, требует установления бо-лее строгого наказания по сравнению с основным составом преступления
Квалифицирующим признаком состава халатности выступает ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, которая была введена Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 265-ФЗ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее наступление особо крупного ущерба. Особо крупный ущерб установлен примечанием к ст. 293 УК РФ и равен семи мил-лионам пятьсот тысяч рублей. Данные последствия могут быть связаны как с причинением реального материального вреда, так и убытков в виде упущен-ной выгоды.

2. СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 293 УК РФ

2.1 Субъект халатности

Содержанием субъективных признаков состава преступления состав-ляют субъект и субъективная сторона, являющиеся одними из обязательных элементов состава преступления, без которых уголовная ответственность не-возможна.
Традиционно субъект преступления определяют, как лицо, совершив-шее запрещенное законом общественно-опасное деяние и способное нести за него ответственность.
Субъект рассматриваемого нами преступления выступает в роли специ-ального субъекта это является его отличительной чертой, что вызывает ряд трудностей при определении правового статуса должностного лица, которые являются актуальными и на сегодняшний момент . В данном случае, субъек-ту преступления халатности присущи признаки, которые указаны в приме-чании ст. 285 УК РФ.
Помимо примечания к ст. 285 УК РФ, при определении признаков субъекта, рассматриваемого преступления, следует обратить внимание на положения, закрепленные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномо-чиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года №19, а именно в п.6, речь идет о том, что «лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или ины-ми нормативными правовыми актами не будет являться субъектом состава халатности. Например, если у кандидата на должность отсутствует диплом о высшем профессиональном образовании, нет необходимого стажа работы, или при наличии судимости и т.п.» .
При рассмотрении признака должностного лица, как характерные осо-бенности выполняемых функций, исходя из понятия, данного в примечании 1 к ст. 285 УК РФ, можно подразделить должностных лиц на представителей власти и лиц, выполняющих организационно-распорядительные или админи-стративно-хозяйственные функции.
В подтверждение вышеуказанному, следует привести следующий при-мер. «Мамутов З.А., являясь полицейским группы патрульно-постовой службы полиции, находясь на суточном дежурстве, в составе мобильной группы реагирования выехал за рулем служебной автомашины на место разбирательства по поступившему ФИО1 в дежурную часть сообщения о скандале, устроенном находившимся в состоянии алкогольного опьянения ее супругом ФИО2. По прибытию наряда Мамутова З.А. ФИО2 отказался про-ехать в отделении полиции, в связи с чем Мамутовым З.А. была применена физическая сила, и ФИО2 был помещен в задний отсек служебной автома-шины. Однако в пути следования ФИО2 самостоятельно изнутри открыл дверь заднего отсека и выпрыгнул из автомашины, в результате полученных травм скончался. Мамутову З.А. было предъявлено обвинение в ненадлежа-щем исполнении своих должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшего по неосторожности смерть человека. Судом были установлены и обоснованы следующие доводы: Мамутов З.А., испол-няя обязанности в качестве водителя, не назначался в качестве старшего группы наряда, на него не возлагались обязанности старшего группы. Он не знал и не мог знать о техническом состоянии автомашины и особенностях замков дверей, поскольку автомашина не была за ним закреплена и принята по акту, о чем также ему никто не разъяснял, в том числе и на инструктаже наряда перед дежурством, о состояниях дверей убедился в тот день, прове-рив механизм закрывания двери ключом.

2.2 Субъективная сторона халатности

Вторым составляющим элементом субъективных признаков состава преступления служит субъективная сторона. Традиционно, субъективная сторона преступления - это внутренняя сторона преступления, психическая деятельность, которая происходит в сознании и волей лица при совершении им преступления. Чтобы правильно толковать субъективную сторону в со-ставе нужно иметь в виду, что она тесно взаимосвязана с объективной сторо-ной.
Говоря о субъективной стороне халатности, следует особо подчерк-нуть, что вина является единственным обязательным признаком. Такие при-знаки субъективной стороны как мотив и цель на квалификацию не влияют, а учитываются только при выборе вида и размера наказания.
Субъективная сторона может мало описываться в диспозиции статьи в некоторых формах вины, а может вообще указание на форму вины отсут-ствовать в связи с отдельными особенностями, как например, в экологиче-ских составах преступления (ст.ст. 246-262 УК РФ). Данная проблема нахо-дит свое место и в рассматриваемом нами составе преступления, т.к. установ-ленное законодателем содержание диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ не позво-ляет точно и ясно определить формы и виды вины, касательно закрепленной формулировки как небрежное или недобросовестное отношение к службе.
Субъективная сторона в качестве обязательного признака устанавлива-ет вину - психическое отношение лица к совершенному деянию, на что в дис-позиции статьи указывается отношение субъекта халатности к службе и его должностным обязанностям, но не к преступному деянию в целом, а так же к последствиям данного деяния .
При определении содержания вины в материальных составах преступ-лений нужно определять ее, как в отношении деяния, так и в отношении по-следствия.
Вывод о форме вины может быть сделан только на основе тщательного анализа каждой конкретной уголовно-правовой нормы, ее исторического, систематического и грамматического толкования . Советское уголовное за-конодательство, а именно УК РСФСР 1992, 1926, 1960 годов, как и действу-ющий уголовный закон, прямо не закрепляли в диспозиции состава халатно-сти форму вины должностного лица.
Начиная с советского периода, выделяется разделение точек зрений ученых-правоведов в плане рассмотрения субъективной стороны халатности. Выделяют наличие таких подходов касательно характеристики вины в соста-ве халатности: преобладание исключительно умышленной формы вины; наличие умысла и неосторожной формы вины; наличие «смешанной» формы вины; преобладание исключительно неосторожной формы вины.
Основанием данной дискуссии служит толкование диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно, что для основного состава халатности нет прямого указания закона на умышленную или неосторожную форму вины, что по-рождает собой существование всех вышеперечисленных позиций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В результате проведенного исследования, посвященного юридическому анализу норм об уголовной ответственности за халатность, сделаны следу-ющие выводы.
Объектом преступления выступает государственная власть, интерес государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Стоит также учесть, что непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование отдельных зве-ньев государственного аппарат, органов местного самоуправления.
Основная характеристика халатности, состоит в том, что в объективной стороне данного состава преступления присутствуют элементы неосторожно-сти. Преступление может быть совершено как способом неисполнения, так и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей в соот-ветствии с занимаемой должностью либо местом прохождения службы. Не-исполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при нали-чии обязанности действовать определенным образом в конкретной ситуации. Ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица.