Публичное и частное право: соотношение и взаимовлияние

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что проблематика соотношения частных и публичных интересов в праве - актуальный вопрос еще со времен римского права. В основу теории разграничения вложена универсальная формула римского юриста Ульпиана. Публичным он называл такое право, которое относится к статусу Римского государства, а частным - то, которое затрагивает интересы отдельных лиц. Дискуссионным остается вопрос относительно критериев такого деления: равенство положения. интенсивность принуждения, содержание регулируемых отношений, конечная цель регулирования, наличие властных полномочий и проч.
Объектом данной работы являются общественные отношения, регулируемые частным и публичным отраслями права.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регулирующие частное и публичное право, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью настоящей работы является изучение соотношение и взаимодействие публичного и частного права.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть понятие и природу публичного и частного права;
• исследовать возникновение, становление и развитие частного и публичного права;
• определить место и роль частного и публичного права в правовых системах современности;
• дать общую характеристику частного права;
• дать общую характеристику публичного права;
• исследовать отношение современной российской юриспруденции о делении права на публичное и частное.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Глава I. Дифференциация частного и публичного права в юриспруденции
§ 1. Понятие и природа публичного и частного права
Принято считать, что основным делением в праве, в том числе и в праве российском, является деление его на частное и публичное.
В теории права существование основного подразделения в праве связывается с наличием в обществе частных и публичных интересов. Частное право обеспечивает права отдельного лица, наделяя каждого из них правовыми средствами реализации их частных потребностей и интересов. Напротив, публичное право содержит в себе правовые возможности признания и осуществления прав всех граждан общества, т.е. публичных интересов. При этом под публичным интересом понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан данного общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять интересы общества в целом. Важнейшая задача любой правовой системы состоит в установлении оптимального соотношения частных и публичных интересов.
Далее, публичное право и частное право различаются по субъектам и характеру правоотношений. В отношениях, опосредуемых публичным правом, в качестве одной из сторон всегда выступает государство в лице соответствующих государственных органов. По своему типу отношения, регулируемые публичным правом, представляют собой властеотношения, которые строятся на основе подчинения других участников этих отношений государству. В рамках публично-правовых отношений государство реализует себя как власть, выполняет свои властные функции для достижения определенных общественно полезных целей. Напротив, в отношениях, опосредуемых частным правом, т.е. как власть, оно не участвует
Публичное право и частное право, в силу особенностей регулируемых отношений, отличаются друг от друга как способом, так и механизмом воздействия на общественные отношения. Для публичного права, регулирующего отношения на началах субординации субъектов, свойственно развитое интенсивное регулирование, которое носит централизованный характер. В отраслях публичного права абсолютно преобладают императивные нормы. По содержанию правовые предписания, содержащиеся в публичном праве, представляют собой либо предписания-запреты, как в уголовном праве, либо предписания-обязывания, как, например, в налоговом праве.
Напротив, в частном праве, регулирующем отношения на началах координации субъектов, широко используется предписание в виде дозволения. Абсолютно преобладают диспозитивные нормы, обеспечивающие использование в регулировании субъективного усмотрения участников отношений в виде их договоров.
Теория деления права на частное и публичное многогранна. Некоторые ученые-цивилисты рассматривают данную проблематику через призму гражданского процесса. Следует отметить, что в отечественной системе частное право всегда было представлено прежде всего гражданским правом - одной из основных, фундаментальных правовых отраслей. В связи с этим взятие за основу именно гражданского процесса не является вопросом спорным, подлежащим дополнительному разъяснению. В основе этой теории лежит принцип защиты прав гражданина при осуществлении правосудия - гражданского судопроизводства. Так, по мнению Б.Б. Черепахина, всякое правовое регулирование имеет место ради служения тем или иным интересам человека, ради удовлетворения тех или иных его потребностей.
Говоря о первоочередной значимости частного права перед правом публичным, нельзя не отметить рассуждения и других цивилистов, придерживающихся данной теории. Т.С. Савельева отмечала, что в правосудии по гражданским делам приоритет должен отдаваться правам и свободам человека и гражданина, охраняемым законом интересам личности, то есть частноправовым интересам.
Иными словами, защита законных прав и интересов граждан при осуществлении правосудия является первоочередной задачей, которую должно возложить на себя государство. Вопрос о создании средств защиты частных интересов является одним из приоритетов государственной политики. Правовая удовлетворенность граждан является основой удовлетворительного состояния публичных интересов.
Иной подход к разграничению права на частное и публичное разработан С.Ю. Филипповой и подробно описан в ее монографии. Автором делается заключение о невозможности разграничения публичных и частноправовых отраслей права по так называемому «классическому» критерию предмета и метода. «Представляется единственным научно обоснованным, - пишет С.Ю. Филиппова, - лишь деление права по методу правового регулирования на частное и публичное, но не предметному критерию». Разделение права на основании такой теории не подразумевает обыденное разделение права на основании законодательства, регулирующего общественные отношения, выступающие предметом той или иной отрасли права.
Таким образом, разделение права на частное и публичное имеет важное значение в современных условиях развития правовой системы. Деление права на публичное и частное связано с различностью правового статуса личности и государства. Органам, государства, его структуре, самому государству присуща определенная форма организационного построения, определенная компетенция и полномочия, а так же - взаимные обязанности и юридическая ответственность перед личностью. В свою очередь, личность обладает определенным субъективным правом и особенностями жизнедеятельности, которые связаны с интересами государства и общества в целом.


§ 2. Возникновение, становление и развитие частного и публичного права
Общеизвестно, что у истоков инструментального подхода в науке частного права стоит идея изучения юридической науки не самой по себе, а как любой науки вообще. При изучении исследуемой в настоящей работе природы разграничения права необходимо обратиться к структуре науки без уклона в частную сторону. Исходя из этого становится ясным, что юридическая наука состоит из трех частей: социологической, догматической и философской. Основа проблемы разграничения права как регулятора частных и публичных интересов заложена именно на этих уровнях, следовательно, и рассматриваться должна с учетом триединого подхода. Ядром инструментального подхода, выработанного С.Ю. Филипповой, является правовая цель, правовое средство и правовая деятельность. Применение инструментального подхода в разграничении права на частное и публичное является необходимым, может носить обязательный характер, так как при его использовании задействованы элементы науки в ее классическом понимании, которые, в свою очередь, весьма шире, нежели непосредственные элементы гражданско-правовой науки, или, например, науки уголовного права.
«Частноправовая сфера включает в себя отношения между равными субъектами со свободной волей, которы