Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Объективное и справедливое решение любого процессуально-правового спора возможно лишь при наличии самостоятельного, независимого и беспристрастного субъекта, способного максимально законно, обоснованно и объективно разрешать споры защиты и обвинения. Этим и занимаются судебные органы государственной власти в уголовном судопроизводстве.
Актуальность данной темы заключается в том, что государство поставило перед судом задачу осуществлять правосудие. Среди различных участников уголовного процесса, суд является его организатором. Его обязанность - разрешить дело по существу, чтобы решить, виновен ли подсудимый в совершении преступлении или нет. Это прямая защита прав и свобод гражданина и человека как от ложного обвинения, так и от преступных посягательств.
В Конституции закреплена обязанность суда по созданию условий для состязательности и равноправия сторон, что является основополагающим в деятельности суда. Фундаментальная особенность положения суда заключается в ограничении его участия в обвинительной функции и передача функции доказывания и толкования, сбора, описания доказательств на стороны.
Целью курсовой работы является изучение суда как участника уголовного судопроизводства.
Задачи работы:
- рассмотреть понятие и признаки суда, как участника уголовного судопроизводства;
- раскрыть полномочия суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел;
- охарактеризовать полномочия суда по санкционированию процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности;
- исследовать судебный контроль в уголовном судопроизводстве.
Объектом научного исследования будут общественные отношения, возникшие при работе суда.
Предметом являются функции суда в уголовном судопроизводстве и их уголовно-правовая регламентация.
Методологическую основу исследования составили методы сравнения, дедукции, анализа.
1. Теоретические основы правового положения суда
в уголовном процессе
1.1 Понятие и признаки суда как участника уголовного судопроизводства
Согласно ст. 118 Конституции РФ суд является носителем такой исключительной функции как правосудие. Исходя из содержания данной функции, цель деятельности суда состоит в защите и обеспечении прав и свобод лиц и организаций, а также в восстановлении нарушенного права. Данные конституционные положения нашли отражение и в процессуальных кодексах, регламентирующих соответствующий вид судопроизводства. Не является исключением и уголовное судопроизводство, где суд выступает одним из его участников (раздел 3, глава 5 УПК РФ).
Суд – это государственный орган, который осуществляет правосудие путем рассмотрения и разрешения уголовных дел в установленном законом государства процессуальном порядке.
Вместе с тем, анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что законодатель на различных стадиях уголовного процесса применяет различные наименования данного участника: «судья», «суд первой инстанции», «апелляционный суд». Можно сделать вывод о том, что термин «суд» является собирательным и обозначает группу участников уголовного судопроизводства, наделенных государственной властью по отправлению правосудия и других процессуальных функций, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и его разрешение в соответствии с законом.
Для каждого участника уголовного судопроизводства свойственно наличие процессуального статуса, под которым понимается «совокупность правовых возможностей лица и соответствующий объем правовых обязательств» .
Изучение и анализ научной литературы по вопросам процессуального статуса суда в уголовном судопроизводстве позволили сделать вывод о том, что элементами его процессуального статуса являются: выполняемые функции; характер, содержание и совокупность процессуальных полномочий; подсудность.
Традиционно понятие «функция» трактуется как основные направления деятельности, а применительно к уголовному судопроизводству – основные направления деятельности участников данного вида деятельности .
На сегодняшний день в УПК РФ закрепляет следующие функции суда: отправление правосудия, судебный контроль и судебный надзор, цель которых - назначение справедливого наказания, защита лица от незаконного и необоснованного обвинения, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
При этом функция правосудия состоит из таких частей как рассмотрение и разрешение уголовного дела, где рассмотрение уголовного дела направлено на изучение собранных в ходе предварительного расследования доказательств и обеспечение реализации прав участников уголовного процесса. А в рамках разрешения уголовного дела решается вопрос о виновности либо невиновности лица.
Судебный контроль, осуществляемый на всех стадиях уголовного судопроизводства, – это особая процессуальная деятельность суда, в ходе которой проверяется соответствие деятельности (акта) органа или должностного лица нормам уголовно-процессуального закона.
Судебный надзор представляет собой процедуру проверки с точки зрения законности и обоснованности вышестоящим судом решения суда нижестоящего.
Таким образом, подводя итог по параграфу, необходимо отметить, что термин «суд» является собирательным и обозначает группу участников уголовного судопроизводства, наделенных государственной властью по отправлению правосудия и других процессуальных функций, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и его разрешение в соответствии с законом.
1.2 Полномочия суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел
К полномочиям суда по разрешению уголовного дела по существу относятся полномочия, указанные ч. 1 ст. 29 УПК РФ. К ним относятся: признание лица виновным в преступлении и назначение ему наказания; применение к лицу принудительных мер медицинского характера; применение к лицу принудительных мер воспитательного воздействия; прекращение уголовного дела (уголовного преследования); отмена или изменение решения суда нижестоящей инстанции.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13 июн. 1996 № 63–ФЗ [ред. от 25.12.2023] // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно–процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174–ФЗ [ред. от 25.12.2023] // СЗ РФ. – 2001. – № 52 (часть I) . – Ст. 4921.
Материалы судебной практики
4. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 417-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Березовского городского суда Свердловской области о проверке конституционности части второй статьи 91, части третьей и пункта 3 части седьмой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 1998 г. №167-0 «По делу о проверке конституционности частей четвертой, пятой, шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан П.В. Янчева, В.А. Жеребенкова и М.И. Сапронова» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 03.01.2024).
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. №14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой В.В. Шелухина» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 03.01.2024).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 (в ред. от 11 июня 2020 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
Научная литература
7. Алтунина А.А. Классификация дискреционных полномочий суда в уголовном судопроизводстве // Вестник современных исследований. 2018. № 4.2 (19). С. 560-563.
8. Баркалов Е. В. Тактика производства следственных действий на последующем этапе расследования незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. 2021. № 12. С. 12—16.
9. Городиленко К.А. Судебный контроль за проведением следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека в уго-ловном судопроизводстве // Научный альманах. 2021. № 10-3 (60). С. 28-31.
10. Ильницкая Л.И. Суд как участник уголовного процесса// Научный потенциал. 2023. № 2-2 (41). С. 12-14..
11. Кочетков В. С. Современное состояние и динамика развития преступлений, связанных с незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием по стражей // Правовые аспекты нациестроительства в России: история и современность : материалы Все- рос. науч. конф. с междунар. участием, г. Саранск, 17 апр. 2020 г. Саранск : ЮрЭксПрактик, 2020. С. 220—223.
12. Кунашев М. А. Понятие усмотрения следователя // Российский следователь. 2021. № 2. С. 35—39.
13. Левичев Д. С., Юрчук С. В., Брестер А. А. Проблемы исполнения сроков решения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки. 2021. Вып. 1(60). С. 207—211.
14. Луценко П.А. Формы реализации судебной власти в уголовном су-допроизводстве в контексте процессуального статуса суда как участника уго-ловного процесса // Российский журнал правовых исследований. 2018. Т. 5. № 3 (16). С. 111-119.
15. Мамедов Р.Я. Актуальные вопросы судебного контроля при применении мер уголовно–процессуального принуждения и ограничения конституционных прав граждан // Актуальные проблемы судебной, правоохранительной, правозащитной, уголовно–процессуальной деятельности и национальной безопасности. Материалы Международной научно–практической конференции. – Краснодар, 2021. – С. 217–227.
16. Махтюк С. О. Процессуальный контроль руководителя следственного органа: понятие, субъекты, принципы // Российский следователь. 2021. № 6. С. 8-12.
17. Миргородская Э. Р. К вопросу об определении предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ // Российский судья. 2021. № 3. С. 50—53.
18. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году // Российская юстиция. 2021. № 8. С. 60
19. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. А. А. Усачева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2020. 562 с.
20. Устинов А. А. Особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб в ходе досудебного производства по делу // Российский судья. 2021. № 7. С. 36—41.
21. Черников С. А., Горшков М. А. Незаконное задержание как основание привлечения к уголовной ответственности // Российская наука в современном мире : сб. ст. ХХVII междунар. науч.-практ. конф., 2021. С. 143—146.