Поощрительные нормы уголовного права

Актуальность исследования. Предупреждение преступности остается одной из важнейших и глобальных проблем общественного развития. Наиболее экономичным, цивилизованным, гуманным и социально приемлемым способом решения проблемы преступности является ее профилактика. Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждение преступности является одной из задач уголовного права. Реализация этой задачи должна способствовать достижению поставленных целей и, следовательно, повышению эффективности самого уголовного законодательства.
Задача предупреждения преступности должна оказывать непосредственное влияние как на законодательную, так и на правоприменительную деятельность. В связи с этим решение рассматриваемой проблемы должно быть приоритетным при формировании уголовно-правовой политики. В теории уголовного права уголовная ответственность носит стимулирующий характер, и поэтому существуют виды стимулирующего поведения: негативное (принуждение) и позитивное (стимул).
Поскольку уголовно-исполнительная политика направлена на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства, для решения проблемы предупреждения преступности необходимо применять не только меры уголовного принуждения, но и меры уголовного стимулирования, которые затрагивают граждан. Эти меры стимулируют соблюдение норм, содержащихся в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эти нормы занимают важное место в системе мер по борьбе с преступностью, однако недостаточная теоретическая проработка стимулирующих норм не позволяет эффективно реализовать задачу Уголовного кодекса Российской Федерации по предупреждению преступности.
В результате вышеизложенного актуальность данного исследования предопределена следующими проблемами теории уголовного права, законодательной практики и правоприменения:
1) на сегодняшний день между учеными нет единства в отношении понятия, видов, дифференциации и применения стимулирующих норм уголовного права. Общая часть Уголовного кодекса Российской Федерации направлена на предупреждение преступлений;
2) все еще существуют некоторые трудности в применении стимулирующих норм уголовного права. Таким образом, исследование показало, что 59% сотрудников исследовательских Департаментов внутренних дел, опрошенных Соединенными Штатами, сталкивались с этим в своей работе;
3) отсутствуют конкретные нормы или независимое уголовное законодательство, раскрывающее содержание и устанавливающее перечень видов поощрений, нормы общей части Уголовного кодекса.
Таким образом, 46% опрошенных считают, что данное обстоятельство вызвало трудности в применении рассматриваемых норм, в связи с чем существует объективная необходимость разработать теоретическое обоснование применения задачи Уголовного кодекса Российской Федерации по предупреждению преступности и внести научно обоснованные предложения по дальнейшее совершенствование этих стимулирующих норм и механизма их применения в системе уголовного правосудия.
Изложенное, несомненно, определяет актуальность темы данного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере правового регулирования, а также применения стимулирующих норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на предупреждение преступлений.
Предметом исследования являются проблемные ситуации и закономерности, содержащиеся в теории уголовного права, правовом регулировании, правоприменительной практике, а также основные пути совершенствования стимулирующих норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на предупреждение преступлений, являющихся предметом расследования.
Целью исследования является получение новых знаний для разработки теоретических основ, необходимых для применения уголовно-правовой задачи, такой как предупреждение правонарушений, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию правового регулирования и механизма применения стимулирующих норм Общей части Уголовного кодекса.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
 изучить сущность поощрительных норм в уголовном праве;
 раскрыть поощрительные нормы в уголовном праве: проблемы реализации;
 рассмотреть судебную практику по применению поощрительных норм уголовного права.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации [1], международно-правовые акты, содержащие нормы в области борьбы с преступностью, действующее российское уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, ведомственные и нормативно-правовые акты.
Метод формальной логики был использован для обеспечения целостности и достоверности материалов исследования, в частности, при анализе норм и институтов уголовного права Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации [2], направленных на предупреждение преступлений.
Метод системного анализа изучаемых явлений позволил сформулировать понятие и выделить виды уголовно-правовых норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на предупреждение преступлений. Обобщение результатов, полученных в ходе исследования, обосновало необходимость совершенствования норм и институтов уголовного права Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в целях предупреждения преступности.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
1. Поощрительные нормы в уголовном праве России
1.1. Сущность поощрительных норм в уголовном праве
Традиционно специальные виды освобождения от уголовной ответственности публиковались в пост-статейных примечаниях к статьям особенной части Уголовного кодекса (далее - УК). Однако в 2011 году законодательный орган ввел в действие общую часть Уголовного кодекса ст. 76, в которой были закреплены положения об освобождении от уголовной ответственности в случаях преступлений в сфере экономической деятельности. Такое законодательное решение и методика его исполнения заслуженно подверглись резкой критике в юридической литературе.
Однако следует отметить, что ряд ученых-юристов и практиков положительно восприняли появление новой нормы.
Первоначально действия ст. 76.1 распространялись исключительно на уголовно-правовые запреты, установленные главой 22 Уголовного кодекса, что позволило юристам отнести положения этой статьи к особым видам освобождения от уголовной ответственности. Однако позже законодатель вышел за рамки главы 22 Уголовного кодекса и начал последовательно расширять перечень норм, указанных в статье 76.1, включая содержащиеся в ней преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 146, 147), преступления против собственности (ст. 159, 160, 165 и др.). Ст. 76.1 Уголовного кодекса, касающийся его первоначального правового содержания и последующей реконструкции, позволяет весьма условно отнести эту норму, все более «дрейфующую» в сторону общих видов освобождения, к специальным видам. По этой причине в данной статье рассматриваются прежде всего вопросы регулирования специальных видов освобождения в особой части Уголовного кодекса [9].
В литературе, на наш взгляд, иногда все специальные виды освобождения ошибочно классифицируются как стимулирующие нормы, регулирующие позитивное посткриминальное поведение человека. Это утверждение представляется довольно спорным, поскольку статьи 205 (несообщение о преступлении), ст. 308 (отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний), ст. 316 (укрывательство преступлений) не должны содержать положений, стимулирующих позитивное социальное посткриминальное поведение субъекта. Напротив, в этих нормах закреплена негативная социальная деятельность человека (несообщение о преступлении террористической направленности, отказ от дачи показаний, сокрытие преступлений), за которую человек в силу положений Конституции не несет уголовной ответственности.