Меры по установлению личности

Введение

Актуальность темы исследования. Криминогенная обстановка в России продолжает ухудшаться из-за большого количества нераскрытых преступлений. Во многих случаях выполнение функциональной задачи субъекта расследования по горячим следам предполагает только осмотр места происшествия, и никаких других эффективных мер по поиску, обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступление, не проводится. В ситуациях заранее спланированных и хорошо подготовленных преступлений, когда последующее установление личности преступников и их жертв затруднено, важную роль играют криминалистические методы и средства установления личности преступников и жертв преступления, а также привлечение к розыску и расследованию свидетелей. Необходимость установления лиц, совершивших преступления, причастных к преступлениям и потерпевших от преступных посягательств возникает при проведении достаточно широкого круга оперативно-розыскных мероприятий, таких как розыск и задержание лиц, скрывающихся от следствия, установление личности пропавших без вести, опознание неопознанных трупов, экспертная идентификация лиц по двум и более фотографиям. Все это в основном связано с необходимостью совершенствования существующих и разработки новых криминалистических мер для установления личности по криминалистически значимой информации о внешности человека. В настоящем исследовании рассматриваются меры по установлению личности, смежные проблемы, а также дает рекомендации по их решению.
Объектом исследования является меры по установлению личности.
Предметом исследования являются социально значимые меры по установлению личности.
Целью исследования является анализ мер по установлению личности.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть понятие личности преступника в криминалистике;
2.исследовать современное состояние мер установления личности;
3.дать правовую оценку современной теории и практики криминалистических мер по установлению личности;
4.выявить проблемы и предложить перспективы мер установления личности.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; УК РФ; иные материалы судебной практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, такие как: Веснина С.Н., Егоров Н.Н., Захарова В.О., Кулаевский А.В., Драпкин Л.Я., Кушхов Р.Х., Поздышев Р.С., Прокофьева Е.В., Сумина А.В., Яшин А.А. и другие авторы.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем мер по установлению личности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании мер по установлению личности.
Структура курсовой работы, обусловленная поставленными целью и задачами исследования, представлена: введением, двумя главами, четырьмя параграфами, заключением и списком литературы.


Глава 1.Особенности установления личности

1.1.Понятие личности преступника в криминалистике

В криминалистическом аспекте установление личности преступника - это деятельность следственных органов и органов дознания по сбору, изучению и использованию характеристик и особенностей конкретных лиц, социально-демографических, анатомических и психофизиологических данных для построения информационной модели с целью поиска и идентификации лиц, подозреваемых в совершении преступлений.[ Криминалистика : учебник для вузов / К. Г. Иванов [и др.] ; под научной редакцией В. Н. Карагодина, Е. В. Смахтина. - 2-е изд. - Москва : Издательство Юрайт, 2020. – С.102.]
Как отрасль криминалистики, она изучает структуру и характеристики внешности человека, ее элементы и системы признаков.
К общим физическим характеристикам относятся пол, возраст, размеры тела и общее физическое состояние человека. Анатомические признаки характеризуют строение человеческого тела и определяют наличие или отсутствие, количество частей, размер, форму и положение всех частей человеческого тела.
Функциональные признаки - это проявления жизнедеятельности человека в обычной среде (мимика, голос, походка, осанка, жесты, привычки, навыки и умения). Кроме того, необходимо учитывать и случайные признаки, такие как наличие или отсутствие одежды, обуви, украшений и других предметов, которыми пользуется человек.
В ходе уголовного расследования перечисленные признаки могут быть синтезированы, чтобы идентифицировать человека как личность и отличить его от других лиц. В этом отношении, в частности, важным остается составление "словесного портрета" и "субъективного портрета".
Очевидным преимуществом последнего является наглядность. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, при их составлении сотрудники правоохранительных органов допускают определенные ошибки, что создает определенные проблемы при установлении личности правонарушителей. Поэтому Приказом МВД РФ от 10 февраля 2006 г. № 70[ Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 "Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации" (в ред. приказов МВД России от 21.05.2008 № 436, от 30.12.2010 № 902) (с изменениями и дополнениями)// https://base.garant.ru/72222630] утвержден Порядок, определяющий порядок формирования, ведения и использования криминалистических учетов специалистами в органах внутренних дел Российской Федерации.
Такие субъективные портреты используются в ходе профессиональной идентификации по изображениям лица (в рамках биометрической идентификации). С другой стороны, в последние несколько лет интерес сотрудников полиции к созданию субъективных портретов снизился и ограничивается созданием словесных портретов в ходе проверки материалов о совершенном или готовящемся преступлении, а также при инструктаже в рамках допроса после возбуждения уголовного дела.
Одной из причин этого является путаница между понятиями "словесный" и "субъективный" портрет среди следователей и сотрудников следственных органов.
Кроме того, недооценка субъективных портретов и снижение интереса к ним обусловлены серьезными проблемами с качеством изображения преступника. Это связано с тем, что, несмотря на накопленный правоохранительными органами значительный опыт создания и использования рисованных, композиционно прорисованных и фотографических субъективных портретов для установления личности преступников и их оперативной идентификации, созданные субъективные портреты не имеют никакого сходства между изображенным человеком и это объясняется отсутствием сходства с оригинальным лицом. Другой причиной является качественное неисполнение сотрудниками правоохранительных органов, в том числе экспертами-криминалистами, своих обязанностей, а в некоторых случаях и общее отсутствие профессиональной подготовки.