Фрагмент для ознакомления
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РФ 5
1.1. Понятие и значение вещественных доказательств 5
1.2. Классификация вещественных доказательств 10
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОБИРАНИЯ, ПРОВЕРКИ, ОЦЕНКИ И ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 16
2.1. Собирание вещественных доказательств 16
2.2. Проверка и оценка вещественных доказательств 19
2.3. Порядок хранения вещественных доказательств 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 32
I. Нормативные правовые акты 32
II. Научная и учебная литература 32
Фрагмент для ознакомления
2
В научной и учебной литературе по уголовному процессу предлагаются вещественные доказательства классифицировать по следующим основаниям:
1. По видам вещественных доказательств.
2. По материальному отражению (статья 81 УПК РФ).
3. По характеру преобразования обстановки окружающего мира (криминалистическая классификация) .
По связи вещественных доказательств с предметом доказывания, они подразделяются на:
- прямые и косвенные;
- обвинительные и оправдательные;
- производные и первоначальные.
«Основанием разделения вещественных доказательств на прямые и косвенные следует полагать их отношение к совершенному или не совершенному деянию лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Прямое доказательство является такой разновидностью вещественных доказательств, с помощью которого возможно сделать вывод о наличии или отсутствии определенного обстоятельства» . Данное доказательство определяет непосредственно это искомое обстоятельство.
«Косвенное вещественное доказательство не устанавливает, а только дает указание на конкретные обстоятельства, которые позволят установить искомое обстоятельство по делу (например, денежные средства и материальные ценности, которые могли быть нажиты преступным путем)» .
Значение разделения доказательств на прямые и косвенные заключается в особенностях их использования. Прямое доказательство может явно подтвердить совершение преступного деяния, они непосредственно могут установить обстоятельство, тогда как, использование косвенных доказательств представляет собой сложную многоступенчатую процедуру . Они могут установить искомые обстоятельства не прямо, а через промежуточные факты. Не до конца разрешенным в теории и практике является вопрос о том, достаточно ли будет для обоснования истинных выводов по уголовному делу только косвенных доказательств. Основной преградой в процессе доказывания является установление того, отвечает ли их содержание факту объективной действительности, и являются ли они полностью достоверными. Если же в материалах уголовного дела фигурируют лишь косвенные доказательства, это делает весь процесс доказывания проблематичным, так как необходимо в первую очередь достоверно знать промежуточные факты, уже потом с помощью них делать вывод о их взаимосвязи с основными фактами. Исходя из этого, единственного косвенного доказательства будет являться достаточным, чтобы обосновать какой-либо вывод. Для того, чтобы его обосновать, нужно располагать достаточной совокупностью таких косвенных доказательств. В этой совокупности косвенные доказательства должны быть логически согласованны между собой, подтверждать, а также дополнять друг друга, что в итоге будет давать конкретный вывод о виновности либо невиновности лица в совершении преступного деяния. Но если же такой совокупности косвенных доказательств не будет, нельзя делать выводы об истинности по уголовному делу, так как она может не соответствовать действительности.
По правовому значению тех обстоятельств, которые подлежат установлению, вещественные доказательства подразделяются на следующие разновидности:
- обвинительные;
- оправдательные.
Оправдательные доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии события преступления, вины субъекта, а также с помощью них могут устанавливаться обстоятельства, смягчающие наказание.
«Обвинительные доказательства могут являться таковыми в отношении одного субъекта и оправдательными по отношению к другому субъекту, который подозревался в совершении преступного деяния. Обвинительными являются те доказательства, с помощью которых уличается в совершении преступления лицо либо устанавливаются обстоятельства, отягчающие наказание» .
В зависимости от того, присутствует или нет промежуточный носитель доказательственной информации, все вещественные доказательства подразделяются на следующие разновидности:
- первоначальные;
- производные вещественные доказательства.
Первоначальными являются такие вещественные доказательства, которые выступают первоисточником информации о подлежащем установлению факте (например, предмет на котором сохранились следы преступления, оригиналы документов, само орудие преступления).
В том случае, если изъять и исследовать вещественное доказательство в натуральной форме невозможно, то применяются различные модели первоначальных доказательств, которые считаются производными доказательствами. Они получены с помощью другого источника информации, например, через материальный объект или лицо.
К производным доказательствам можно отнести:
- копии вещественных доказательств;
- предметы аналогичные оригиналу вещественного доказательства в том случае, если оригинал вещественного доказательства не представляется возможным обнаружить;
- образцы для сравнительного исследования.
Использование производных вещественных доказательств является признанным уголовным процессуальным правом, наука которого не отдает приоритетного значение первоначальным доказательствам по сравнению с производными.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. – N 52 (часть I). – Ст. 4921.
2. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" // Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 13 марта 2006 г. – N 11.
II. Судебная практика
3. Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2587-О. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=647257#BVX0GDUXp3a8sey9.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2634-О. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=650328&ysclid=lwe19ui8t4809375878#aPizFDUCYilTgQdK1.
5. Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 35-АПУ17-6 . [Электронный ресурс]. – URL: https://base.garant.ru/71661294/.
III. Научная и учебная литература
6. Актиева Д. М. Назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы / Д. М. Актиева, Л. Н. Ибрашева // Форум молодых ученых. – 2019. – № 5 (33). – С. 99–103.
7. Алиев Т.Т. Понятие и свойства доказательств / Т.Т. Алиев // Российский судья. – 2016. – № 3. – С. 13-18.
8. Бордюгов Л. Г. Понятие специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве / Л. Г. Бордюгов, А. В. Черкашин // Донецкие чтения 2021 : образование, наука, инновации, культура и вызовы современности : материалы VI международной научной конференции. – Донецк, 2021. – С. 130–132.
9. Бочкарев С. А. Состояние независимости институтов правосудия в Российской Федерации: социологическое исследование / С. А. Бочкарев // Российский журнал правовых исследований. – 2019. – Т. 6, № 1(18). – С. 9-24.
10. Вилкова Т. Ю. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Практикум : учебное пособие для вузов / Т. Ю. Вилкова, Т. Ю. Маркова. – 2-е изд. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 629 с.
11. Воробьева Ю. Ю. Современные проблемы процесса доказывания в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юр. наук / Ю. Ю. Воробьева – Оренбург, 2018. – 32 с.
12. Есина А. С. Действия следователя в составе СОГ при осмотре жилища как места происшествия / А. С. Есина, О. Е. Жамкова, Т. В. Радченко // Вестник Московского университета МВД России. – 2019. – N № 5. – С. 22-27.
13. Ефремова О. М. Процессуальные гарантии законности и обоснованности деятельности следователя / О. М. Ефремова // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. – 2019. – № 3(80). – С. 55-59.
14. Жамбалов Д. Б. Отличие судебно-психологической экспертизы от судебно-психиатрической экспертизы / Д. Б. Жамбалов, К. А. Степанова // Вопросы устойчивого развития общества. – 2022. – № 4. –С. 607–610.
15. Карнович Г.Б. Возникновение и развитие института вещественных доказательств в дореволюционной России / Г.Б. Карнович // Советская криминалистика на службе следствия: сборник статей. – М.: Юрид. лит., 1955. Вып. 6. – С. 58-65.
16. Корнакова С.В. Проблемы реализации принципа справедливости в российском уголовном судопроизводстве: монография / С. В. Корнакова, В. А. Щербаков. – Москва : Юрлитинформ, 2019. – 143 с.
17. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе : учебник для вузов / В. А. Лазарева. – 8-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2023. – 302 с.
18. Манова Н. С. Уголовный процесс : учебное пособие для вузов / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров, Н. О. Овчинникова. – 15-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 276 с.
19. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. – М. : ТК Велби : Проспект, 2020. – 680 с.
20. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. – М.: Юристь, 2019. – 174 с.
21. Попов Н.А. Собирание, представление и использование вещественных доказательств в уголовном процессе / Н.А. Попов. – М.: Спектр, 2017. – 260 с.
22. Рясов А.А. Вопросы сохранения вещественных доказательств при расследовании преступлений / А.А. Рясов // Труды юридического факультета СевКавГТУ. – 2014. – № 2. – С. 14-20.
23. Саенко Е. В. Проблемы оценки доказательств по уголовному делу / Е. В. Саенко // Молодой ученый. – 2017. – № 19. – С. 226–230.
24. Соколов Е. С. Объект, предмет, значение, сущность и место криминалистической науки в современной России / Е. С. Соколов, Д. Б. Кононенко // Ростовский научный журнал. – 2018. – № 1. – С. 183–189.
25. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Общая часть : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 452 с.
26. Уголовно-процессуальные акты : учебное пособие для вузов / Г. В. Стародубова [и др.] ; под редакцией Г. В. Стародубовой. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 456 с.
27. Уголовный процесс : учебник для вузов / Б. Б. Булатов [и др.] ; под редакцией Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – 8-е изд., перераб. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 581 с.
28. Уголовный процесс. Краткий курс : учебное пособие для среднего профессионального образования / А. В. Гриненко [и др.] ; под редакцией А. В. Гриненко, О. В. Химичевой. – 3-е изд., испр. и доп. – Москва : Издательство Юрайт, 2024. – 316 с.
IV. Интернет-ресурсы
29. Устав уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]. URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001). [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_3275/?ysclid=lumeizvyfv258435573.
