государственное принуждение и юридическая ответственность

Актуальность темы исследования. Государственное принуждение, являясь по сути единой, сложносоставной юридической категорией, объединяющей в себе широкий спектр видов, форм, мер, способов, тактических приемов при-нудительного воздействия, реализуемых публично-правовыми субъектами ста-новилось предметом самостоятельных монографических научных исследова-ний, в рамках которых учеными предпринимались вполне обоснованные по-пытки раскрыть сущность государственного принуждения через его отраслевую принадлежность, правовые основания применения, цели применения, со-держание и характер принудительного воздействия, т. е. дифференцировать го-сударственное принуждение на определенные категории, в целях осуществления системного анализа различных его аспектов.
Проблематика юридической ответственности широко изучается отрасле-выми юридическими науками и общей теорией государства и права. Раскрытию этого вопроса посвящены статьи, сборники, монографии, регулярно защищае-мые кандидатские и докторские работы. При этом на сегодняшний день в юри-дической науке нет единого мнения, что следует понимать под юридической ответственностью.
Несмотря на серьезную проработанность понятия юридической ответст-венности в теории права и в отраслевых науках, её характеристика в контексте государственного принуждения требует нового осмысления в современных ус-ловиях. Без сомнения, она является наиболее эффективным средством предот-вращения правонарушений, ярким проявлением реакции государства на проти-воправные деяния субъектов права, мощным стимулом общественно полезного поведения в правовой сфере.
Цель настоящей работы – изучить понятие, признаки и состав правона-рушения.
Задачи исследования:
1. рассмотреть понятие и виды мер государственного принуждения;
- рассмотреть понятие и содержание юридической ответственности;
- раскрыть признаки юридической ответственности;
- выявить общетеоретические представления о видах и об основаниях юридической ответственности;
- определить функции и цели юридической ответственности;
- охарактеризовать принципы юридической ответственности.
Объект исследования – общественные отношения в сфере применения мер юридической ответственности за совершение правонарушений.
Предмет исследования – нормы права, закрепляющие юридическую от-ветственность.
Методологическая основа исследования. В процессе выполнения курсо-вой работы использованы следующие методы: историко-правовой, системный анализ, формально-юридический.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конститу-ция РФ; Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых по праву, таких как: В.К. Бабаев, И.Е. Великосельская, Н.Н. Вопленко, А.А. Гогин, В.А. Ковалев, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.В. Малько, В.Д. Перевалов и других авторов.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения и списка использованных источников.






ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И ПРИЗНАКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и виды мер государственного принуждения

Государственное принуждение, являясь по сути единой, сложносоставной юридической категорией, объединяющей в себе широкий спектр видов, форм, мер, способов, тактических приемов принудительного воздействия, реализуе-мых публично-правовыми субъектами становилось предметом самостоятельных монографических научных исследований, в рамках которых учеными предпринимались вполне обоснованные попытки раскрыть сущность государ-ственного принуждения через его отраслевую принадлежность, правовые осно-вания применения, цели применения, содержание и характер принудительного воздействия, т. е. дифференцировать государственное принуждение на опреде-ленные категории, в целях осуществления системного анализа различных его аспектов.
Исследование правовой природы и сущности применения мер админист-ративного принуждения невозможно без всестороннего рассмотрения особен-ностей и понятия института государственного принуждения. В юридической литературе этому правовому явлению уделяется особое внимание. Так, в науч-ной литературе государственное принуждение рассматривается, как воздействие на объект управления для обеспечения правомерного поведения управляемого объекта с целью принудить его к правомерному поведению теми способами, которые указаны в законе . Схожую позицию занимает и А.И. Козулин, ко-торый раскрывает государственное принуждение как «основанное на организо-ванной силе, осуществляемое специальным аппаратом воздействие на поведение людей, ограничивающее их самоопределение в целях утверждения в их по-ведении воли государства» . По мнению И.П. Жаренова государственное при-нуждение представляет собой «политико-правовую систему властно-силового воздействия, состоящую из нормативно-институционального обеспечения, оп-ределяющего основания, формы и порядок действий органов власти в целях ох-раны интересов личности, общества, государства, осуществляемого по отноше-нию к субъектам права в случаях совершения правонарушений или возникно-вения условий, угрожающих установленному порядку» . Заслуживает внимания понятие государственного принуждения, предложенное Н.В. Макарейко как «опосредованного правом физического, психического или иного воздействия уполномоченных государством органов, должностных лиц на сознание, волю и поведение с наступлением неблагоприятных последствий личного, имущест-венного и организационного порядка в целях обеспечения общественного по-рядка и общественной безопасности» .
Анализ указанных положений позволяет выделить основные черты госу-дарственного принуждения:
- это основанный на организованной силе государства способ воздей-ствия на подвластные объекты;
- оно применяется для подавления воли субъектов права и установ-ления государственной воли как регулятора общественных отношений;
- представляет собой совокупность нормативно закрепленных мер воздействия, имеющих право-ограничительный характер.
Категория «вид» государственного принуждения отражает отраслевую характеристику, применяемых должностными лицами органов государственно-го управления методов (приемов, способов) принудительного воздействия на соответствующего участника общественного отношения.
Ключевыми, на наш взгляд, классификационными критериями, позво-ляющими дифференцировать государственное принуждение на отдельные виды принуждения являются:
- сфера (область) реализации государственного принуждения, отражаю-щая предмет отрасли права, в рамках которой осуществляется принудительное воздействие;
- правовое положение субъектов, реализующих принудительное воздей-ствие и субъектов, в отношении которых данное принудительное воздействие применяется;
- особый (специфический) способ принудительного воздействия, характе-ризующий нормативно установленную меру государственного принуждения. Данный классификационный критерий является определяющим при характери-стике вида государственного принуждения, т.к. именно посредством реализации определенного способа принудительного воздействия происходит индиви-дуализация абстрактного вида государственного принуждения в конкретную отраслевую либо комплексную меру государственного принуждения с прису-щими данной мере особенностями и отличительными признаками.
С учетом того обстоятельства, что государственное принуждение реали-зуется как в материальных, так и в процессуальных отраслях российской сис-темы права первичное деление категории государственного принуждения на виды может быть осуществлено с учетом данного критерия с выделением в системе государственного принуждения двух видовых, обладающих специфи-ческими признаками и особенностями реализации, групп принуждения: мате-риальное и процессуальное государственное принуждение. Каждая из обозна-ченных видовых групп, в свою очередь, с учетом выше обозначенных критериев государственного принуждения может быть дифференцировано на отдельные отраслевые виды принуждения:
К материальным видами государственного принуждения следует отнести:
1. Административно-правовое принуждение, представляющее собой от-раслевой вид государственного принуждения, реализуемый в сфере управлен-ческой деятельности государственных органов и должностных лиц по исполне-нию публичных функций государства в процессе осуществления исполнитель-ной власти, регулируемый нормами административного законодательства. Субъектами, реализующим принудительное воздействие, выступают уполно-моченные на применение принуждения органы исполнительной власти и их должностные лица (сотрудники правоохранительных, контрольно-надзорных и иных государственных органов, уполномоченные руководители государствен-ных (муниципальных) учреждений и органов), а также судьи. Субъектами, в отношении которых данное принудительное воздействие применяется, являют-ся лица, не обладающие специальным отраслевым правовым статусом и высту-пающие в качестве граждан, должностных лиц государственных иных органов и организаций, а также юридических лиц. Отдельную категорию субъектов, в отношении которых реализуется административно-правовое принуждение, яв-ляются, обладающие особым административно-правовым статусом, обуслов-ленным выполнением функций органа исполнительной власти сотрудники дан-ных органов (учреждений) исполнительной власти, т. е. государственные слу-жащие.
В качестве административно-правовых способов принудительного воз-действия выступают, закрепленные в законодательстве административно-правовые меры государственного принуждения, реализуемые как во внешне-властной правоохранительной деятельности должностных лиц органов испол-нительной власти (собственно меры административного принуждения), так и внутриорганизационной деятельности в системе исполнительной власти (госу-дарственной службы).
Особенностью административно-правового способа принудительного воздействия, составляющего стержневой элемент мер административного при-нуждения является его межотраслевой (комплексный) характер, сущностной характеристикой которой выступает целевая направленность мер администра-тивного принуждения на предотвращение и пресечение любых правовых ано-малий (под «правовой аномалией» автор понимает виновное или объективно противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению наказуемых запретов или по исполнению законных требований уполномо-ченных должностных лиц; неисполнение лицом конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или воз-никновением иной потенциальной или реальной угрозы; иную опасность, воз-никшую для урегулированных правом и охраняемых законом общественных отношений , в т. ч. преступлений и правонарушений различного вида, а также негативных социальных процессов и явлений природного, техногенного и ино-го характера. Данная особенность обусловлена законодательно установленными полномочиями для отдельных категорий субъектов (должностных лиц органов исполнительной власти) на применение широкого спектра мер принудительного воздействия в отношении лиц, нарушающих (способных нарушить) установленные в государстве требования и нормы в качестве мер реагирования на соответствующую правовую аномалию в целях ее предотвращения либо пресечения.