Фрагмент для ознакомления
2
Ответственность как социальное явление возникла с появлением первых человеческих обществ. Это явление было характерно для первобытных обществ, где до появления государства существовала целая система табу, которая укрепляла и поддерживала социальную жизнь с помощью позитивных предписаний и запретов .
По мнению многих ученых, именно система табу сыграла важнейшую роль в формировании социальной ответственности, особенно юридической, которая «представляет собой зародыш юридической ответственности», а «история табу - это предыстория юридической ответственности и общеправовых запретов». Возникновение социальной ответственности обусловлено необходимостью поддержания устойчивого взаимодействия между людьми и оптимального функционирования определенного человеческого сообщества, связанного между собой определенными требованиями, обязательствами и обязанностями. Первое упоминание об ответственности в правосознании русского народа можно найти в «старых сказках». Этимологически оно связано с такими старославянскими понятиями, как «ответ», «совет», «договор», «согласие», которые определяют объем и степень социальных обязанностей и ответственности индивидов, социальных групп и органов власти. Например, в «Словаре русского языка» С.И. Ожегова ответственность трактуется как «необходимость, обязанность отвечать за свои поступки» .
В Малом словаре русского языка ответственность трактуется как:
1) необходимость отдавать отчет в своих действиях и поведении, отвечать за их последствия;
2) круг прав и обязанностей, возникающих при осуществлении какой-либо деятельности;
3) высокоразвитое сознание социальных обязанностей, распространение людей с таким сознанием. Традиционно «ответственность» анализируется как «основа» сознательного и добровольного существования людей, формирующая взаимосвязь и взаимозависимость общества и личности .
Подчеркивается, что в различных жизненных ситуациях «осознанный выбор» человека должен соответствовать исторически сложившейся системе ценностей, традиций, обычаев, норм, свобод и интересов других людей. Согласовывая свои решения и действия с ними, человек может действовать ответственно. Русский правовед и философ И.А. Ильин по этому поводу высказался следующим образом. «Несомненно, что в общественном воспитании и государственной жизни людям нужны чужие, т.е. внешние, суждения и запреты. Даже если люди научатся преобразовывать злые порывы в своей душе, - продолжает исследователь, - гетерономные повеления и запреты не исчезнут из жизни - потому что без таких гетерономных правил невозможно ни воспитание детей, ни создание сильных и крупных общественных организаций, основанных на положительном праве» .
По мнению И.А. Ильина, каждый из этих двух аспектов является отражением двух суждений о социальной ответственности. Социальная ответственность в позитивном (проактивном) смысле характеризуется положительным (ответственным) отношением к совершаемым действиям. Социальная ответственность - это, прежде всего, понимание важности своих личных действий и их согласованности с существующими в обществе нормами, требованиями и обязательствами, а также понимание социальных ролей и функций (мать, отец, дочь, сын, учитель и т. д.) и ответственность за осознанную реализацию поставленных задач .
Поэтому будущая ответственность всегда означает активное социальное проявление личности, т.е. активную инициативу по реализации существующих социальных норм, ролей, функций и обязанностей. В этой сфере человеческой деятельности общество лишь координирует, контролирует, стимулирует и поощряет активную деятельность субъекта. С другой стороны, ретроактивная (негативная) ответственность характеризуется отрицательной реакцией и негативными последствиями на поведение субъекта, нарушающего общепринятые нормы. Иными словами, это фактическая ответственность за уже совершенное правонарушение. В этом случае «фактическая ответственность является связующим звеном между формальным и неформальным правом .
Это связано с тем, что в случае нормативных нарушений, не подпадающих под действие формального права, общественное правосознание не игнорирует нарушение и систематически или несистематически привлекает нарушителя к ответственности за него. Однако фактическая ответственность за нарушение публично-правовых норм гораздо глубже, бесспорнее и острее, чем фактическая ответственность за несоблюдение тех же норм, которые еще не стали публично-правовыми или перестали быть публично-правовыми» .
В литературе принято классифицировать социальную ответственность в зависимости от сферы социальной деятельности и типа общественных отношений. В связи с этим различают моральную ответственность, этическую ответственность, профессиональную ответственность, политическую ответственность, юридическую ответственность и другие виды ответственности. Политическая ответственность понимается, в принципе, как взаимоотношения и взаимная ответственность в системах личности, общества и государства. Она возникает в рамках обязанностей органов государственной власти (источников политической власти) по выполнению задач, возложенных на них публичным правом и административными функциями, а также в рамках обязанностей организаций гражданского общества по отношению к государству и индивидам .
Моральная ответственность - это, с одной стороны, уважение, полное соблюдение и признание существующих моральных требований, норм, социальных традиций и обычаев, а с другой - фактическая ответственность индивидов за их нарушение в своей социальной деятельности. Юридическая ответственность трактуется как правовой статус, подкрепленный правовыми средствами и инструментами, сдерживающими противоправное поведение и стимулирующими социально полезное социально-правовое поведение. Таким образом, выше была рассмотрена природа ответственности как социального явления. Перейдем к следующим параграфам данного исследования, чтобы более подробно рассмотреть понятие юридической ответственности и ее основные характеристики.
1.2 Понятие и основные признаки юридической ответственности
Юридическая ответственность - это вид социальной ответственности, без которой право (вся политико-правовая организация общества) было бы бессильным и ненадежным и не оправдывало бы возлагаемых на него социальных требований и ожиданий. Специфической и отличительной чертой юридической ответственности является ее принудительный характер и неразрывная связь с государством . Поэтому большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, то есть властно-правового воздействия на поведение людей, либо как негативное последствие, то есть отрицательное последствие для виновного субъекта (правонарушителя) с нарушением или ограничением его личных и имущественных, а также неимущественных и иных интересов, которое трактуется как юридическое наказание, влекущее конечно, существуют и исследовательские группы, рассматривающие юридическую ответственность в более широком социально-философском аспекте, в котором в ее содержание, помимо негативных последствий, включаются и субъективные позитивные обязанности.
В этом случае внимание акцентируется не только на негативных последствиях действий субъекта, противоречащих действующим нормативно-правовым предписаниям, но и на позитивном самообязательстве субъекта нести определенные тяготы и лишения, а также его ответственности за принятые на себя обязанности и обязательства. В целом понятие «гражданско-правовая ответственность» является весьма дискуссионным в современной теории права. На сегодняшний день можно выделить четыре основных подхода к пониманию этого сложного явления: социологический, психологический, формально-юридический и институциональный.
Однако, несмотря на многообразие подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности, сущность гражданско-правовой ответственности заключается в изучении различных аспектов этого сложного социально-правового явления, которые содержательно объясняются через общепринятую в теории права систему признаков .
Современная судебная практика не отличается единообразием в толковании гражданско-правовой ответственности. Отсутствие легальных (нормативных) определений и не всегда аккуратное использование юридических терминов в действующих правовых актах создают объективные трудности при анализе данной правовой категории и не способствуют развитию как юридической науки, так и национальных правовых систем . В результате категория ответственности трактуется исследователями по-разному. Одни авторы сводят ее к виду санкции, другие - к процессу применения санкции.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, 14.03.2020 N 1-ФКЗ) // Российская газета. - 04.07.2020. - № 144.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // Российская газета, N 256, 31.12.2001
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета, N 256, 31.12.2001
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.
Научная и учебная литература:
6. Белов В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. -- Москва: Издательство Юрайт, 2019. -- 451 с.
7. Белова А.В. Соотношение целей и функций юридической ответственности // Юридический вестник Самарского университета. 2016. Т. 2. № 2. С. 130-133.
8. Беляева З.В. Общая характеристика юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2016. № 2 (25). С. 13-15.
9. Благов Е.В. Об основании уголовной ответственности // Журнал «Lex Russica». - 2019. - С. 98-101.
10. Бялт В.С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности: теоретико-правовой аспект // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 9-17.
11. Васильев А.М. Цели, функции и принципы юридической ответственности // Ретроспективы и перспективы права. 2016. № 10. С. 6-10.
12. Герасимова Н.Р., Кузенков К.Г. Коллизии института юридической ответственности // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 15. С. 518-522.
13. Григорян Г.М. Юридическая ответственность - ответственность за правонарушение // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. № 1. 2015. С. 7-10.
14. Деменкова Н.Г. Теоретические предпосылки выделения административной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Вестник уральского института экономики, управления и права. № 7. 2015. С. 14-19.
15. Дмитриев Ю.А., Лазарев В.В. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общ.ред. А.С. Пиголкина. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2016. - 384 с.
16. Емельянова А.Н. Социальная, юридическая и гражданско-правовая ответственность: понятие, признаки и степень соотношения // Вестник владимирского юридического института. №4. 2015. С. 67-69.
17. Закаев А. Х. Понятие уголовной ответственности в законодательстве и науке уголовного права // Журнал «Вестник Саратовской государственной юридической академии». - 2017. - С. 172-174.
18. Золотарев А.П. Об общетеоретическом понимании юридической ответственности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2016.№ 2 (19). С. 40-48.
19. Иванников А.И. Понятие ответственности в отечественной юридической науке: история и современность // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 2. С. 134-139.
20. Капустина М.А. Институт юридической ответственности как элемент системы правового регулирования // Вопросы российского и международного права. 2016. № 9. С. 52-62.
21. Кожевников О. А. К вопросу о понятии и признаках административной ответственности // Журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России». - 2018. - С. 194-196.
22. Колосова, Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности/ Н.М. Колосова // Государство и право.- 2016. - № 2. - С. 86-89.
23. Куватова А. А. Роль экологической ответственности в оптимизации экологической функции права // Журнал «Социально-экономические науки и гуманитарные исследования». -2016.- № 16. - С. 243-244.
24. Курникова С.С. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности как меры государственного принуждения // Журнал «Вестник Казанского юридического института МВД России». - 2016. - С. 84-86.
25. Липинский Д.А. Понятие и структура института юридической ответственности // Правовая политика и правовая жизнь. 2016. № 3. С. 21-28.
26. Мингазова Р.Р. Юридическая ответственность и её виды // Science Time. 2017. № 4 (40). С. 145-150.
27. Николаев А.Г. Понятие, признаки, структура норм дисциплинарной ответственности, их классификация и способы изложения // Журнал «Право и государство: теория и практика». -2016. -№ 5 (137). - С. 114-119.
28. Очеретный И.С. Юридическая ответственность // Отечественная юриспруденция. 2016. № 7 (9). С. 13-16.
29. Перевалов В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум / В. Д. Перевалов. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М. : Издательство Юрайт, 2016. -- 341 с.
30. Румянцева О.Д. Сущность и принципы юридической ответственности // Science Time. 2016. № 12 (36). С. 548-550.
31. Соловьева С.Ю. Некоторые вопросы коллизии института юридической ответственности // Вестник Нижегородской правовой академии. 2016. № 10 (10). С. 59-60.
32. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. -- С.172-174.
33. Шалыгин Б.И. Гражданско-правовая и материальная ответственность за нарушение законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. - 2018. - № 7. - С. 64-66.
34. Широков Д.С. Понятие юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2017. № 2 (29). С. 80-81.