Система наказаний. Основные виды наказаний

Уголовное законодательство Российской Федерации устанавливает определение наказания, которое, по нашему мнению, достаточно близко к советскому определению. В соответствии с УК РФ, наказанием является мера государственного принуждения, устанавливаемая приговором орга-нов судебной власти, которая отражает отрицательную оценку государ-ством деяния и преступника, совершившего такое деяние, и которая состо-ит в лишении (ограничении) прав и свобод субъекта преступления.
Из данного определения можно выделить основные признаки нака-зания, т.е. основные черты данного института и социального правового явления. К признакам наказания следует относить то, что:
- представляет собой меру государственного принуждения;
- назначается органами судебной власти;
- назначается только по обвинительному приговору;
- применяется только к виновному субъекту;
- назначается только за совершение преступления;
- заключается в лишении (ограничении) прав и свобод;
- предусмотрено положениями УК РФ;
- выражает отрицательную оценку государства к деянию и пре-ступнику;
- преследует социально-полезные цели .
В то же время данный перечень признаков не содержит указания на судимость, которая связана с применением наказания и может быть вклю-чена в указанный выше перечень. Для российской науки уголовного права характерны споры о правовой природе судимости в качестве правового статуса осужденного лица. Ряд научных работ не закрепляет судимость как признак уголовной санкции, т.е. авторы таких работ не учитывают ее взаимосвязь с наказанием. По нашему мнению, судимость следует причис-лять к признакам наказания по следующим причинам:
1. Судимость состоит в ограничении прав (свобод) лица, которое было осуждено, т.е. имеет схожий с наказанием характер;
2. Судимость представляет собой правовое состояние, сопутству-ющее применению уголовной санкции.
В то же время содержание судимости отличается от наказания по следующим причинам:
1. Характер и объём ограничения прав в случае судимости не зави-сит от личности субъекта и деяния (исключение - сроки судимости, кото-рые зависят от категории преступления);
Судимость также возникает при:
условном осуждении;
отсрочке отбывания наказания;
2. Судимость выходит за пределы срока исполнения наказания .
Из указанных отличий исходит, что судимость не может быть при-знана признаком наказания, т.к. ее признание таковым обусловило бы продолжение исполнения наказания и после срока, установленного в при-говоре органов судебной власти, до окончания срока судимости, что про-тиворечит положениям уголовного законодательства и положениям обви-нительного приговора при его вынесении.
Следовательно, судимость не может быть признана качественной ха-рактеристикой наказания, а является самостоятельным явлением, которое тесно связано с ответственностью и наказанием в уголовном праве.
Все признаки уголовного наказания можно классифицировать на:
1. Содержательные - относятся к описанию структуры как внутрен-них, так внешних связей наказания, а также свойств наказания:
2. Внутренние - характеризуют устройство наказания:
- мера государственного принуждения;
- лишение (ограничение) прав и свобод субъекта;
- отражает отрицательную оценку государством деяния и субъ-екта, совершившего преступление;
2. Внешние - характеризуют связи наказания во вне:
- применяется только к виновному;
- назначается за совершение преступления;
- носит социальные полезные цели (восстановление справедливо-сти, исправление лица и предупреждение будущих преступлений) ;
Формальные - характеризуют наказание с точки зрения института, закрепленного в нормативных правовых актах:
- предусмотрено уголовным законодательством;
- назначается только органами судебной власти;
- назначается обвинительным приговором.

1.2 Цели уголовного наказания

Сущность и содержание наказания во многом определяются его це-лями. Применение к лицу, совершившему преступление, наказания являет-ся не самоцелью уголовного производства, а средством достижения опре-деленного результата, который в теории уголовного права получил назва-ние - цели .
Однако следует заметить, что проблема целеполагания наказания всегда была и остается до сих пор одной из самых сложных. Связано это с тем, что наказание следует всегда рассматривать только как средство до-стижения определенной цели, поскольку наказание без цели лишено пра-вового и социального смысла. Впрочем, этот вопрос и сегодня остается до конца нерешенным .
Цель наказания - это то, чего хочет достичь государство, применяя его к лицу, совершившему преступление. Правильное понимание содержа-ния цели наказания имеет существенное значение для других уголовно-правовых институтов. Так, назначая наказание, суд должен исходить из его максимальной целесообразности для достижения предусмотренной УК РФ цели. Освобождение от наказания возможно лишь тогда, когда у суда есть основания полагать, что цель наказания уже достигнута и может быть реализована без полного его отбывания.
В УК РФ (ч.2 ст. 43) цели наказания определены следующим обра-зом: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справед-ливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения со-вершения новых преступлений», т.е. закон указывает на три цели наказа-ния:
1) восстановление социальной справедливости;
2) исправление осужденного;
3) предупреждение совершения новых преступлений.
Указанные составляющие цели наказания в значительной степени взаимосвязаны и взаимообусловлены. Так, осуждение лица, совершившего разбой, к лишению свободы на длительный срок определенным образом способствует одновременному достижению таких целей, как восстановле-ние социальной справедливости, исправление осужденного, специальная, а возможно, и общая превенция.
В российском законодательстве термин «кара» заменен на словосо-четание «восстановление социальной справедливости», которое имеет оце-ночный характер, а его содержание раскрывается опосредованно через другие понятия (возмещение причиненного преступлением вреда, сораз-мерность наказания всем обстоятельствам совершенного преступления и т.д.) .
Таким образом, на современном этапе развития России речь идет о пропорциональности наказания преступлению, что обосновывается прин-ципом справедливости. В теории уголовного права принцип справедливо-сти (индивидуализации) наказания требует, чтобы назначение наказания было максимально конкретизированным, индивидуализированным, исхо-дя из конкретных обстоятельств совершенного преступления с учетом личности виновного. Чем более тяжкое преступление совершено, тем более общественно опасен виновный в его совершении, тем строже наступает уголовная ответственность, следствием которой является более строгое наказание. И, наоборот, при совершении преступлений, не являющихся тяжкими, когда лицо виновного не требует строгого наказания, уголовная ответственность смягчается, назначается менее строгое наказание, а иногда лицо освобождается от уголовной ответственности или от наказания.
Далее обратимся к рассмотрению каждой цели отдельно.
В качестве первой цели задекларирована следующая: уголовное наказание выступает способом предупреждения совершения преступных деяний.
В общем полагаем целесообразным признать, что уголовно-правовое предупреждение преступлений, выражаемое через тактику устрашения (причем страшит не только строгость наказания, но и его частая неотвратимость), эффективно.
Однако зачастую такие методы могут принести совсем неожиданные плоды. Например, очень важную мысль в этом вопросе мы отметили в трудах А. Е. Жалинского, который знакомит нас с термином «уголовно-правовое насилие»: «Уголовно-правовое насилие является результатом принуждения и меняет характер отношений субъекта и адресата насилия, между которыми возникают отношения господства и подчинения, правоты и определенной потери достоинства или статуса. Поэтому уголовно-правовым оказывается любое насилие, которое осуществляется как ответ власти на преступление, независимо от степени страдания, в рамках, уста-новленных в УК РФ. Хотя, разумеется, степень страдания, характер кары играют существенную роль. Трудно сказать, в каком объеме осуществля-ется и насколько необходимо такое насилие» .