Злоупотребление должностными полномочиями. Его отличие от превышения должностных полномочий.

Актуальность. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из главных обязанностей Российского государства, возложенных на него Конституцией РФ . Во исполнение этого конституционного положения, одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) является охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств. Вместе с тем анализ положений статей, входящих в Главу 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», позволяет сделать вывод, что российский уголовный закон охраняет от указанных преступлений только граждан.
Это, по нашему мнению, является, серьезным недостатком уголовного закона, снижающем его профилактическую функцию в направлении борьбы с указанными видами преступлений. Период начала демократических преобразований, начавшийся в 90-х годах прошлого века, проведение приватизации был отмечен полной утратой законодательной базы, принятой органами власти бывшего СССР и замены ее новыми, зачастую противоречивыми нормативными актами, что сказалось на активности в предупреждении, пресечении и раскрытии должностных преступлений.
Так, согласно анализу, статистических данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за последние пять лет (с 2020 г. по 2024 г.) число лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение должностных преступлений в России, снижается, но весьма незначительно – на 4,7% (с 7701 человек в 2020 г. до 7332 человек в 2024 г.) .
Подобное снижение связано с сокращением общего числа лиц, привлеченных в рассматриваемый период времени в России к уголовной ответственности (с 735590 человек в 2020 г. до 697174 человек в 2024 г.). В долевом же эквиваленте доля таких преступлений в общей структуре преступности в это время осталась прежней - если в 2020 г. составляла 1,05%, то в 2024 г. этот показатель не изменился.
Отсюда очевидна актуальность дальнейшей теоретико-правовой разработки проблем ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, поскольку уголовно-правовые средства способны содействовать достижению одной из главных целей современной государственной политики: созданию такого аппарата публичной власти, который будет способствовать разрешению трудностей, порождаемых текущей обстановкой.
Все сказанное выше подтверждает актуальность темы настоящей работы и создает необходимость детального его изучения.
Научный и теоретический фундамент рассматриваемой проблемы в отечественной литературе был заложен в трудах ведущих ученых в области уголовного права России, таких как В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, С.М. Кочои, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, B.C. Комиссарова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, А.Г. Кибальника, И.Г. Соломоненко, В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и др.
Объектом исследования является должностное лицо.
Предметом настоящего исследования выступают нормы уголовного права, уголовно-процессуального права, иных нормативно-правовых актов, регламентирующие уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, правоприменительная практика, а также научная, в том числе монографическая литература, научно-практические и теоретические разработки относящиеся к теме исследования.
Цель исследования – на основе действующего законодательства и с учетом существующих в научной юридической литературе подходов, а также имеющейся судебной практики проанализировать и определить сущность, особенности злоупотребления должностными полномочиями.
Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих основных задач:
1. Рассмотреть понятие должностного лица в уголовном праве.
2. Изучить злоупотребление должностными полномочиями.
3. Раскрыть объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями.
4. Рассмотреть субъективные признаки злоупотребления должностными полномочиями.
5. Раскрыть проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий.
6. Проанализировать проблемные вопросы квалификации злоупотребления должностными полномочиями.
Методы исследования. Среди методов, которые нашли свое применение в работе можно выделить следующие: индукция и дедукция, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, статистический, метод прогнозирования, сравнительно-правовой метод.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также международные правовые акты, которые позволили раскрыть поставленную цель работы.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.


Глава 1. Теоретический анализ злоупотребления должностными полномочиями
1.1. Понятие должностного лица в уголовном праве

Такое понятие как субъект преступных деяний — это обязательный показатель состава каждого преступного деяния. Исходя из основных правил, в качестве субъекта преступных деяний может выступить лицо относительно которого возможно использовать уголовные наказания за совершение преступных деяний. Таким образом, в качестве субъекта преступных деяний можно определить лицо, которое будет отвечать некоторым требованиям, предопределенным в нормах УК РФ. Так на основании ст. 19 УК РФ, в качестве субъекта преступных деяний можно назвать вменяемого человека, который достиг того возраста, с которого можно привлекать к уголовной ответственности.
Субъектам преступных деяний присущи обязательные, а также факультативные признаки. При этом в череде факультативных признаков можно выделить компоненты личности самого преступника, а также семейное положение и так далее. В определенных составах преступных деяний факультативные признаки порой трансформируются и становятся обязательными. При этом у специального субъект преступных деяний есть характерные признаками выделенные как обязательные.
Должностное лицо выступает в качестве особого субъекта некоторых преступных деяний. На основании примечаний, которые прописаны в ст. 285 УК РФ, должностное лицо исполняет свою деятельность в качестве представителя власти либо оно исполняет организационно-распорядительную деятельность, либо административную деятельность.
В это же время не будет иметь никакого значения постоянно осуществлялась данная деятельность или нет. В данной ситуации будет важно только то, что лицо исполняет свою работу в государственной организации и так далее. При этом в качестве должностного лица нельзя назвать того, кто исполняет обязанности добровольно, а также в гражданских организациях, различных партиях и так далее.
Преступные деяния будут совершены данными лицами в качестве специальных субъектов при этом их подразделили на определенные категории:
- общие преступные деяния, предопределенные в рамках гл. 30 УК РФ;
- особые преступные деяния, которые не включены в гл. 30, то есть те, которые могут совершить только отдельные должностные лица, а также те, которые можно совершить в конкретной отрасли деятельности допустим это может быть ст. 142 УК РФ либо ст.169 УК РФ);
- преступные деяния которые совершаются с применением личного служебного положения, например, это может быть п. «г» ч.3 ст. 146 либо ч.3 ст.209 УК РФ);
- преступные деяния, совершенные на основании общих правил, то есть данные преступления совершаются в равной степени любыми лицами.
Среди преступных деяний, которые совершают именно должностные лица прежде всего стоит выделить коррупционные преступные деяния. В череде коррупционных преступных деяний взяточничеству отдают первую позицию так как это наиболее распространенное явление. Прежде всего такой вывод исходит из общественного сознания, а также из-за того, что у граждан невысокий уровень правовой культуры и так далее.
Похожие мотивы присущи и должностным лицам которые совершают коррупционные преступные деяния. Кроме этого порой должностные лица думают о том, что совершенное преступление является малозначительным, уверены, что есть варианты, при которых можно уйти от наказания и так далее. И как результат нарушают закон без какого-либо сожаления.
Стоит сказать о том, что показатели личности коррупционера значительно отличаются от данных показателей других преступников. При этом криминологи делают выводы о том, что в роли коррупционера чаще всего выступает семейное лицо среднего возраста, мышление при этом у него не направлено на криминализацию. Чаще всего у данных лиц отличный доход, хорошее положение в обществе, отличный показатель работоспособности, а также хорошая карьерная перспектива. В это же время мировоззрение будет устоявшимся, а уровень сознания сформированным, при этом как психических, так и физических недостатков чаще всего нет.
Государственному служащему в качестве субъекта преступных деяний присущи определенные признаки:
- исполняет определенные властные полномочия;
- исполняет комплекс распорядительных функций;
- исполняет административные полномочия .
В это же время среди ученых есть мнение о том, что нужно подразделять такие категории как должностные лица, а также представители власти так как во время определения специального субъекта нужно брать в расчет только должностных лиц. В качестве организационно-распорядительной компетенции указывают управленческие обязанности, которые относятся к процессу осуществления руководства функционирования иных лиц в результате их трудовой деятельности. В качестве административных полномочий можно определить полномочия в области распоряжения различным имуществом которое находится в государственной собственности.
Помимо этого, нужно помнить про то, что порой принадлежность данных лиц к конкретным категориям может являться отягчающим показателем. На основании ст. 63 УК РФ определено то, что лиц, которые на основании личного служебного положения либо на основании соглашения с применением определенного доверия, совершают преступления, а помимо этого работники ОВД, чье положение указывает на то что есть отягчающее обстоятельство во время определения степени вины и назначения наказания. В качестве обоснования в законодательстве предопределено то, что таком лицам намного проще совершить преступные деяния дискредитируя при этом государственную власть.
Стоит сказать о том, что помимо должностных лиц в качестве особых субъектов преступных деяний могут быть и иные лица. При этом в качестве особого субъекта определяют лиц, исполняющих технические либо профессиональные действия. Такая ситуация может возникнуть в ситуации если данные лица выполняют специальные функции и во время их осуществления они преступают черту закона. И как результат во время уголовной защиты общественных отношений в качестве должностных лиц возможно назвать и медицинских работников, и учителей и так далее.
Таким образом, юридическую конструкцию понятия должностного лица, закрепленного в примеч. 1 к ст. 285 УК РФ, следует признать вполне успешной. Структура определения, подразумевающая последовательное закрепление трех групп признаков, характеризующих должностное лицо, позволила неоднократно расширить объем одной из этих групп без какого-либо изменения оставшихся.
Рассмотрение понятия «злоупотребление полномочиями» следует начать с формулировки определения того, что такое «злоупотребление» и «полномочия».
Словарь русского языка С. И. Ожегова определяет злоупотребление как проступок, заключающийся в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей. Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова характеризует понятие «злоупотребление» как сознательное, незаконное и корыстное использование возможностей и прав в ущерб другим. Что касается понятия «полномочие», то, по нашему мнению, в современной юридической науке рассмотрению такой категории уделяется мало внимания. Специалисты в области уголовного права, как правило, оценивают установленный термин только в процессе рассмотрения свойств отдельных составов преступлений в связи с общественно опасным действием, не выделяя его в качестве самостоятельного объекта исследования. Такая практическая деятельность представляется нам не вполне эффективной, поскольку данное понятие считается основополагающим для всей системы должностных и служебных преступлений, устанавливающих совокупность преступных действий. Для наиболее детального рассмотрения этой концепции необходимо, прежде всего, определить, что представляют собой полномочия в целом .
Необходимо подчеркнуть тот факт, что определение полномочий в разных отраслях права различно. В наиболее обобщенном варианте полномочие определяется как «право любой деятельности, официально предоставленное кому-либо». Это определение уже позволяет сделать вывод о том, что полномочие - это не право вообще, а формально предоставленное право.
В социальных науках полномочие определяется, как общепризнанное в установленном порядке право социального субъекта влиять на поведение людей и деятельность других институтов с опорой на использование законных средств воздействия. Полномочия реализуются на практике, а также как совокупность допустимых действий, определенных законами, традициями и другими формами регулирования .