Политическая власть: формирование и функционирование в современной России

ВВЕДЕНИЕ


Начавшийся в СССР кризис политической власти, последующий распад этого огромного объединения республик запустили процесс изменения во всех его частях . Российская Федерация, как наследница СССР, также вступила на путь трансформации. Трансформации всех общественно важных элементов, в том числе и политической сферы.
Между тем, отношения между властным элементом общества и самим обществом являются фактором развития всего государства и создания гражданского общества, создание которого безусловно должно быть важнейшей целью любой страны . Но, к сожалению, в России наблюдается не только отсутствие учёта мнения большинства населения государственными органами, но и некое отчуждение и замкнутость самой властной структуры.
По мнению О.Н. Яницкого, Россия находится в состоянии «турбулентности» . Те политические структуры, которые существуют сейчас, были сформированы в 1990-е годы, в «турбулентные» времена, и они до сих пор несут в себе это определение.
Новая политическая элита, отвечающая требованиям современного мира, не погрязшая в устоях и традициях прошлого века – вот единственный вариант выживания нашего государства .
Необходимость новых властных органов лежит на поверхности, поскольку очевидна неэффективность уже существующих. Замкнутость политической «верхушки» на себе и собственных интересах становится причиной этой неэффективности. Ложь, утаивание фактов, коррупциогенность всё больше воспринимаются населением неотъемлемой частью власти, что совершенно не так, если посмотреть на опыт многих зарубежных стран .
Довольно спорной точной зрения являются и теории об «особом пути России», специфике управления в России, некая традиционность и многовековой тоталитаризм. Разрушаются данные теории и при помощи исторический фактов – революция начала 20 века, и при взгляде на современные настроения в обществе – желание изменений в политической и правовой сфере.
Таким образом, актуальность данной работы очевидна, ведь рассмотрение теоретических аспектов политической власти, рассмотрение её формирования и современного существования в нашей стране является если не решением проблемы, то хотя бы началом пути к этому решению.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в изучении политического развития России, выявлении отличительных черт политики современной России, что может помочь наметить дальнейшие возможности для развития государства.
Институты политической власти в данный момент являются приоритетным направлениям и в отечественной науке, занимая умы не только учёных-политологов.
Значительная их часть представлена политической наукой (Абелинскайте В.Э., Аствацурова М.А., Гаман-Галутвина О.В., Пляйс Я.А., Понеделков А.В., Старостин А.М., Усова Ю.В., Шестопал Е.Б.).
Свой вклад в изучение власти, политической власти, как социального феномена, вносят и другие учёные: социологи, историки и другие.
Целью исследования является теоретическое исследование института политической власти и его формирования в современной России.
Реализация указанной цели предполагает необходимость последовательного решения таких исследовательских задач, как:
- рассмотреть теоретические вопросы политической власти: сущность, структура, формы);
- рассмотреть политическое развитие России;
- рассмотреть особенности современной политики России.
Объектом исследования является институт политической власти в России.
Предметом исследования является научные труды в сфере политической власти, а также законодательство, касающееся формирования и условий работы государственных органов и других форм власти в политической системе.
Эмпирическая база исследования включает в себя совокупность эмпирических, нормативно-правовых, статистических материалов и исследований.
При написании работы использовались следующие методы: метод анализа, метод синтеза, исторический метод, метод сравнения, метод описания и другие.
В структуре работы можно выделить введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
 
ГЛАВА 1. ВЛАСТЬ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ: СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА, ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ
1.1 Сущность политической власти


Понятие «власть» изучалось и изучается до сих пор, рассматривается с разных углов различными учёными и до сих пор существуют различные, подчас противоречивые точки зрения на данный феномен.
Английский мыслитель и общественный деятель Б. Рассел в своих научных исследованиях сделал заключение, что понятие «власть» в общественных науках является фундаментальным в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики. Понятие власти является одним из основообразующих в современной науке и дает ключ к пониманию сущности политических институтов, политических объединений, движений и процессов. В своей политической, публичной форме власть начинает существование с момента образования первого государства, при этом начальные традиционные формы политической власти имели значительные отличия от ее современного представления. На сегодняшний день в современной научной литературе можно встретить более 300 определений категории «власть», и в основе большинства из них лежит ее понимание как социального явления, которое проявляется в праве и возможности одного социального субъекта или социальной группы принимать решения, приобретающие характер обязательного исполнения для других.
Теоретический анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых позволяет заключить, что в исследованиях различных авторов категория «власть» и производные от нее, как правило, употребляется в таких смысловых значениях, как: право и возможность распоряжения чем-либо; господство над другими социальными субъектами или социальными группами; личность или органы управления, облеченные соответствующими властными полномочиями.
Общим для приведенных выше трактовок автору видится то положение, что специфическим признаком власти можно выделить доминирование властной воли.
Принципиально важными для формирования исследовательского поля диссертационной работы явились фундаментальные труды мыслителей и ученых античности. Так, согласно позиции Платона, политическая власть доступна лишь «исключительным» людям, так как управление государством это удел избранных, способных превзойти своих граждан добродетелями, умом и моральными качествами . Однако Макиавелли, анализируя политические нравы Италии второй половины XVI века, пришел к заключению, что государи руководствуются в общественных делах не нормами нравственности, а соображениями политической целесообразности.
При этом политическая власть «пренебрегает нравственными правилами и считает всякое средство дозволенным», если оно ведет к желаемой цели, что позволяет выдвинуть тезис о том, что в борьбе за политическую власть допустимы любые средства .
Развивая выдвинутые мыслителями античности положения, представляется важным рассмотрение научных идей В. Крамника, который одним из первых всесторонне разработал социально-психологический механизм политической власти, а также произвел обоснование легитимной власти, как наиболее надежного средства сохранения политического строя.
В свою очередь в научных трудах авторитетного ученого-социолога М. Вебера утверждается, что «политическая власть есть возможность действующей личности реализовать свою волю независимо от основы, на которую опирается эта возможность, а также вопреки сопротивлению других участников политического действия».
При этом, согласно существующей политической практике, способы, используемые властной стороной, могут варьироваться от поощрения, материального стимулирования, убеждения до санкционирования, контроля и насилия.
Анализ научных источников показал, что внимание большинства исследователей обращено именно на такой способ реализации политической власти как насилие, который, по мнению Ф. Нойманна, представляет собой в краткосрочной перспективе «наиболее эффективный метод, однако с течением длительного периода времени теряющий свою результативность, поскольку принуждает к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению. Именно поэтому самым эффективным методом остается убеждение». Представляется, что весьма ярко сущность политической власти выражена в постструктуралистских теориях М. Фуко, который полагает, что политическая власть не локализуется в пространстве, так как по своей сути она не способна принадлежать какому-либо конкретному социальному субъекту. Вместе с тем, анализ научной теории М. Фуко позволяет выделить два способа реализации политической власти:
- власть как подавление другими словами, политическая власть отражает определенного рода борьбу двух независимых субъектов, у каждого из которых есть реальная возможность победить.
- власть как закон, что, по мнению ряда ученых, является отражением стремления социальных субъектов к конформизму.
Немецким социологом К. Дойчем сущность политической власти представляется как аналог денег или «платежного средства» в политической сфере жизни общества, которое используется там, где отсутствует добровольное согласование действий.