Неосторожность и её виды. Отличие неосторожности от казуса (случая)

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) в статье 5 закрепляет один из принципов УК РФ – принцип вины, что предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние. Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.
В уголовном праве требования принципа вины состоят в следующем: ответственности в уголовно-правовом порядке подлежат исключительно физические лица, а среди них - только те, кто обладает сознанием и волей, ответственность возможна только при наличии выраженного в форме умысла или неосторожности психического отношения лица к совершенному поступку и его последствиям, ответственность ограничена виной, ответственность за невиновное причинение вреда исключается.
Человек, являясь биосоциальным существом обладает возможностью осознавать свое положение в обществе, ставить перед собой цели и задачи, отграничивать добро от зла. Действия человека, как соответствующие нормам морали и права, так и противоправные, обусловлены единством физической и психологической стороны. В противоправном поведении физическую сторону представляют объективные признаки состава преступления, а психологическую - субъективные. Именно совокупность этих признаков формирует состав преступления и является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Поэтому необходимо полное и всестороннее изучение каждого признака состава преступления, в том числе и субъективной стороны преступления, для того, чтобы юридическая характеристика преступления полностью совпадала с его составом, закрепленным в нормах Особенной части УК РФ. В случае, если происходит отступление от принципа законности в действиях субъектов, применяющих уголовно-правовые нормы, может быть причинен тяжкий либо непоправимый вред, способный подорвать престиж правового государства. В правоприменительной практике нередко имеет место неправильная квалификация преступлений из-за неправильности сделанного вывода о форме вины, цели и мотиве преступления, что влечет за собой неправомерное осуждение невиновных лиц, или назначение наказания без учета степени вины.
Нередко допускаются судебные ошибки вследствие сложности установления и доказывания признаков субъективной стороны преступления, нечеткого законодательного описания некоторых норм Особенной части УК РФ, недооценивания некоторыми работниками правоприменительных органов значения субъективной стороны преступления, а также, в некоторых случаях, допущение неправильного толкования институтов уголовного права, связанных с субъективной стороной преступления. Это свидетельствует о том, что необходимо полное и всестороннее изучение субъективной стороны преступления и каждого ее института в отдельности.
В данной работе анализируются неосторожность и ее виды, а также проблемы разграничения преступной неосторожности и казуса. Данная тема актуальна в настоящее время из-за существования множества следственных и судебных ошибок при расследовании уголовных дел, что порождает немаловажную проблему привлечения к ответственности невиновных лиц, а также возникновение способа для ухода от наказания, что в свою очередь порождает недоверие к системе правосудия в целом.
Целью данного исследования является анализ неосторожности и ее видов, а также проблемы разграничения преступной неосторожности и казуса.
Задачами данного исследования, в соответствии с поставленной целью являются:
- раскрыть содержание и формы вины;
- проанализировать понятие неосторожности и ее виды;
- исследовать разграничение неосторожной формы вины и косвенного умысла;
- охарактеризовать невиновное причинение вреда;
- рассмотреть разграничение неосторожной формы вины от казуса.
Объектом данного исследования выступают правоотношения, возникающие и связанные с уголовно-правовым институтом субъективной стороны преступления.
Предметом исследования в данной работе является совокупность уголовно-правовых норм, относящихся к институту субъективной стороны преступления, а также положения, закрепленные в главе V УК РФ.
При исследовании данной работы были использованы следующие общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, обобщение и систематизация. Также были использованы следующие специальные методы: логико-правовой, системно-структурный, а также формально-юридический.
Нормативно-правовая основа исследования состоит из таких нормативно-правовых актов, как Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляет судебная практика судов общей юрисдикции Российской Федерации.









1. Неосторожность как форма вины и ее виды

1.1 Содержание и значение формы вины

Сознание и воля образуют содержание вины, а их интеллектуальные и волевые процессы взаимодействуют между собой, но между ними есть определенное различия.
Интеллектуальный элемент означает понимание субъектом объективных признаков преступления, а волевой элемент определяет осознанность субъекта на достижение определенной цели, либо его неосмотрительность, неосторожность и беспечность при совершении преступления.
По этим критериям вина подразделяется на формы, а формы на виды. Формой вины признается определяемое законом сочетание интеллектуальных и волевых признаков, свидетельствующих об отношении виновного к совершаемому им деянию и его последствиям.
Уголовный кодекс Российской Федерации выделяет две формы вины -умысел и неосторожность, которые, в свою очередь, делятся на виды, в соответствии со ст. 25 УК РФ, закрепляющей понятие преступления, совершенного умышленно и ст. 26 УК РФ, закрепляющей понятие преступления, совершенного по неосторожности. Согласно ст. 73 УПК РФ, устанавливающей обстоятельства, подлежащие доказыванию, вина относится к предмету доказывания, что означает, что она подлежит обязательному доказыванию по каждому уголовному делу. Форма вины в статьях Особенной части УК РФ указывается в диспозициях статей либо может быть указана в официальном толковании. Например, в некоторых нормах Особенной части УК РФ умышленная форма вины устанавливается определенной целью деяния - например, в ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за грабеж, либо ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за кражу указывается, что для совершения состава преступления данных статей необходима корыстная цель, а цель формирует умысел на достижение определенного результате, таким образом образуя для данных преступлений только прямой умысел . Кроме того, умышленная форма вины может быть показана характером описанных в законе действий, в таких нормах Особенной части УК РФ, как ст. 131 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за изнасилование, либо ст. 290 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за получение взятки, так как невозможно выполнить состав данных преступлений, не имея умысла на их совершение. Однако, в преступлениях, которые предполагают неосторожную форму вины, об этом прямо указывается, например, ст. 109 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности либо ст. 168 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Также, есть нормы Особенной части УК РФ, в которых преступление имеет и умысел, и неосторожность, например, ст.111 ч.4 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, такие преступления считаются совершенными с двумя формами вины.
Кроме того, важным показателем для характеристики вины является ее степень. Понятие о степени вины, также как понятие вины, отсутствует в действующем УК РФ, поскольку степень вины носит более теоретический, чем юридический характер.