Судебный контроль решения третейского суда.

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что одним из наиболее популярных и эффективных
альтернативных способов разрешения гражданских споров в настоящее время является
третейский суд.
Обращение в третейские суды на сегодняшний день признается достаточно распространенным
способом альтернативного разрешения споров. Третейские суды имеются при торговопромышленных палатах, в наиболее крупных коммерческих организациях, при ассоциациях и
союзах.
2
Преимущество рассмотрения спора в третейском суде заключается в том, что в механизме его
деятельности отсутствует длинная (чаще четырехзвенная - первая инстанция, апелляция,
кассация, надзор) цепочка обжалования принятого по делу (спору) компетентным судом
судебного постановления, которая весьма часто приводит к умышленному затягиванию
рассмотрения и разрешения спора по существу одной из сторон.
Существуют также преимущества процессуального значения. В установленных законом пределах
стороны могут влиять на порядок проведения третейского разбирательства, изменяя или
дополняя стандартную процедуру рассмотрения дела, в общем виде установленную нормами
действующего процессуального законодательства.
Вместе с тем в настоящее время есть все необходимые предпосылки для развития в Российской
Федерации системы альтернативных способов разрешения и урегулирования споров в более
широком их использовании с целью снижения нагрузки, которая оказывается на государственную
судебную систему.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с судебным
контролем.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие
судебный контроль и решения третейского суда, практика их применения, а так же научная и
учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение судебного контроля решения третейского суда.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть форму и содержание арбитражного решения;
• исследовать постановление третейского суда;
• изучить правовое регулирование контроля в отношении третейских судов;
• проанализировать судебный контроль за публичностью решений третейского суда.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Решения третейского суда
1.1. Форма и содержание арбитражного решения
Статья 34 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском
разбирательстве) в Российской Федерации» устанавливает требования к форме и содержанию
арбитражного решения. Под арбитражным решением следует понимать решение, которое
окончательно разрешает заявленные материально-правовые требования по существу спора.
Российская судебная практика также придерживается той позиции, что только окончательный акт
состава арбитража по существу всего спора может рассматриваться в качестве окончательного
решения. В данном деле ВАС РФ указал, что решение иностранного арбитража о понуждении
общества возместить компании уплаченные за него 33 000 евро аванса по арбитражным
3
расходам, вынесенное в форме отдельного судебного решения (separate award), является
промежуточным судебным актом, не разрешает спор между сторонами по существу, в связи с чем
не является окончательным решением. Суд указал, что в силу положений части 1 статьи 241 АПК
РФ и подпункта «e» пункта 1 статьи V Нью-Йоркской конвенции исполнению подлежат только
арбитражные решения, связанные с процессуальным рассмотрением спора по существу и
вынесенные по окончании всех арбитражных процедур. ВАС РФ отдельно указал, что
промежуточные арбитражные решения, в том числе решения арбитров, вынесенные по иным
процедурным вопросам (взыскание судебных расходов, определение компетенции, принятие
обеспечительных мер), не подлежат исполнению на территории РФ.
Требования заявляются истцом либо ответчиком во встречном иске. Кроме того, существует
вероятность заявления требований на предмет спора дополнительной стороной, вступившей в
третейское разбирательство.
Арбитражное решение может быть частичным (если в решении разрешается часть заявленных
требований по существу) либо полным. В случае утверждения составом арбитража мирового
соглашения такое решение называется решением на согласованных условиях.
От арбитражного решения следует отличать постановления состава арбитража по
процессуальным вопросам. Таким образом, термином «постановление» должны охватываться
многочисленные акты состава арбитража, носящие исключительно процессуальный характер,
например об утверждении графика слушаний, перечня вопросов для обсуждения или списка
свидетелей для вызова на устное слушание.
Арбитражное решение также должно быть окончательным. Окончательный характер означает,
что такое решение не может быть изменено составом арбитража. В отличие от промежуточных
решений, которые, например, принимаются для придания силы решениям Совета по
урегулированию споров, сформированным в соответствии с Типовыми контрактами FIDIC, и могут
быть пересмотрены в окончательном арбитражном решении.
Арбитражное решение должно быть вынесено в письменной форме и подписано единоличным
арбитром или арбитрами.
Письменная форма арбитражного решения предполагает изготовление единого документа на
материальном носителе.
Наличие письменного решения или представление его заверенной копии необходимо при
обращении истца за принудительным исполнением арбитражного решения, а также при
реализации заявления об отмене арбитражного решения.
Соблюдение требования о письменной форме арбитражного решения не исключает возможность
подписания его электронной подписью, что, с одной стороны, позволит быть уверенным в
подлинности подписи подписавшего решение арбитра, а с другой стороны, позволит активнее
использовать возможности online-арбитража, облегчит вынесение решения арбитрами,
находящимися в разных странах. Принимая во внимание то, что с 01.01.2017 возможность
вынесения судебного акта в электронной форме и его подписания судьей усиленной
квалифицированной цифровой подписью предусматривается частью 5 статьи 15 АПК РФ, частью 1
статьи 13 ГПК РФ, представляется, что не должно быть каких-либо препятствий для признания и
приведения в исполнение на территории РФ решения арбитража, вынесенного в электронной
форме, подписанного усиленной квалифицированной цифровой подписью арбитра.
4
Необходимо различать порядок принятия арбитражного решения и требования к его форме.
Первый вопрос регулируется статьей 32 Закона об арбитраже, согласно которой при рассмотрении
дела арбитром единолично арбитражное решение принимается им самим, а при арбитраже,
осуществляемом коллегией арбитров, любое арбитражное решение, если стороны не
договорились об ином, принимается большинством арбитров.
Что касается формы арбитражного решения, то по общему правилу арбитражное решение
должно быть подписано всеми арбитрами независимо от их мнения по данному решению.
Арбитр, имеющий особое мнение, также обязан подписать арбитражное решение. Однако имеет
возможность изложить свою, отличную от других арбитров позицию в особом мнении (хотя и не
обязан), такое особое мнение на