Курсовая работа по журналистике на тему Становление и развитие сатирической журналистики

Введение
Журналистика – одно из важнейших социальных явлений современной жизни, вид массово-информационной деятельности, обеспечивающей бесперебойное взаимодействие между личностью, группой людей и обществом в целом, а также между различными общественными сферами и даже между поколениями . Процесс журналистской деятельности состоит из сбора, обработки, хранения и периодического распространения актуальной общественно-значимой информации. Во второй половине XIX – начале XX веков появились фото- и киножурналистика, в 20-40-е гг. XX века - радио- и тележурналистика.
История журналистики имеет достаточно глубокие корни – пражурналистика возникла еще в Древнем Риме на ораторских выступлениях политиков и философов. С тех пор прошло много веков, за это время такой социальный институт, как журналистика, стал неотъемлемой частью каждого государства. Это явление плотно влилось как в социальную сферу жизни общества, так и в политическую.
Первые российские исследования смеховой коммуникации были опубликованы Михаилом Бахтиным. Его труд «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса» исследует явление карнавализации в романе «Гаргантюа и Пантагрюэль» и историю смеха в общем.
Интересным кажется замечание автора о том, что в доклассовом общественном строе смеховые и серьезные аспекты жизни были одинаково важны для их исполнителей. Более того, они имели одинаковый социальный статус, считались равновеликими по уровню официальности.
Работа М. Бахтина необходима для исследования смеховой коммуникации, так как он дал первое определение карнавализации как семиотической теории карнавала. В карнавале переворачивается смысл бинарных позиций, королём на празднике становится нищий, трикстер.
Смеховая коммуникация зависит от массовости: если аудитория велика, юмор становится площадным.
Целью данной работы является рассмотрение становления и развития сатирической журналистики.
Задачи:
1) Рассмотрение истории возникновения жанра сатиры.
2) Изучение сатирических журналов как отражения периода истории на примере отечественных журналов XIX века.
3) Анализ особенностей советской сатирической журналистики.
4) Описание политической сатиры в отечественной и мировой истории телевидения.
Объектом исследования является сатирическая журналистика. Предметом исследования являются особенности сатирических произведениях в разные периоды времени.
Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список используемой литературы.
При написании мы использовали труды Е. О. Старовойтовой, В. Гальбы, А. Г. Голикова, С. Ушакина, Т. А. Филипповой, М. А. Барга, М. М. Бахтина и др.

Глава I История возникновения сатирического жанра
1.1 Первые исследования смеховой коммуникации. Основные функции смеховой коммуникации
У каждого времени есть свои группы высмеивания. Так, например, в СССР времён Брежнева осмеивали тунеядцев в киножурнале «Фитиль». Цель создания киножурнала — борьба с негативными явлениями в жизни страны — взяточничеством, разгильдяйством, бюрократией и расхищением государственного имущества и т. п. Киножурнал показывали перед сеансом в кинотеатре.
В этом контексте стоит сказать о феномене отложенного смеха. Он гласит, что многие важные события сатирически преподносятся спустя время, не сразу. Другими словами, сегодня смеются над тем, чего вчера ещё боялись. Поэтому множество сатирических передач появилось во время перестройки (Михаил Жванецкий, Михаил Задорнов), где юмор выступал в роли сублиматора агрессии по отношению к власти.
Основные функции смеховой коммуникации:
1) Когнитивная. Уточняет смысл в политических сообщениях, отражает действительность, выражает актуальные проблемы массового сознания, феномен отложенного смеха;
2) Политико-идеологическая дифференциация. Программы и взгляды конкретных политиков рассматриваются в гротескном масштабе. При этом идентифицируются не только их политические взгляды, через смех объясняются особенности характера, история человека;
3) Идентификации. Юмор сближает группы людей. Понимание того, над чем смеются остальные, делает человека частью определенного общества, идентифицирует его с группой,
4) Релаксирующая, или освобождающая функция. Помогает людям снять напряжение, при этом получить нужную информацию через смех. Как отмечает И.М. Докучаев, «…все многообразие определений и описаний смеха базируется на прозрении Аристотеля, заметившего, что смешное всегда связано с обнаружением некоторого безобразия, известной меры зла. Человеческий смех это всегда отклик на нечто отрицательное». При этом смех в отличие от других возможных реакций на негатив не соответствует предмету, который его вызывает, а противоречит ему. «Смех является тогда, когда зло воспринимается как принципиально преодолимое. Когда усмотрев в вещи изъян или враждебность, человек может интеллектуально (хотя бы даже и на уровне интуиции) «достроить» должный образ этой вещи»
5) Критическая функция. Функция смеховой коммуникации по отношению к власти с целью критики и, как следствие, манипулятивная функция.
Сатира выполняет все перечисленные функции, являясь, как было сказано выше, одной их форм смеховой коммуникации.
1.2 Сатирические издания как отражение истории
Рассмотрим пример сатирических изданий XIX-начала XX века как источника истории и науки.
В отечественной историографии обращение к сатирическим изданиям XIX–начала XX вв. в качестве источника по истории различных сюжетов прошлого достаточно распространено.
Первые работы по данной теме появились уже в предреволюционный и ранний советский период. В современных исследованиях внимание сконцентрировано на различных сюжетах внешней политики, выстраивании образа врага и анализе стереотипов восприятия других стран в контексте геополитической ситуации, развитии жанра политической карикатуры .
Другим вектором внимания историков является отражение внутриполитических событий в царской России.
Заслуга начала обращения к сатире как источнику по изучению социальной истории науки принадлежит западным специалистам. В частности, М. Радвик в своих исследованиях исходил из того, что сатира помогает понять социальный контекст научного спора .
Дж. Парадиз обратился к науке в сатире в контексте викторианской культуры на основе изучения британских периодических изданий, и в первую очередь еженедельника «Панч» . В частности, он отметил, что резкая и даже воинствующая ирония и сатира были для викторианского общества способом заявить о трудностях усвоения науки и непонимании тенденций ее развития. Также в изданиях обращалось внимание на проблему дискредитации науки из-за тщеславия и грандиозного честолюбия ученых при скудных результатах их работы.
Дж. Браун, обратившись к образу Ч. Дарвина и дарвинизма в карикатуре XIX в., отметила, что визуальная сторона науки часто недооценивается. Так, карикатуры ярко представляют голос народа, они являются уникальной формой общения между людьми, которая делает новые идеи и присущие им трудности очевидными. Весьма ценным нам представляется ее вывод о национальной специфике научной карикатуры, что позволяет через ее изучение прояснить вопрос об отношении к наукеразличных наций .
И. Робертс обратилась к изучению «телефоноскопа Эдисона» Дж. Дюморье и сатире, связанной с амбициозными электрическими проектами XIX в. в рамках концепции «технологического фольклора». Данный термин используется для устойчивой устной культуры технологических возможностей и способствует преодолению границ между средствами массовой информации и технологиями. И. Робертс отметила, что «мания открытий», как ее часто называли, «расцвела из смеси гиперболической риторики и скептицизма по поводу социально-технических изменений» . Фантастические истории о приведениях в электрических проводах или шутки о клиентах, которые не смогли понять разницу между почтой и телеграфом, были, по ее мнению, частью мира страхов и тревог в отношении технологических изобретений, вероятности технологического краха и разочарования от несоответствия ожиданий реальным возможностям новых технологий.
В последние годы к сатире как источнику по истории науки стали обращаться и отечественные специалисты. Главным образом, это связано с актуальностью введения новых исследовательских подходов и адаптацией западных концепций под отечественный материал. Не менее важную роль играет и обращение к человеку прошлого как потребителю технологии, от которого также зависела ее судьба. По справедливому наблюдению Н.В. Никифоровой, речь может идти об анализе его стратегий в адаптации технических артефактов и систем, примерах отказа от технологий. Если раньше потребитель технологических новинок был пассивным реципиентом, то теперь он трансформировался в создателя смыслов, интерпретаций и сценариев их применения и развития .