Курсовая работа по Государственное и муниципальное управление на тему АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РФ

Но эта классификация скорее дань традиции, так как в расчет здесь берутся только начальные условия формирования. Ведь, как уже было сказано выше, всякое федеративное государство имеет конституцию, и в том числе там стоит выделить, вслед за Ауэром, четвертое положение, которое должно отражать все условия федеративных договоров при условии, что это договорная федерация.
Таким образом, можно увидеть, что год от года количество государств, которые берут себе на вооружение принцип федерализма, год от года неуклонно растет. И это не случайность, не прихоть судьбы. Разрабатывавшийся столетиями, федерализм вобрал в себя множество практик разрешений конфликтов, которые не представлялось возможным решить в унитарном государстве.
Но помимо нивелирования споров, федерация позволяет вовлекать широкие слои населения в политическое участие, способствует формированию активной гражданской позиции, без которой невозможно становление гражданского общества, разделение властей на двух или трех уровнях: федеральный, региональный, местный – создает институт широкого представительства в политике, сильнее привязывает центральную власть к нуждам региона. Наивно было бы полагать, что федерализм столь идеален, иначе все государства перешли бы к использованию этого принципа. Однако, на мой взгляд, плюсов здесь значительно больше, чем минусов.
2 АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА В РФ

2.1 Анализ модели бюджетного федерализма в РФ

Судьба федерализма в новейшей истории России оказалась весьма драматичной. После распада СССР в начале 1990-х годов метания и «суверенизация» регионов России зашли слишком далеко, и в конце XX века резко усилились конфедеративные тренды, что потребовало от руководства государства привести законодательство субъектов Российской Федерации и политическую практику в соответствие с требованиями Российской Конституции. Однако реальные опасения эрозии единства и территориальной целостности страны обусловили избыточные действия центра, что повлекло за собой скорее не реализацию федеративного потенциала Конституции России, а дрейф к унитаризму.
Путь к действительному федерализму был прерван также выстраиванием «вертикали» власти от федерального центра до регионов и муниципалитетов, что возвысило в системе разделения властей роль исполнительной власти, замыкающейся на главу государства, привело к дисбалансу в отношениях центра и регионов и повлияло на степень самостоятельности и независимости субъектов Российской Федерации, усилило федеральный контроль за ними. Федерализм оказался встроенным во властную вертикаль. Другими словами, характер политического режима сказался на состоянии российского федерализма, ибо «вертикализация» власти слабо сопрягается с принципами федеративного устройства государства, порождает неопределенность дальнейших перспектив его конструирования, создает новые риски и угрозы.
Более того, если во всем мире нарастают тенденции к децентрализации, регионализации и демократизации власти, то Россия сегодня больше ориентируется на централизацию и вертикальную интеграцию исполнительной власти, что влечет за собой не только ослабление демократических институтов, чрезмерное усиление позиций силовых структур, но и деформацию федерализма, который стал жертвой и заложником понимания укрепления государства и всех его институтов путем строительства властной вертикали. Федерализм превращается из политико-государственного ресурса развития в путь к стагнации. Число показателей, по которым главы субъектов Российской Федерации отчитываются перед федеральной властью, растет, количество федеральных чиновников в регионах не уменьшается, а когорта регионов-доноров не прирастает, экономика растет низкими темпами, доходы граждан и качество жизни людей в большинстве регионов оставляют желать лучшего.
Как известно, федерация призвана обеспечить равновесие между региональной самостоятельностью субъектов федерации и потребностями федеративного сообщества (союза) функционировать и действовать как единое целое. Данное равновесие подвижное. Оно нарушается и снова восстанавливается. Эта борьба и есть развитие института федерализма. Представляется, что сегодня равновесное состояние Российской Федерации нарушено.
Главная проблема российского федерализма – это противоречие между потенциалом самостоятельного развития регионов, их конкурентными ресурсами в рамках единого государства и реализацией этого потенциала, условиями и ограничениями, созданными вертикализацией власти, избыточным управлением и контролем «сверху» центральной властью, отсутствием реальной конкуренции политических и экономических элит в субъектах Российской Федерации, их самоопределения в разработке стратегии и тактики развития регионов. Это проблема демократизации политической системы Российской Федерации, гармонизации федерализма на деле, большей подотчетности региональной власти населению.
К сожалению, в последние годы усилился наметившийся ранее тренд к снижению самоуправленческого потенциала регионов, редукции их самостоятельности и субъектности как с точки зрения решения внутрирегиональных проблем, так и влияния на федеральную повестку дня с учетом региональных интересов. Продолжается реализация проекта регулирования всех базовых процессов в регионах из администрации президента РФ и правительства РФ, то есть с самого «верха», что противоречит природе федерализма.
Серьезных попыток вывести федерализм, встроенный в «вертикаль» власти, из этой вертикали, а тем более «смягчить» самую вертикаль, пока не наблюдается. Правда, те, кто принимает экономические и политические решения, пытаются в рамках существующей парадигмальной модели федеративного устройства что-то изменить и улучшить, однако речь идет скорее о косметических, хотя необходимых мерах. Так, Минэкономразвития предлагает выделить стране 14 макрорегионов, которые будут иметь собственные стратегии и программы социально-экономического развития [4]; Министерство финансов предлагает принять закон, который ввел бы классификацию регионов и муниципалитетов по уровню долговой нагрузки и снизил предельное ограничение по обслуживанию долга с 15 до 10 % общего объема расходов бюджета региона [1]; вице-премьер Т. Голикова рассчитывает на улучшение ситуации с реструктуризацией бюджетной задолженности регионов, перевод коммерческих кредитов регионов в бюджетные, постепенное введение модельного бюджета, где будут учтены модельные расходы, доходы и дальше – определение помощи конкретному региону, чтобы сбалансировать его бюджет [2]; Председатель Совета Федерации В. Матвиенко поднимает тему стандарта благополучия региона, который должен быть обеспечен на всей территории России [9].
Гражданское общество пока прямо не включается в процессы взаимоотношений центра и регионов. Робкие попытки влиятельного реагирования граждан на избыточность федерального присутствия в делах регионов можно усмотреть в тех случаях, когда избиратель не голосует за выдвиженцев федеральной власти на губернаторских выборах, как это было в 2019 году в ряде субъектов Российской Федерации.
Эти и другие сигналы общества власти есть не что иное, как симптомы растущего общественного запроса на «новый федерализм», смену самой логики понимания федеративного проекта в современной России.
На наш взгляд, новая парадигма российского федерализма предполагает децентрализацию власти (передачу властных полномочий из центра в региональные структуры), распространение субсидиарности (учащение случаев наделения властными полномочиями субъектов федерации), расширение самоуправленческих возможностей регионов, обеспечение их реального влияния на федеральную государственную политику. Суть этих трансформаций – демократический федерализм.
Для продвижения к демократической модели федеративного устройства России необходимо предпринять ряд важных шагов.
Для сбалансирования взаимоотношений между центром и регионами нужно занять твердую политическую позицию и четко прописать – через поправки в Конституции Российской Федерации – те исключительные предметы ведения и полномочия субъектов Федерации, по которым они обладают всей полнотой государственной власти. Причем речь должна идти о базовых политических, экономических и социальных процессах в субъектах Российской Федерации. Другим образом мы не сможем цивилизованно, в соответствии с принципами правового государства предотвратить вмешательство федеральной власти во внутренние дела регионов. Арбитром в возможных коллизиях между центром и субъектами федерации станет Конституционный Суд Российской Федерации, который проверит релевантность действий федеральных и региональных властей российской Конституции.
Существенным шагом к гармонизации российского федерализма должен стать отказ от практики передачи каких-либо полномочий регионам без финансирования доходными источниками.
Необходимость такого шага признается уже многими высокими государственными лицами [9].