Курсовая работа по уголовному праву на тему необходимая оборона: понятие, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что право на необходимую оборону как естественное, прирожденное право любого человека было присуще практически всем законодательным системам на каждом из этапов развития общества. Необходимая оборона является не только одним из наиболее активных средств борьбы с общественно опасными деяниями, но и эффективным средством их предупреждения.
Одним из условий правомерности необходимой обороны является наличность общественно опасного посягательства. Иными словами, необходимая оборона признается правомерной при условии, если посягательство было наличным, т.е. начавшимся, либо по обстоятельствам дела оно должно вот-вот начаться.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с необходимой обороной.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие необходимую оборону, практику их применения, а так же научную и учебную литературу по теме работы.
Целью настоящей работы ставится изучение необходимой обороны, ее понятие, значение, условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов необходимой обороны.
Задачами работы ставится:
- рассмотреть понятие и значение необходимой обороны;
- проанализировать спорные вопросы законодательного регулирования применения необходимой обороны;
- исследовать условия правомерности, ответственность за вред, причиненный с превышением пределов необходимой обороны;
- определить перспективы совершенствования законодательного регулирования необходимой обороны.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие и применение необходимой обороны
1.1. Понятие и значение необходимой обороны
Статья 37 Уголовного кодекса РФ устанавливает понятие необходимой обороны. Необходимая оборона заключается в предоставлении каждому права на причинение вреда посягающему. Несмотря на то что формально такие действия содержат признаки преступного деяния, они признаются общественно полезными и поощряются государством, так как направлены на защиту правоохраняемых интересов и способствуют повышению социальной активности граждан.
Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, признаются общественно полезными и не образуют преступление при соблюдении определенных условий, которые принято называть условиями правомерности необходимой обороны.
К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, относятся общественная опасность посягательства, его наличность и действительность.
Общественная опасность посягательства является важнейшим условием правомерности необходимой обороны.
Под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима при необходимой обороне, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, а также совершение иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью УК, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда.
Вторым условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его наличность. Наличным признается посягательство, которое уже началось и осуществляется.
В связи с этим состояние необходимой обороны может быть вызвано в том числе, общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т.п.); право на причинение вреда в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.
Третьим условием правомерности необходимой обороны, относящимся к посягательству, является его действительность. Действительным считается посягательство, которое существует реально, а не только в воображении субъекта вследствие ошибочной оценки им той или иной конкретной ситуации. В случае причинения вреда потерпевшему при отсутствии реального общественно опасного посягательства имеет место так называемая мнимая оборона.
Если обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать по правилам о необходимой обороне.
Если же в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие реального общественно опасного посягательства, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.
К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите, принято относить следующие. Во-первых, подлежат защите только охраняемые уголовным законом интересы. Во-вторых, при защите охраняемых уголовным законом интересов вред может быть причинен только посягающему лицу. В-третьих, необходимая оборона должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства.
Ряд иных обстоятельств, подлежащих индивидуальному учету при решении вопросов о соразмерности, раскрывается в действующем Постановлении Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19.
Если для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств используются не запрещенные законом автоматически срабатывающие или автономно действующие средства или приспособления (напр., ловушки или капканы), то возможное причинение вреда посягающему лицу также следует оценивать по правилам о необходимой обороне, включая соблюдение требования о соответствии обороны характеру и степени опасности посягательства.
Закон в зависимости от характера общественно опасного посягательства установил два режима необходимой обороны. Согласно ч. 1 статьи 37 УК РФ, если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, допускается причинение посягающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни. В этих случаях не требуется соблюдение правил соразмерности средств защиты и средств нападения.
Часть 2 статьи 37 УК РФ законодательно определяет, что в случае совершения иного общественно опасного посягательства, помимо указанного в ч. 1, защита признается правомерной лишь при условии непревышения пределов необходимой обороны, т.е. совершения умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Обороняющееся лицо также вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу, если оно вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2. статьи 37 УК РФ).
В случае превышения пределов необходимой обороны, т.е. когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть, оборонявшийся подлежит уголовной ответственности (см. коммент. к ч. 1 ст. 108 и ч. 1 ст. 114).
Согласно ч. 3 статьи 37 УК РФ право на причинение вреда в состоянии необходимой обороны в равной степени принадлежит всем лицам независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Нарушение условий правомерности необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
1.2. Спорные вопросы законодательного регулирования применения необходимой обороны
Уголовная ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае причинения вреда посягающему, и это обстоятельство из всех прочих подлежащих установлению по делу доказать проще всего. Причиненный вред (например, смерть) - факт видимый, осязаемый, понятный. Восстановление же всей картины, всех обстоятельств, при которых этот вред был причинен, требует скрупулезного анализа и сопоставления фактов, менее значительных и более мелких по сравнению со смертью. Причинение вреда при необходимой обороне часто происходит в условиях неочевидности. Таким образом, оказывается, что смерть - это достоверный факт, а посягательство и оборона - факты предполагаемые, достоверность которых не всегда очевидна, поскольку само нападение и