Курсовая работа по истории политических и правовых учений на тему Н. Макиавелли об идеальном государе: человек, политик, полководец.

соблюдения имущественных прав и свобод подданных .
Подорвать легитимность правления может и нерешительность государя в решении текущих политических задач. Отсутствие политической воли приводит к формированию презрения к государю со стороны подданных, снижает его авторитет и подрывает тем самым основы государственности как таковой – без уважения к власти и без легитимности власти политическая система не моет нормально функционировать. Диспропорции в политической системе, в свою очередь, вызывают негативные явления в социально-экономической жизни общества, приводя к центробежным процессам и девальвации авторитета властных институтов в сознании большинства подданных. Политическая слабость неприемлема для государственного деятеля, в этом и заключается, на наш взгляд, подчеркнутая Макиавелли «прямая необходимость» имиджа государственного деятеля- если уж нет политической воли, так придется создавать ее видимость, иначе произойдет потеря формального и неформального авторитета в глазах подданных.
Как видим, в понимании Макиавелли политическая власть -это далеко не божья благодать (как полагали в те же средние века на Руси, помазывая правителя на царство только в силу его принадлежности к царскому роду), а постоянная и изнурительная борьба за выживание на политическом поле. Поэтому правитель должен быть здравомыслящим, умным человеком, способным выдерживать такие нагрузки - как сказали бы современные психологи – стрессоустойчивым. Поскольку главным императивом политической деятельности государя для Макиавелли являлась государственная польза (государственные интересы), то его государь оказался по ту сторону добра и зла – нормы морали в политике не применимы, по мнению философа. Мораль и власть по Макиавелли – категории несовместимые. Философ, видимо, сам был не очень высокого мнения о человечестве, поскольку о нравственных качествах людей отзывался довольно скептически: "Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость» .
По сути, в трактовке Макиавелли, добро и зло оцениваются как зло и добро социальное и моральное, когда государю требуется руководствоваться данными критериями не морально-нравственного, но социального содержания. Добро и зло призваны служить все тому же единственному императиву- государственным интересам: "Когда на чашу весов поставлена высшая ценность — единство государства, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Можно казнить смутьянов столько, сколько нужно, потому что казни касаются судеб немногих, а беспорядок — бедствие для всех".
Интересно, что в более поздних философских идеях западноевропейских философов можно также найти такую трактовку добра и зла как категорий неприемлемых для свободной воли человека. Самым ярким примером может служить, на наш взгляд, трактат Ф. Ницше «По ту сторону добра и зла», где он подводит теоретический базис концепта «сверхчеловека» . Единственное отличие- для Ницше такой «сверхчеловек» не обязательно государь и правитель, наделенный формальной властью к управлению политическими процессами. Для средневековой ситуации, в которой жил Макиавелли, было бы странным полагать, что население может само обеспечить свое социальное благополучие без жесткого руководства сверху. Данный тезис можно считать актуальным и для современности, поскольку основной задачей политического лидера, наделенного властью, является сохранение государственности в первую очередь.
В труде Макиавелли также прослеживается мысль о том, что жесткость в руководстве необходима и для обеспечения нужд национальной безопасности – для защиты от внешних врагов. Поэтому основными инструментами управления государя являются закон и военная мощь государства. Получается, что историю творят отнюдь не массы, а отдельные личности. Ту же точку зрения разделяли и многие другие философы разных эпох, особенно тезис о «сверхчеловеке» или пассионарии утверждается на рубеже XIX – XX веков в творчестве Ф. Ницше и Н. Гумилева. Идея о сильной воле отдельного индивида как двигателе общественного развития надолго закрепилась в философском дискурсе именно благодаря Н. Макиавелли, который впервые выдвинул концепцию о пассивности большинства и о силе политической воли государства.
Причем категория законности правления- а именно легальности власти – для Макиавелли подвижна – законы необходимы для управления в стабильные периоды существования государства. Однако если возникает угроза самой власти правителя, он может и – по мнению философа, - даже должен нарушать законы, и использовать военную мощь против своих врагов, чтобы сохранить власть и – в итоге – государство. Удивительно, что в научной мысли нет трудов, специально посвященных корреляции индивидуальной власти и государства в философии Макиавелли. Фактически он ставил вопрос так, что государь сам становится олицетворением государства.
С этой позиции возникает множество концепций персонификации власти, однако никто не обращается напрямую к труду Макиавелли. Если же следовать тезису «государь = государство», то сам вопрос легитимности власти политического лидера переходит в плоскость сличения государства как института с персонифицированной властью правителя. Следовательно, государю необходимо создавать видимость своих добродетелей и силы именно с тем, чтобы не подорвать авторитет самой идеи государственности. Если правит сильный человек, то и государство будет мощным и процветающим. Такое понимание природы легитимности вполне подтверждается многочисленными историческими примерами – Бисмарк и объединение германских княжеств в сильное государство, Наполеон во Франции, М.Тэтчер и политика «тэтчеризма», Т. Рузвельт и его «новый курс», Рейган и «рейганомика».
По всей видимости, образ государя в философии Н. Макиавелли для многих политиков значительно более поздних эпох стал не просто теоретическим трактатом, но и определенным практическим руководством. В частности, в своей книге «Искусство управления государством» М. Тэтчер пишет, что превыше всего политический лидер должен блюсти интересы государства с точки зрения стратегической перспективы, а на внешней арене необходимо и лукавить, и блефовать с тем, чтобы соблюсти интересы государства .
Знаменитая фраза «цель оправдывает средства» становится более понятна, если проследить историю самого кровавого столетия- XX века, когда каждое государство стремилось любой ценой реализовать собственные геополитические интересы. Таким образом, можно сделать вывод о том, что образ государя в одноименном трактате Макиавелли, следуя цитате о добродетелях, подразумевает именно сохранение положительного имиджа сильного политического лидера с целью удержания власти и поддержания ее легитимности и, как следствие – сохранение стабильности развития государства, поскольку персонификация власти и института государства для этой цели имеет первостепенное значение.
 

Глава 2. Образ государя в эпоху Возрождения
2.1. Взгляды Николо Макиавелли на проблему государственного управления
Чтобы понять мнение Н.Макиавелли по поводу морали и религии в государственном управлении, следует помнить, что эпоха Возрождения в Италии — это не столько эпоха светского вольномыслия, сколько эпоха деморализации общества. Внутренние раздоры в различных итальянских городах определяют всю эпоху Возрождения. Убийства и погромы, заговоры и грабежи, казни и изгнания следуют друг за другом. Мало кто из властителей умирал своей смертью.
Когда в период Возрождения деградировала церковь, то вместе с ее вырождением происходило извращение рыцарства. Личностное преобразовывалось в сугубо индивидуальное. Мораль и религия, свобода и добродетель без точного расчета и волевого характера — все это отныне только пустая фраза.
Макиавелли считает, что религия есть сугубо человеческое изобретение для усиления мощи государства. Восстановление величия Италии он связывает исключительно с монархией. Установление новых моральных принципов, включающих прочность клятвы и преданность, добропорядочность и предприимчивость в мирских делах, он связывает не с религией, а с воспитанием под контролем гражданского общества. Значение религиозности для Макиавелли имеет обратную зависимость: чем меньше религиозности, тем прочнее нравственность и гражданский порядок, тем быстрее достигает процветания «принципат», для которого как наука, так и политика функционируют «по ту сторону добра и зла». Именно в этом состоял основной пафос ренессансного сознания, обретающего свою основу в антропоцентрическом мировосприятии.
Макиавелли предлагает следующее: «…овладевая государством, захватчик должен обдумать все неизбежные жестокости и совершить их сразу.