Курсовая работа по зоологии на тему Технология продуктивного животноводства и собаководство»

ВВЕДЕНИЕ
Развитие сельского хозяйства в мировом масштабе в настоящее вре-мя сопряжено с рядом проблем, обусловленных ограниченностью при-родного потенциала, ухудшением экологической об-становки. Экологиче-ская составляющая должна быть зафиксирована в числе приоритетов в госу-дарственной политике каждой страны, от этого фактора зависит за-щищенность интересов общества в целом. На фоне дефицита качественного продовольствия на международных рынках России необходимо акценти-ровать внимание на производстве экологически чистых сельскохозяй-ственных товаров.
Стабильность общества и уровень продовольственной безопасности во многом зависит от развитости и эффективности животноводства. [1] Нацеленность на самообеспечение продоволь-ствием стала ключевым век-тором в государственной политике не только в России, но и в ряде дру-гих развивающихся стран, например, в Азербайджане, где животноводство, несмотря на сложности рельефа, составляет основу АПК. Азербайджан, как и Россия, столкнулся с проблемой нерацио-нального использования имеющегося природного потенциала, о чем свидетельствует состояние кормовых угодий и уровень плодородия почв. [2]
Зарубежный опыт развития сельского хозяйства, в частности отно-шения собственности, формы хозяйствования и их институциональное обеспечение освещены в трудах таких ученых, как: С.А. Алексеева [1] (Alekseeva, 2010), С.Д. Власов [2] (Vlasov, 2014), Н.В. Климова [3] (Klimova, 2013), А.Г. Никонов [4] (Nikonov, Pavlov, Chernitskiy, 2011), Е.Н. Петрухина [5] (Petrukhina, Zubrenkova, Sidorova, Lisenkova, 2013), Ю.И. Сигидов [6] (Sigidov, Shol, Martynenko, Barannikov, 2014), А.Т. Стадник [7] (Stadnik, Matveev, Menyaykin, 2014), Л.И. Ушвицкий [8] (Ushvitskiy, Vasileva, Ushvitskiy, 2005), О.А. Фролова [9] (Frolova, 2010) и других.
Несмотря на численность и основательность научных разработок, недостаточно освещен-ными остаются приоритетные аспекты, связанные с исследованием институционального обеспече-ния современных форм хо-зяйствования аграрного сектора.
Для реформирования отечественной модели организации сельскохо-зяйственного производ-ства важное значение имеет анализ зарубежного опыта, в рамках которого целесообразно рассмот-реть как опыт развитых стран, так и стран со схожей историей развития форм хозяйствования в АПК.
Вышеизложенное обусловило актуальность выбранной темы.
Целью курсовой работы является изучение
В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач, таких как:
 привести литературный обзор;
 рассмотреть систему содержания;
 раскрыть состояние микроклимата;
 охарактеризовать организацию кормления и поения животных;
 изложить технологию содержания;
 проанализировать систему навозоудаления;
 описать ветеринарно-санитарную защиту животноводческих пред-приятий.
Объектом исследования являются животные на животноводческих предприятиях, предметом – особенности их содержания.


ГЛАВА I. Обзор литературы

Все постсоциалистические страны можно разделить на две группы:
 страны, которые ориентируются на развитие фермерской формы хозяйствования (боль-шинство стран Восточной Европы, Прибалтика);
 страны с различными формами хозяйствования (Украина, Россия, Белоруссия, Казахстан и др.).
Фермерская форма хозяйствования развита в США, Канаде и боль-шинстве стран Западной Европы.
В сельском хозяйстве США основными производителями продукции являются фермеры, большинство из которых относят себя к такой форме хозяйствования, как «семейная ферма» [10] (Enina, Alekseenko, 2018). Со-гласно типологии фермерских хозяйств США, различаются крупные и мелкие фермы.
При этом наметилась тенденция на укрупнение ферм, когда всего 1% ферм дает почти 40% товарной продукции. Все чаще крупные компании вытесняют небольшие фермы. Крупные фермеры обеспечивают большую часть внутреннего производства продовольствия и практически весь экс-порт, а мелкие предоставляют возможность для самозанятости и служат резервом на случай продо-вольственных угроз. На мелких фермах США, как правило, трудятся граждане, получающие основ-ной доход вне сель-ского хозяйства.
В сельском хозяйстве США развита фермерская кооперация. Так, часть фермерских коопе-ративов вошли в число пятисот крупных предпри-ятий США [3] (Klimova, 2013).
Развитие фермерского хозяйства и его кооперации в Канаде получи-ло распространение, как и в США, но канадские фермерские хозяйства от-личаются опережающим ростом наиболее крупных ферм.
В странах – членах Европейского союза во главе сельскохозяйствен-ного производства сто-ят кооперативы. Здесь организационная структура АПК упорядочена в виде вертикали:
 национальный отраслевой кооператив;
 региональный кооператив;
 местный кооператив (филиал);
 фермер.
Все чаще в экономически развитых странах отмечается появление крупного агробизнеса, стремящегося к дальнейшей монополизации сель-ского хозяйства. В агробизнес принято включать не только производство сельскохозяйственной продукции, но и ее хранение, перевозку, переработ-ку и сбыт, а также производство сельскохозяйственной техники, семян, удобрений, химикатов [2] (Vlasov, 2014).
Особый интерес в рамках изучения формирования отечественных форм хозяйствования в сельском хозяйстве вызывает опыт некоторых постсоциалистических стран, среди которых Поль-ша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Республика Сербия и Черногория, Слове-ния, Хорватия, Босния и Герцеговина. Часть перечисленных стран за по-следние десятилетия рыночных реформ за счет эффективной и быстрой адаптации опыта капиталистических стран смогла добить-ся значительных темпов экономического роста, которые даже превышают западноевропей-ские/
Опыт указанных стран более близок к экономическим реалиям Рос-сии, чем опыт США, Ка-нады или стран – членов Европейского союза [4] (Nikonov, Pavlov, Chernitskiy, 2011).
Формы хозяйствования в системе аграрных отношений большей ча-сти стран бывшего Со-ветского Союза развиваются в одном ключе с отече-ственной практикой, но опыт их развития также заслуживает внимания.
За годы реформ и перехода к рыночной экономике в постсоциали-стических странах про-изошли кардинальные изменения в сельском хозяй-стве:
 в большинстве стран была осуществлена приватизация и узаконена купля-продажа зем-ли;
 проведена реорганизация колхозов и совхозов, а также приватиза-ция государственных сельскохозяйственные предприятия;
 предприятия сферы АПК были переданы в частную собственность.
Заслуживает внимания опыт стран Восточной Европы, как постсоци-алистических стран. В Чехии, Словакии, Румынии, Болгарии, Литве, Лат-вии, Эстонии в результате аграрной реформы начала 90-х годов XX сто-летия появилось большое количество землевладельцев, как бывших чле-нов колхозов и кооперативов, так и потомков бывших до советской власти по-мещиков. Большая часть земель перешла из государственного в частный сектор.
Переход земли из государственного в частный сектор происходил путем приватизации и ре-приватизации (реституции) с целью эффективного хозяйствования на собственной земле. За этот период площади сельскохо-зяйственных земель, перешедших в частную собственность, в Чехии увели-чились в 49 раз, в Латвии – в 20 раз, в Эстонии – в 17 раз, в Литве – в 7 раз, в Венгрии – в 6 раз, в Болгарии, Румынии и Словакии – более чем в 2 раза. Исключение из стран Восточной Европы составила Белоруссия, где в государственной собственности сохраняется более 80% сельхозуго-дий [11] (Mikhaylushkin, Barannikov, 2013).
В результате реформы во многих постсоциалистических странах по-явилось большое коли-чество мелких собственников, среди которых, кроме крестьян, подавляющая часть – это городские жители, рабочие, пенсионе-ры, которые не обрабатывают землю и не используют ее по назначению. Подобное положение не позволяет добиться эффективного ведения сель-скохозяйственного произ-водства. Среди таких стран особенно выделяются Болгария, Румыния, Латвия. В Румынии в 1993 же году насчитывалось 3,4 млн индивидуальных хозяйств со средним размером не менее 3 га, сре-ди которых 43,1% – городские жители, 22,6% – рабочие, 17,2% – пенсионеры и только 17,1% – кре-стьяне. Около 57% сельскохозяйственных угодий принадлежат населению, которое старше 60 лет и только 8,3% – до 39 лет [9] (Frolova, 2010).
Российский АПК с начала 1990-х годов пребывал в упадке, что ха-рактеризовалось значи-тельными темпами снижения производства сельско-хозяйственной продукции. Причиной этому ста-ло неблагоприятное влия-ние комплекса внутренних факторов в сочетании с отсутствием стабиль-ной и существенной материальной поддержки со стороны государства. С 2013 года ситуация начала постепенно улучшаться, но до уровня продоволь-ственной безопасности довести АПК пока не уда-лось. Вектор развития России в рамках импортозамещения начинает приносить положительные ре-зультаты, но для повышения эффективности выбранной стратегии необ-ходимо активизировать внедрение инновационных разработок в сельско-хозяйственное производство и стремиться к боль-шей цифровизации отрас-ли. Именно такой подход позволит повысить конкурентоспособность оте-чественной продукции и увеличить производительность отрасли.
До 2005 года ситуация в животноводстве была критической. Неста-бильность отрасли при-вела к значительному сокращению поголовья круп-ного рогатого скота, что негативно сказалось на молочном сегменте от-расли. На начальном этапе становления российского АПК после распада СССР не удалось сформировать эффективно действующую многоуклад-ную экономику, частные хозяйства без централизованной государственной поддержки не смогли организовать прибыльный бизнес и сохранить во время кризиса объемы производства.
На современном этапе животноводческая отрасль находится в менее выигрышном положе-нии, чем растениеводство, так как этот сегмент эко-номики требует круглогодичных финансовых вложений и характеризуется длительными сроками окупаемости.