Курсовая работа по истории журналистики на тему Тему на выбор из пояснения

Введение
Эпоха Перестройки положила начало свободе слова и гласности, перед СМИ открылись новые возможности, с исчезновением контроля с помощью журналистов высветилась неприкрытая цензурой действительность, и именно анекдоты, обретя популярность и сохранившись в газетных хрониках, вобрали в себя исторические события, запечатлев с помощью иронии и намёка трудности обывателей того времени.
Система средств массовой информации и пропаганды (СМИП) функционировала на начальном этапе перестройки как единый мощный информационно-пропагандистский комплекс, обеспечивающий освещение заслуг партии на пути построения социализма. Сегодня о перестройке, об этом неоднозначном периоде, о произошедших преобразованиях, о лидерах этой фазы развития общества, вспоминают зачастую по датам ее начала и окончания, делая акцент на главном последствии - развале СССР.
Комплексное научное осмысление работы СМИ в разные исторические периоды актуально именно для дальнейшего развития журналистики. Журналистика в современном мире - это журналистика в процессе исторического развития. Значение объективного исторического знания остро повышается в периоды самых решительных общественно-политических преобразований, анализируя которые, общество внимательнее вглядывается в своё прошлое с тем, чтобы разъяснить настоящее и прогнозировать будущее развитие.
Описываемая в данной работе проблема актуальна и требует изучения, поскольку в современной журналистике поскольку значительное развитие именно во второй половине 1980-х годов, принесших множество изменений.
Объектом работы выступает пресса эпохи Перестройки.
Предметом является своеобразие перестроечной периодической печати
Цель работы – проанализировать использование жанра анекдота в прессе эпохи Перестройки, выявить его своеобразие и классифицировать.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд задач:
1. Рассмотреть главные особенности прессы Перестройки.
2. Выяснить тематическое своеобразие перестроечной печати.
3. Рассмотреть освещение периодическими изданиями Донбасса политических преобразований в период перестройки (1985-1991).
Методы исследования: исторический, проблемно-хронологический , типологический.
Таким образом, новизна работы заключается в том, что в ней впервые осуществляется изучение журналистики в последний период его расцвета, во время перестройки.
Практическая значимость видится в том, что работа и ее выводы представляют интерес для журналистов-практиков, так как могут быть использованы для повышения их профессионального мастерства, для обоснования стратегических направлений в работе СМИ 
Глава 1. История отечественной журналистики в период перестройки
1.1. Журналистика в период перестройки (1985 - 1991 гг.)
Демократические преобразования в советском обществе во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. предоставили средствам массовой информации широкие возможности в освещении событий. Политика гласности дала возможность журналистам и гражданам высказываться на страницах газет о прошлом страны, о настоящих проблемах и переменах в будущем.
Средства массовой информации обращали внимание читателей на наиболее острые вопросы, поднимали актуальные проблемы, предлагали пути их решения. Печать всегда рассматривалась как важное средство коммуникации между властью и народом, но особую актуальность она приобретает в кризисные периоды развития общества. На первый план выходят гласность, открытость, возможность дискуссии.
Период с 1985 по 1991 г. известен в истории как период перестройки. Перестройка - это масштабные изменения в государственной идеологии, экономике, внутренней и внешней политике СССР, начавшиеся во второй половине 1980-х гг. Этот период вызывал и продолжает вызывать неподдельный интерес у большинства исследователей. Среди фундаментальных работ по данной тематике можно выделить работу В.В. Согрина «Политическая история современной России». Ценными являются труды Е.Т. Гайдара «Государство и эволюция», «Гибель империи». Эти публикации информативны в плане отражения политических и социально-экономических проблем периода перестройки.
Наряду с исследователями, которые положительно оценивали период реформ, есть авторы, которые занимают критическую позицию по данному вопросу. Одним из таких авторов является С.Г. Кара-Мурза (см. его книгу «Советская цивилизация»).
Особого внимания заслуживает работа Т.Л. Соколовой «Понятия “перестройка”, “демократизация”, “гласность” в материалах региональной печати 1985-1991 гг.». В ней автор пытается проследить, какое значение вкладывали региональные издания в понятия «перестройка», «гласность», «демократизация», каким образом новые явления в общественно-политической жизни освещались в газетах.
Политическое руководство страны отводило СМИ роль ускорителя изменений в новых политических реалиях. Оно неоднократно рекомендовало средствам массовой информации выступать приверженцем перестройки и изображать ее в наиболее выгодном свете. Руководители партии всемерно поддерживали предложение о плюрализме мнений в публикациях разнообразных статей, но с тем условием, чтобы линия перестройки была защищена и укреплена.
Надо отметить, что печатные издания не стремились к оригинальности текстов, многие громкие статьи перепечатывались из издания в издание. Даже приписки от редакции во многих изданиях были идентичными.
6о-е годы ХХ века, по мнению многих, начались в 1954 году, когда в майском номере журнала «Знамя» вышла повесть И.Г. Эренбурга «Оттепель», давшая название целой послевоенной эпохе советской истории, наступившей после долгой и суровой сталинской «зимы». Татьяна Жарикова рассуждает: «Почему короткий, но столь значимый отрезок нашей истории был назван по имени этой общепризнанно слабой повести, для меня осталось загадкой... Но из дня сегодняшнего можно предложить такую версию. Оценки «Оттепели» литературной, наверное, можно применить и к «оттепели» политической - беглость и поверхностность, неудача, несмотря на некоторые хорошие страницы» . Это время анализируют не только в серьезных исторических трудах, но вспоминают довольно часто и в художественной литературе, и кинематографе, так как до сих пор специалисты в разных социально-гуманитарных сферах пытаются разобраться, в чем же его такой притягательный, но такой же неоднозначный феномен.
Настоящим откровением для большинства советских людей стал прошедший ХХ съезд КПСС, развенчавший культ личности. На сегодняшний день о ХХ съезде и предшествовавшем ему времени написано немало, многие аспекты жизни советского общества подвергнуты анализу, но современный исследователь должен быть освобожден от многочисленных «стереотипов, догматических, конъюнктурных наслоений» . Даже сама подготовка к этому важнейшему партийному событию, так подробно описанная сегодня в СМИ и книгах, резкое, непримиримое противостояние Н. Хрущева всему остальному партийному лобби, говорит о неоднозначной обстановке в руководящем составе страны. «Политическим университетом» назвал десятилетие Хрущева Гавриил Попов . «С двадцатого съезда, обнажившего природу сталинизма, и до ввода советских войск в Чехословакию (август 1968 г. - Л.Н.), показавшего, что агрессивная империалистическая сущность строя осталась неизменной, длилась политическая весна страны, именуемая шестидесятыми годами» .
Период между «оттепелью» и перестройкой получил название «застоя» . До перестройки, в период так называемого застоя, который проявился стагнацией во всех областях - экономике, производстве, общественной жизни - о серьезных проблемах в различных сферах страны газеты и журналы писали, но немного, неохотно, особо подчеркивая, что все незначительные недостатки временны, носят локальный характер и не характерны для социалистического пути развития. Все достижения средства информации приписывали руководящей роли партии, ее ЦК.
Все резко изменилось после мартовского Пленума ЦК КПСС, когда на пост генерального секретаря ЦК КПСС был выдвинут молодой, 54-летний секретарь ЦК по сельскому хозяйству Михаил Сергеевич Горбачев, который уже некоторое время негласно считался вторым лицом в государстве. М. Горбачев выдвинул курс на ускорение и гласность. На апрельском 1985 года Пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на «ускорение социально-экономического развития» СССР.
Этапы этого периода - периода перестройки советского общества - можно представить таким образом:
• 1 этап - март 1985-1986 гг. Этот этап проходил под лозунгами - «ускорение» и «больше социализма».
• 2 этап - 1987-1988 гг. Лейтмотивом этого этапа стали лозунги «Больше демократии» и «гласность».
• 3 этап - 1989-1990 гг. Период «разброда и шатания». Для него характерен раскол в едином прежде лагере перестройки, переход к открытому политическому, национальному противостоянию.
• 4 этап - 1990-1991 гг. Этот этап ознаменовался крахом мировой социалистической системы, политическим банкротством КПСС и распадом СССР.
Известный редактор Владислав Матусевич сравнивает перестроечное время со спектаклями разных жанров, разыгрываемых в каждой организации страны: «За нашей спиной, сверкая огнями, осталось известное всей пишущей братии четырехэтажное здание издательства «Советский писатель». ... Напротив, по другую сторону улицы Воровского, в многоэтажном старинном здании, на первом полуподвальном этаже уже зажглись яркие огни: там, в театре Анатолия Васильева, видимо, сегодня должен быть спектакль. Но у нас в издательстве шел свой непрерывный спектакль с интригами и противостояниями различных группировок, и по накалу страстей и драматизму он едва ли уступал лучшим московским постановкам. По крайней мере, само перестроечное время как талантливый режиссер позаботилось о разнообразии жанров, красок и стилей — от рушившейся на наших глазах кондовой партократической системы до трагикомических гримас горбачевского правления».
Парадокс этого периода заключался в том, что на первых этапах перестройки, взявшей курс на гласность, не только сохранялось партийное руководство средствами информации, но оно постоянно закреплялось в партийных документах, постановлениях ЦК КПСС, Совета Министров о развитии журналистики, а также определении генеральной линии развития СМИ на совещаниях в ЦК КПСС, при встречах представителей ЦК партии с руководителями средств информации, творческих союзов. По сути именно этим документам следовало большинство руководителей газет и журналов, строя свою информационную политику. Освещению этих встреч, одобрению трудящимися принятых на них постановлений уделяли внимание все средства массовой информации. Так, газета «Правда» публикует мини-отчет о встрече М. Горбачева с членами редакционной коллегии, редакторами отделов: «Отмечен большой вклад «Правды» в перестройку, формирование общественного мнения в духе новаторских идей, революционного обновления общества» .