Курсовая работа по уголовному праву на тему Субъекты уголовной политики

На сегодняшний день, особую роль в общегосударственной поли-тике Российской Федерации играет направление деятельности государства в его специальных органах, связанное с исполнением уголовных наказа-ний.
Реализация перспективной уголовно-исполнительной политики яв-ляется приоритетным направлением в деятельности государства и призна-ется его исключительным полномочием.
Данный тезис законодатель закрепил в части 1 статьи 43 Уголовно-го кодекса Российской Федерации, согласно которой: «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда» .
Так, посредством специализированных учреждений и органов при наличии основания в виде приговора суда государство осуществляет одну из своих прерогативных функций - исполнение уголовных наказаний и ис-правление осужденных, которая на данном этапе исторического развития присуща исключительно государству.
Уголовно-исполнительная политика РФ формируется путем реали-зации субъектами Российской Федерации целей, стратегий и приоритетных задач государства.
Основной стратегической целью современной уголовно-исполнительной политики Российской Федерации является ее совершен-ствование и оптимизация согласно базисным принципам законности, гума-низма, демократизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания, применения эффективных мер исправительного воздействия, которые существенным образом отвечают общепризнанным нормам во всем цивилизованном мировом сообществе.
Реформы, проводимые в уголовно-исполнительной системе, можно условно разделить на два вида:
1) продолжаемые, которые связаны с неопределенной периодич-ностью внесения изменений и дополнений в уголовно-исполнительное за-конодательство РФ;
2) кардинальные, которые связаны с существенными изменениями правового положения осужденных и имеет более или менее очерченные временные рамки .
Каждый из обозначенных подходов имеет как свои существенные преимущества, так и объективные недостатки. Для того чтобы оценить их действенность в рамках правового поля, стоит сделать акцент на генезисе и последствиях внедрения в реалии современной уголовно-исполнительной политики оба подхода.
С точки зрения результативности применения продолжаемых ре-форм видится важным обозначить, что поступательные, частичные изме-нения, дополнения и корректировки норм законодательства всегда вос-принимаются обществом более либерально. Социум не без скепсиса, но с большим вдохновением принимает реформы, которые по своей природе кардинально не изменяют какую-либо сферу. Этот подход, на наш взгляд, является более социальным, нежели правовым, но не стоит его умалять, так как в действительности законы принимаются, корректируются с целью оптимизировать и улучшить социальные отношения.
Однако с точки зрения правового применения и внедрения поступа-тельных изменений в конкретную сферу жизни общества, регламентиро-ванную нормами права, в том числе нововведения в пенитенциарную си-стему, не всегда является правильным. Полагаем, что реформы в области уголовно-исполнительной системы должны совершаться решительными шагами.
Это продиктовано, в первую очередь синтезом множества элемен-тов, которые взаимодействуют друг с другом в процессе введения в дей-ствия уголовно-исправительного механизма. Так, изменение одной состав-ляющей уголовно-исполнительной политики ставит под сомнение дей-ственность и рушит отлаженную работу целого механизма мероприятий, направленных на исправление осужденных и предупреждение совершение нового преступления.
Необходимо обратить внимание на основных направлениях, кото-рые преследует законодатель при реализации уголовно-исполнительной политики.
Значимым является тот факт, что помимо синтеза принципов гума-низма, немаловажную роль играет прогрессивность уголовно-исполнительной системы как на этапе пенализации, так и в течение отбытия наказания, и при оказании постпенитенциарной помощи бывшим заклю-ченным.
Довольно распространенным среди исследователей является пред-ставление, что прогрессивная система не только преследует достижение целей наказания - исправление осужденного, но и выходит за границы ис-полнения наказания, иными словами, охватывает комплекс мероприятий, проводимых с осужденными после их освобождения из мест лишения сво-боды.
Прогрессивная система представляется как точно регламентирован-ный порядок исполнения лишения свободы с классификацией и раздель-ным содержанием осужденных в разных видах исправительных учрежде-ний, при котором для осужденного изменяются условия отбывания нака-зания в лучшую, либо худшую сторону, в зависимости от его исправления, с предоставлением возможности досрочного освобождения, и установле-ния за ним наблюдения и надзора .
По мнению ряда исследователей, прогрессивная система охватывает и комплекс мероприятий, проводимых с осужденными после их освобож-дения из мест лишения свободы. Это так называемая постпенитенциарная помощь, которая в настоящее время рассматривается в качестве основного звена в предупреждении рецидивной преступности и охватывает самые различные виды деятельности.
Постпенитенциарная адаптация освобожденных из мест лишения свободы, как отмечается рядом ученых, является самостоятельным инсти-тутом уголовно-исполнительного права (в ее подготовительной к осво-бождению части).
Ввиду некоторой обособленности данного института и его значимо-сти в сфере социальной адаптации бывших осужденных, возвращении их к прежнему ритму существования, напрашивается вывод о практически су-ществующей уголовно-исполнительной политики в этой части.
При принятии «постпенитенциарного закона» в виде «Основ зако-нодательства Российской Федерации о социальной адаптации лиц, осво-божденных из мест лишения свободы» или т.п. вполне закономерно возни-кает вопрос о выделении данных Основ и соответствующих норм других отраслей права в самостоятельное постпенитенциарное право.
Таким образом, представляется, что современная уголовно-исполнительная политика должна быть направлена на гуманизацию ис-полнения и отбывания наказания; совершенствование деятельности специ-ализированных уголовно-исполнительных учреждений и их соответствие международным стандартам; расширение перечня наказаний, не связан-ных с лишение свободы и изоляции от общества.

1.2 Уголовная политика на современном этапе развития России

Уголовная политика как объективно обусловленное социальное яв-ление подлежит познанию и теоретическому осмыслению, исходя из обще-го содержания единой политики.
На современном этапе развития России уголовная политика, явля-ясь структурным элементом единой политики, на наш взгляд, может быть определена как генеральная линия, выработанная российским государ-ством в сфере противодействия преступности и отраженная в виде руково-дящих идей, директив и установок, определяющих задачи, основные направления, содержание и формы деятельности государственных органов и общественных организаций в этой сфере, имеющих своей целью после-довательное сокращение совершаемых преступлений.
Сегодня проблемам уголовной политики уделяют все более при-стальное внимание российские правоведы. Они успешно разрабатывают ее теоретические основы (А. Н. Александров, М. М. Бабаев, А. И. Бойко, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумов, Э. Ф. Побегайло, Б. Т. Разгильдиев и др.) [1; 2].
Современная политика должна объективно отражать состояние, структуру и динамику преступности и на этой основе определять весь ком-плекс специальных мер, применяемых в целях усиления противодействия ей. На базе выработанных ею общих положений формируется и развивает-ся не только действующее уголовное законодательство и практика его применения, но и другие отрасли права, образующие уголовно-правовой комплекс (уголовнопроцессуальное и уголовно-исполнительное право), а также деятельность всех государственных органов и обществен-ных организаций, в задачи которых входит противодействие преступно-сти.
Определяя уголовную политику, большинство криминалистов рас-сматривают ее как составную часть общесоциальной политики [3; 4]. Од-нако некоторые авторы (Н. А. Беляев, Н. И. Загородников и Н. А. Струч-ков) [5; 6; 7], изначально также относившие уголовную политику в число структурных элементов социальной политики, пришли к выводу о том, что она не может быть ограничена рамками только социальной политики, а представляет собой самостоятельный элемент общей, единой политики, «в рамках которого формулируются исходные требования борьбы с пре-ступностью» [8, с. 49]. А. И. Александров высказывает мысль о том, что «существует единая уголовная политика — политика в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания, отражающая отноше-ние власти к преступности, и пять ее составляющих частей: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, уголовно-розыскная, уголовнопре-дупредительная и уголовно-исполнительная политика» [9, с. 70]. Такой подход представляется вполне приемлемым и позволяет конструктивно решить ряд проблем, относящихся к предмету уголовной политики, по-скольку она испытывает постоянное воздействие не только социальной, но и всех других направлений внешней и внутренней политики государства. В частности, внешняя политика так же, как и экономическая, и общеправовая политика влияют на содержание уголовной политики не только при опре-делении общих начал уголовной ответственности, но и при установлении круга деяний, признаваемых преступлениями. Например, вопрос о преде-лах действия российского уголовного закона в пространстве и отношении иностранных граждан, а также проблемы борьбы с международным тер-роризмом, угоном воздушного судна, наказания военных преступников или выдачи преступников (экстрадиции) во многом обусловлены внешней политикой; либерализация уголовной ответственности за общественно опасные посягательства в сфере экономической деятельности тесно связана с экономической политикой и т. п.