Бюрократическая теория организации М. Вебера и ее реализация в современном менеджменте

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы заключается в том, что только после того, как производственные и управленческие процедуры будут четко отлажены, организация сможет функционировать действительно эффективно. Этому требованию отвечает бюрократия - социальная структура, основанная на иерархии должностей и ролей, предписываемых четкими правилами и стандартами, а также на разделении функций и власти.
В последние десятилетия изучение организаций и их поведения стало важной исследовательской задачей, которую проводят совместно представители нескольких научных областей. Изучение организаций постепенно превратилось в самостоятельное научное направление - теорию организации.

1. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ

1.1 Понятие организации и ее основные принципы

Определение «организация» в источниках [1, 2] дано от лат. організо - придать стройный вид, оформить. Организация определяет:
1) внутренний комфорт, взаимодействие, согласованность более или менее дифференцированных и автономных частей целого, что обусловлено его структурой;
2) набор процессов или действий, которые приводят к формированию и улучшению отношений между частями целого;
3) объединение людей, которые совместно реализуют определенную программу или цель и действуют на основании определенных процедур и правил (общественная организация).
Таким образом, в общем смысле понятие организации (социальной организации) понимается как способы упорядочивания и регулирования действий отдельных индивидов и социальных групп.
В узком смысле «организация» - это относительно независимая группа людей, ориентированная на достижение некоторой заранее определенной цели, реализация которой требует общих согласованных действий.
Одна из трудностей в определении этого понятия (в курсовой работе нас интересуют социальные организации) заключается в том, что организация (процесс организации) не является конкретным, материальным объектом, но, в то же время, имеет ряд свойства, как материальные, так и нематериальные. Итак, любая производственная организация имеет много спецтехники, производственных мощностей, имущества, но также имеет достаточное количество социальных факторов (аспектов), которые не видны или не могут быть затронуты, например, человеческие отношения.
Еще одна дополнительная трудность в определении этой концепции заключается в том, что существует достаточное количество типов организаций, от организации в семье до организации в неформальных рабочих группах и в формальных системах, таких как, например, предпринимательская организация, шахтерская организация. союз, министерство образования или Международный валютный фонд.
Можно представить множество типов организаций, начиная от тех, которые охватывают деятельность отдельного человека, и заканчивая строго формализованным типом организаций, например, правительство Российской Федерации, а также большое количество различных социальных организаций, которые подпадают под между этими двумя крайними примерами.
Однако у всех организаций есть некоторые общие элементы:
1) это социальные системы, т.е. люди, объединенные в группы;
2) это интегрированная деятельность людей, которые работают вместе, вместе;
3) это целенаправленные действия людей, имеющих определенные цели и намерения.
В работе предлагается рассматривать формализованные организации, которые в целом можно определить как систему средств и методов, с помощью которых большое количество людей занимается сложными задачами (такое большое количество, что исключает возможность личных контактов каждого человека с каждый) связывает себя друг с другом человеком в процессе сознательного, планомерного установления и последующего достижения взаимосогласованных целей [3, 4].
Решение – это результат мыслительной деятельности человека, итог сложного в творческом отношении процесса, который ведет к тем или иным действиям [19]. Управленческое решение – это трудоемкий итог коллективного творческого труда, всегда носящего социальный, общественный характер [9].
Принятие управленческого решения (УР) является одним из наиболее ответственных этапов процесса управления. Разрабатывают и формируют УР специалисты компании (экономисты, инженеры, конструкторы, юрисконсульты и т.д.) либо внешние консультанты. Оценивают эффективность УР — эксперты. Инициируют и принимают УР — субъекты решения (совет директоров компании, правление, генеральный директор, исполнительный директор, коммерческий директор, технический директор, финансовый директор и др.). Для обозначения субъекта решения широко используется научный термин «лицо, принимающее решение — ЛПР», а в управленческой практике – руководитель. Объектами решения являются исполнители УР.

1.2 Модели и теории построения организаций

Классическая теория организации сформировалась как общетеоретический подход к определению организационных параметров, в основе которого:
- изучил анатомию организации;
- его формальная структура;
- разделение труда и специализация;
- использование иерархии при построении организации.
Неоклассическая модель включает модель поведения организации, построенную с учетом человеческих возможностей; эта модель возникла как реакция на концепции классической школы, которая ввела чисто механистический (безличный) подход к организации организации [7]. Основное внимание в новых взглядах уделялось уже не рациональной модели, характерной для классической теории организации, а бихевиористской модели, которая рассматривает человека таким, какой он есть. Новая школа в значительной степени приняла структурные аспекты организации, о которых говорилось ранее, но изменила принципы, относящиеся к человеческим ресурсам и отношениям, которые возникают в неформальных группах внутри организации. Вероятно, самый большой вклад этой школы состоит в том, чтобы приспособить эти самые отношения к формальной структуре организации. Основные положения новой школы сводились к тому, что неформальные организации развиваются в результате определенных социальных потребностей - потребностей людей в общении и объединении.
с другими людьми. Все это положительно сказалось на поведении всей организации в целом.
Основные отличия теории, учитывающей человеческие отношения, от классической теории организации заключаются в следующем:
1) к подготовке решений чаще всего привлекается широкий круг сотрудников организации, а не только узкая группа на высшем уровне управления;
2) не только административная власть, но и взаимное доверие служит объединяющей силой организации;
3) основной единицей организации является не физическое лицо, а группа, члены которой взаимодействуют посредством личных контактов;
4) лидер является скорее посредником для общения внутри группы и между группами, а не просто представителем высшей власти;
5) необходимость повышения ответственности членов организации, а не внешнего контроля за результатами их работы.
Подход к организации с точки зрения человеческих отношений выдвинул на первый план концепцию организации как единой системы, которая охватывает отдельных лиц и неформальные группы и принимает во внимание отношения внутри групп и формальные отношения между членами организации. По сути, эта школа вернула человеку то место в организации, которое традиционная школа так старалась отнять у него.

2. БЮРОКРАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ М. ВЕБЕРА

2.1 Традиционная бюрократическая теория организации М. Вебера

Макс Вебер первым разработал системное обоснование роста роли современных организаций и сформулировал понятие «организация», ставшее традиционным для ученых, изучающих социальные отношения, но в меньшей степени поддержанное специалистами, которые все учитывают. с точки зрения управления организацией.
Вебер подчеркнул, что развитие организаций зависит от управления информацией, и отводил особую роль в этом процессе письма. Для функционирования организации необходимы письменные правила, а также документы, в которых будет сохранена ее «память». Вебер рассматривал организации как жесткие иерархии, в которых власть сосредоточена главным образом на вершине организационной структуры. В этом разделе курсовой работы мы постараемся убедиться, был ли прав М. Вебер в своих суждениях. Если он это сделал, это будет много значить для всех нас. В конце концов, Вебер заметил разногласия, а также связь между современными организациями и демократией, что, по его мнению, имело дальновидные последствия для общественной жизни.
Рассмотрим взгляды Вебера на бюрократию. Согласно Веберу, все крупные организации по своей сути бюрократизированы. Слово «бюрократия» было введено в 1745 г. г-ном де Гурне, который добавил к слову «бюро», которое означает «офис», и «стол», термин, производный от греческого глагола «вести». Итак, бюрократия - это правительство чиновников. Сначала термин «бюрократия» применялся только к правительственным чиновникам, но постепенно его значение распространилось и на крупные организации в целом. Это понятие использовалось с самого начала как пренебрежительное. де Гурне назвал растущую власть чиновников "болезнью, называемой бюрократией". Французский писатель Бальзак рассматривал бюрократию как «гигантскую власть, которой обладают пигмеи». Подобные взгляды сохраняются и сегодня: бюрократия часто ассоциируется с волокитой, неэффективностью и расточительностью. Однако другие авторы рассматривали бюрократию в ином свете - как образец усердия, точности и эффективного управления. По их мнению, бюрократия на самом деле является наиболее эффективной формой организации, изобретенной людьми, поскольку все задачи регулируются четкими процедурными правилами.

Как отмечал Вебер [8], в традиционных цивилизациях было ограниченное количество бюрократических образований. Например, бюрократическая бюрократия Китайской империи отвечала за общее состояние правительства. Однако полноценное развитие бюрократия приобрела только в современную эпоху.
Согласно Веберу, рост бюрократии неизбежен в современных странах; бюрократическая власть - это единообразный способ удовлетворения административных потребностей крупномасштабных социальных систем. В то же время, согласно Веберу, бюрократия имеет ряд серьезных недостатков, которые, как мы увидим позже, имеют важные последствия для характера современной общественной жизни.
Чтобы исследовать корни и природу распространения бюрократических организаций, Вебер разработал идеальный тип бюрократии. («Идеальный» здесь означает не лучшую, а чистейшую форму бюрократической организации. Идеальный тип - это абстрактное описание, разработанное путем выделения определенных характеристик реальных событий с целью выделения их основных черт). Вебер насчитал несколько характеристик идеального типа бюрократии [8].
1) Наличие четкой иерархии власти. Таким образом, задачи в организации распределяются как «служебные обязанности». Бюрократия выглядит как пирамида, на вершине которой находится главное руководство. Цепочка директив проходит сверху вниз, делая возможным согласованное принятие решений. Каждое подразделение более высокого уровня контролирует и проверяет деятельность подразделения, расположенного ниже в иерархии.
2) Поведение сотрудников на всех уровнях организации согласовано по письменным правилам. Это не означает, что бюрократические обязанности - это обычное дело. Чем выше расположено подразделение, тем в большей степени эти правила охватывают широкий круг вопросов, проблем и требуют гибкости при их толковании.
3) Сотрудники работают полный рабочий день и получают зарплату. Каждой должности в иерархии предоставляется конкретная фиксированная заработная плата. Карьера в организации считается естественной. Продвижение по службе возможно на основе способностей, стажа работы или их комбинации.
4) Существует разграничение между обязанностями сотрудников в организации и их личной жизнью. Личная жизнь сотрудника отделена от его деятельности на рабочем месте и, соответственно, физически оторвана от него.
5) Никто из членов организации не владеет материальными ресурсами, с которыми они работают. Согласно М. Веберу, развитие бюрократии отчуждает рабочих от контроля над своими средствами производства. В традиционных сообществах фермеры и ремесленники по большей части контролировали производственный процесс и владели своими инструментами. В бюрократической среде сотрудники не владеют офисами, в которых они работают, столами, за которыми они сидят, или офисным оборудованием, которое они используют.

2.2 Развитие взглядов М. Вебера на бюрократическую теорию организации

Анализ бюрократической теории организации позволяет сделать вывод, что теория М. Вебера, к сожалению, не приводит к созданию эффективной организации в динамично меняющейся среде, поэтому ряд исследователей (Р. Мертон, П. Селзник, А. Гоулднер и др.) Разработали собственные теории, модифицирующие концепцию Вебера.
Рассмотрим их основные положения.
Р. Мертон разработал организационную модель бюрократии, в которой он уделил значительное внимание негативным последствиям организационного опыта (организационное обучение). Ученый считал, что восприятие определенных ситуаций участниками организации может быть обобщено на некоторые другие ситуации, возникающие при других начальных условиях. Эта модель основана на предположении, что высшее руководство имеет желание контролировать поведение и деятельность сотрудников более низкого уровня, что, в свою очередь, приводит к таким последствиям, как:
- регулирование поведения сотрудников строгими правилами и положениями;
- преобладание функциональных отношений между работниками над человеческими;
- однообразие (рутинность) процессов принятия управленческих решений, что снижает необходимость поиска новых альтернатив;
- необходимость защиты себя или функционального поведения;
- сложность работы с изменчивостью среды организации;
- необходимость основываться на правилах и процедурах защиты.
Все это приводит к следующим последствиям (рис. 2.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс расширения ролей организаций и рост бюрократии, связанный с этим процессом, породил неоднозначные оценки и различные теории бюрократии.
Рациональная бюрократическая организация характеризуется:
а) эффективность, которая достигается за счет четкого распределения ответственности между членами организации, что дает возможность использовать высококвалифицированных специалистов на руководящих должностях;
б) строгая иерархия власти, позволяющая высшим должностным лицам осуществлять контроль над выполнением задач подчиненными;
в) официально установленная и четко закрепленная система правил, обеспечивающая единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к конкретным случаям в кратчайшие сроки;