Курсовая работа по уголовному праву на тему Соучастие в преступлении

Введение
Актуальность темы работы обусловлена масштабом и тяжестью преступлений, совершаемых группами лиц.
Институт соучастия в преступлении в целом представляет собой одну из наиболее проблемных сфер для уголовно-правовой доктрины и правоприменительной практики. Проблеме соучастия в преступлении, которое выступает в качестве одного из фундаментальных институтов уголовного права разных стран, уделяется повышенное внимание в юридической науке, что объясняется в первую очередь важным значением данного института.
Достаточно сложным является вопрос о квалификации действий соучастников преступлений, совершенных организованной группой. Содержание ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса РФ свидетельствует о том, что применительно к конкретным посягательствам основания вменения данного квалифицированного состава определяются особенностями субъекта как участника организованной группы.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с соучастием в уголовном праве.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие уголовную ответственность за преступления, совершенные в соучастии, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение соучастия в уголовном праве.
Задачами работы ставится:
• Изучить понятие и признаки соучастия в преступлении;
• Рассмотреть виды соучастников преступления;
• Исследовать формы соучастия в преступлении;
• Проанализировать основания и пределы ответственности соучастников преступления и эксцесс исполнителя;
• Рассмотреть добровольный отказ соучастников в преступлении.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе историко-правовой, системный, формально-юридический, метод сравнительно-правового анализа, научного обобщения
Работа состоит из введения, пяи разделов, заключения и библиографического списка.
 
1. Понятие и признаки соучастия в преступлении
Статья 32 УК РФ определяет соучастие как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Российские ученые, исходя этой законодательной дефиниции, выделяют объективные и субъективные признаки соучастия. К числу объективных признаков относятся участие в совершении преступления двух или более лиц, совершение соучастниками совместных преступных действий. По общему мнению круга представителей науки российского уголовного права, «участие двух или более лиц» в совершении одного преступления означает, что каждое из этих лиц должно быть субъектом преступления, т.е. физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности ко времени совершения преступления, вменяемым в момент его совершения; «совершение соучастниками совместных преступных действий» подразумевает достижение совместного преступного результата объединенными усилиями соучастников. Указанный признак означает: 1) объединение усилий указанных лиц и разделение между ними функций в процессе совершения общего преступления; 2) наличие общего для всех соучастников преступного результата; 3) наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и общим преступным результатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. В ч. 3 ст. 34 УК предусмотрено общее правило, в соответствии с которым уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК. По смыслу этой нормы уголовного закона юридическая оценка действий организатора, подстрекателя, пособника производна от квалификации действий исполнителя преступления при наличии у них всех единого умысла на совершение конкретного преступления и при совершении исполнителем именно этого преступления. В тех случаях, когда исполнителем преступления совершается преступление, которое не охватывалось умыслом организатора, подстрекателя, пособника, последние не подлежат уголовной ответственности за эксцесс исполнителя (ст. 36 УК) и их действия следует квалифицировать за фактически совершенное ими преступление исходя из направленности умысла. Такой же подход предусмотрен уголовным законом и для юридической оценки содеянного организатором, подстрекателем, пособником в случае недоведения исполнителем преступления до конца по причинам, от него не зависящим (ч. 5 ст. 34 УК), их действия квалифицируются как приготовление к преступлению или покушение на преступление исходя из содержания умысла. Таким образом, нормы действующего уголовного закона не препятствуют квалификации действий соучастников и исполнителей преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК в зависимости в том числе от мотива их преступного поведения, от целей, которые они преследовали, участвуя в преступлении.
Сторонники квалификации действий соучастника по собственному мотиву, отличающемуся от мотива исполнителя, наиболее сильным аргументом видят ссылку на ч. 1 ст. 34 УК, согласно которой «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Но из каких элементов состоит уголовная ответственность? Ограничивается ли она только оценкой содеянного как преступления и установлением отсутствия оснований для освобождения от нее лица, совершившего деяние, содержащего все признаки состава преступления? Конечно, нет. С позиции нашей кафедры (уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ), высказанной Ю. Ткачевским, «уголовная ответственность - неблагоприятные последствия, претерпеваемые лицом, осужденным судом за совершение преступления, в развернутом виде реализующиеся в трех стадиях: вынесения ему приговора, исполнения назначенного судом наказания (основного и дополнительного) и срока судимости... При безусловном осуждении возникает самая развернутая форма уголовной ответственности, состоящая из осуждения судом виновного лица, назначения ему реально исполняемого наказания и судимости».
Вместе с тем нельзя не учитывать особенности законодательной регламентации в действующем уголовном законодательстве ответственности участников организованных групп и преступных объединений. И немаловажную роль, в нашем понимании, в этом играет формализация ключевых уголовно-правовых признаков и критериев, что обусловливает рациональность и эффективность правоприменительной практики.
В последние годы все чаще и чаще в научной литературе высказывается мнение о целесообразности законодательного закрепления количественного критерия разграничения неорганизованных и организованных групп (преступных объединений).
Например, А. Рарог небезосновательно замечает, что в основу классификации форм соучастия положена различная степень сорганизованности соучастников. И если она определяется качественной характеристикой, то что же мешает законодателю учесть и количественный критерий? Некоторые исследователи предлагают признавать организованной устойчивую группу лиц в количестве не менее трех человек, заранее объединившихся для совершения умышленных преступлений, имеющую руководителя, распределившего роли.
Представляется, что при рассмотрении этого вопроса законодателю необходимо учитывать важный фактор такой новеллы - это борьба с организованной преступностью как с наиболее общественно опасной формой преступности. Известно, что организованность всегда повышает результативность преступной деятельности конкретной группы или объединения, в связи с чем во всех государствах с развитым уголовным законодательством выделяются организованные формы соучастия и основанные на них конкретные виды преступных объединений. Поэтому решение о привлечении к уголовной ответственности за участие в организованной группе или преступном объединении