Курсовая работа по гражданскому процессу на тему Третейский суд: Понятие и виды

Введение

Актуальность темы работы обусловлена тем, что в современных условиях эффективная реализация задач правосудия во многом определяется развитием альтернативных (в соотношении с государственными) юрисдикционных институтов, включая третейское разбирательство. Третейский суд - общепризнанный в правовом обществе способ решения гражданских и некоторых других правовых споров, основанный на автономии воли и равенстве субъектов правоотношений, широкой процессуальной диспозитивности.
Третейская, не публично-властная юрисдикционная деятельность характеризует самоорганизацию гражданского общества, призванного играть ключевую роль в освоении верховенства права, и вместе с тем она не может быть противопоставлена правосудию, стандарты которого - независимость, беспристрастность, справедливость - носят общеюрисдикционный характер. Тем не менее третейским судам в причастности к правосудию зачастую отказывают на том основании, что правосудие является монопольной функцией государства и потому целиком помещается в государственную, судебно-властную сферу.

1. Третейской разбирательство и задачи третейскихсудов
1.1. Поняие третейского суда и третейское разбирательство

Происхождение понятия «третейский суд» в русском языке исследовалось многими учеными. В работе современного автора Т.В. Летуты, указывается, что слово «третейский» в русском языке происходит от числительного «третий», которое, если первый, второй и третий расположить по кругу, всегда оказывается между первым и вторым, то есть «третий» является средним; средний, то есть посредник, находится посередине, между противоположными крайними точками, занимает промежуточное положение.
Законодательно третейский суд в Российской Федерации изначально был определен как орган, «которому по соглашению сторон поручена организация третейского разбирательства конкретного спора».
В Законе о третейских судах следующий подход к регламентации понятия «третейский суд»: оно определено лишь путем указания на виды третейского суда. Так, согласно ст. 2 названного Закона третейский суд - это постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.
Таким образом, отечественный законодатель, с одной стороны, постарался терминологически разграничить арбитраж и третейский суд: применительно к внутреннему третейскому суду термин «арбитраж» не использовался, арбитражами именовались только международные коммерческие третейские суды. С другой стороны, из положений названных Законов следовало, что арбитраж и третейский суд - понятия равнозначные.
Поскольку указанные определения арбитража и третейского суда фактически не раскрывали признаков и сути этих правовых явлений, российскими правоведами уделялось большое внимание исследованию этих понятий.
В результате в правовой теории выработано несколько значений терминов «арбитраж» и «третейский суд»: 1) состав третейского суда (арбитража), рассматривающего спор; 2) орган, администрирующий третейский суд (арбитраж) или организация, созданная для рассмотрения споров; 3) процедура третейского разбирательства (арбитража), цель которой состоит в защите гражданских прав, то есть механизм рассмотрения споров в целом.
Попытка внести ясность в этот вопрос сделана при принятии Закона об арбитраже, введенного в действие с 1 сентября 2016 г. Как указала М.А. Рожкова, речь идет о проведении демаркационной линии между правовыми явлениями, которые обычно, не разграничивая, обозначают одним термином «третейский суд».
Следует отметить, что понятийный аппарат Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» значительно расширен по сравнению с ранее действующим правовым регулированием: в ст. 2 названного Закона закреплены, в частности, определения таких понятий, как арбитр (третейский судья), арбитраж (третейское разбирательство), администрирование арбитража, арбитраж внутренних споров, иностранное арбитражное учреждение, международный коммерческий арбитраж, постоянно действующее арбитражное учреждение, третейский суд, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора. Все это способствует более полному уяснению сути деятельности третейских судов, конкретизации их отличий от судов государственных.
Под арбитражем в новом Законе понимается третейское разбирательство, то есть процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (арбитражного решения), под третейским судом - единоличный арбитр или коллегия арбитров. Таким образом, в Законе об арбитраже термины «арбитраж» и «третейский суд» не упоминаются как синонимы. Соответствующие изменения внесены и в Закон о МКА: согласно ст. 2 этого Закона «арбитраж» означает процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (третейское разбирательство) независимо от того, администрируется он постоянно действующим арбитражным учреждением, включая без ограничения Международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложения I и II к настоящему закону), или нет.

1.2. Задачи третейских судов

С 1 ноября 2017 г. создавать постоянно действующие арбитражные учреждения (ПДАУ) вправе только некоммерческие организации (НКО). Им требуется разрешение правительства, которое выдается на основании рекомендации совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте РФ. Пока что такие рекомендации смогли получить только две НКО. Еще два ПДАУ (Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате) действуют на основании закона.
Отношение к третейским судам ad hoc в России со стороны органов исполнительной власти Российской Федерации основывается на позиции «как попытке обойти действующие ограничения». Более того, Правительство России готовит законопроект для противодействия правоприменительной практике деятельности третейских судов ad hoc.
Создавая и реализуя новую концепцию третейского судопроизводства в России, разработчики данной кардинальной реформы не оценили надлежащим образом положения ч. 3 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) «Право на обращение в суд». По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено ГПК РФ и федеральным законом.
Предполагаем, что в данном случае нерешенным остался вопрос о процессуальной конкуренции между арбитражем (третейским судом) и судом общей юрисдикции.
Общеизвестно, что конкуренция существует в экономике. Конкуренция в экономике - стимулирующий фактор развития. Конкуренция (от лат. concurrere «сталкиваться», «соперничать») - соперничество в какой-либо области с целью получения выгоды. Конкуренция существует не только в экономике, но и в праве. В настоящее время имеет место конкуренция правовых систем, и в определенной степени право представляет собой товар. В традиционном понимании конкуренция права - это когда не противоречащие друг другу две, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с разной степенью конкретизации, детализации, объема.
Отсутствие процессуальной конкуренции между арбитражем (третейским судом) и судом общей юрисдикции является негативным фактором. Возникает вопрос: на каком уровне развития находится процессуальная конкуренция между третейским судом и судом общей юрисдикции в России по итогам реформы третейского судопроизводства по состоянию на 2018 г.? Предполагаем, что данная конкуренция по итогам реформы третейского судопроизводства практически отсутствует.
1.3. Защита гражданских прав, как задача третейского суда

В условиях правового государства в России средства защиты прав и законных интересов постоянно эволюционируют. Развитие происходит во всех сферах общественной жизни, в том числе в правовой сфере. Обновляются частные компоненты правосудия, а также отдельные институты гражданского общества, которые играют роль узаконенных средств защиты прав, среди которых особо следует отметить третейское судопроизводство.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ всем гарантируется судебная защита их прав и свобод. Будучи социально значимым учреждением, институт защиты интересов и прав посредством рассмотрения третейским судом споров, вытекающих из гражданских правоотношений, является естественным продолжением конституционной защиты индивидуальных прав и свобод.
Принятие Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» ознаменовало новое законодательное закрепление такого юрисдикционного негосударственного органа, как третейские суды. Данное обстоятельство позволяет отметить, что законодатель, гарантируя и предоставляя государственную защиту прав и свобод, определяет, что третейское разбирательство является одним из средств защиты.
Как отмечается в правовой литературе, не только в западноевропейских правовых системах, но и в России третейское судопроизводство предшествовало государственному. Третейское разбирательство споров в России, являясь формой общественной юрисдикции, возникло ранее государственной судебной системы. Однако анализ современных процессов развития юрисдикционных органов детерминирует вывод о том, что исторически существовавшее ранее третейское судопроизводство в России было в недостаточной мере развито, что было обусловлено существовавшим в то время тоталитарным политическим режимом, который подавлял общественное саморегулирование, вступая с ним в диссонанс. Следствием являлось то, что в сфере защиты прав и свобод институт государственного правосудия также вступал в противоречие с институтом гражданского общества. Принятие Конституции РФ ознаменовало полный отказ от тоталитарных методов управления посредством провозглашения принципа социального государства. В этой связи развитие диспозитивных гражданских правоотношений потребовало адекватных им средств защиты прав и свобод, среди которых третейский суд стал играть важную роль.
Необходимо отметить, что элементами правовой системы любого современного государства являются третейские суды, которые рассматривают, разрешают гражданские, частноправовые споры, относящиеся к их компетенции. Однако основным вопросом практики является выбор сторонами суда, в котором будет разрешаться спор. Данное обстоятельство весьма актуально для рассмотрения исков в третейском суде.
В.В. Ярков справедливо отметил, что содержанием арбитражного (третейского) разбирательства является частное правоприменение. Анализ норм о третейском суде убеждает в том, что свобода участников гражданского оборота при выборе формы защиты их прав и законных интересов основана на возможности использования системы частной юрисдикции. По обоснованному мнению В.В. Яркова, развитие гражданского оборота и диспозитивность гражданских прав обусловливает развитие системы частного правоприменения.
Для третейских судов переход России к рыночной экономике породил новые вызовы. Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению добиваться восстановления нарушенных прав в государственном суде (в соответствии с его компетенцией) или использовать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд расширяет возможности для разрешения споров в сфере гражданского оборота. Имея свободу договора при заключении соглашения о передаче спора в третейский суд, стороны спора добровольно соглашаются соблюдать правила, установленные для конкретного суда. Поэтому право на судебную защиту, которое должно быть полным, эффективным и своевременным, обеспечивается возможностью обращения как в государственный суд, так и - по соглашению сторон - в третейский.

2. Виды и решение третейского суда
2.1. Виды третейских судов

Различается два вида арбитража:
- третейский суд, сформированный и осуществляющий свою деятельность при содействии и в соответствии с правилами ПДАУ (п. п. 5, 13 ч. 5 ст. 45 Закона об арбитраже);
- третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны ПДАУ (за исключением возможного выполнения ПДАУ отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража) (ч. 17 ст. 2 Закона об арбитраже).
2.2. Правовая природа решений третейских судов

Особенности третейского разбирательства позволяют говорить о том, что правовую природу решения третейского суда неверно сводить к правоприменению, то есть только к властной реализации правовых норм. Она характеризуется определенным сочетанием, взаимодействием правоформирующих, правоприменительных и правообеспечительных начал.
На то, что правоприменительная деятельность как таковая не отделена непроходимой границей от правообразования, указывал еще Г. Кельзен. По мнению В.В. Ершова, индивидуальное регулирование является объективно необходимым дополнением правового (нормативного) регулирования, позволяет преодолеть абстрактность правовых принципов и норм и обеспечить равную меру применительно к фактически неравным отношениям. Ю.И. Гревцов идет дальше, небеспочвенно утверждая, что именно субъекты права являются важнейшим элементом механизма правового регулирования. Индивидуальное судебное регулирование основано на потребностях судебной практики в разрешении единичных (индивидуальных) казусов, отличительной стороной которых является неповторимость, в связи с чем такое регулирование обусловлено реализацией полномочий суда по защите нарушенного права, что рассматривается не столько как право, сколько как обязанность суда.
Применительно к третейскому суду, его окончательным актам речь должна идти о весьма специфической общественно-правовой форме в своей основе индивидуального медиативно-юрисдикционного правового регулирования, обусловленного как абстрактно-всеобщими законными основаниями осуществления третейской процедуры (включая законодательно-нормативные источники для выработки арбитражного решения), так и во многом консенсуально-договорными и предметно-профилирующими (с учетом индивидуальных особенностей конкретной хозяйственной отрасли) факторами определения применимого права, в том числе в его содержательном наполнении. Немаловажную роль играет и принцип «компетенции-компетенции», означающий, что арбитраж правомочен самостоятельно решать вопрос о своей юрисдикции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения, что имеет значение для формирования процессуально-прецедентных правовых позиций.
Из положений статьи 31 Федерального закона об арбитраже, согласно которым третейский суд разрешает спор в соответствии с нормами российского права, если стороны не оговорили иного (часть 1), и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев (часть 2), во взаимосвязи со статьей 38, обязывающей стороны и третейский суд прилагать все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо, следует, что третейскому суду предоставлены весьма широкие дискреционные возможности по определению правовой основы принимаемого решения, которое связано требованием законности в той мере, в какой оно не должно нарушать основополагающие принципы и нормы, характеризующие публичный порядок Российской Федерации (статьи 40 и 42 Федерального закона об арбитраже, пункт 2 части 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ориентация же на юридическую исполнимость арбитражного решения, отражающая идею поиска наиболее оптимального и результативного баланса интересов участников правоотношений, характеризует не строго субординационные связи такого решения с действующим законодательством, а их принципиальную соотносимость (в том числе с учетом возможного применения норм иностранного права).
Заключение

Итак, третейское разбирательство рассматривается в единстве юрисдикционных, регулятивных и медиационных моментов. С его помощью обеспечивается не только собственно разрешение юридической коллизии, но и формирование - путем поиска компромисса между сторонами - основанного на сложившихся в деловой практике и юридической доктрине подходах наиболее оптимального индивидуального правового регулирования. В силу убеждающей ценности выражаемых правовых позиций оно может приобретать и определенное прецедентное значение.
В рамках действующей государственной судебной системы создание законной и эффективной альтернативы в виде третейского судопроизводства является одной из частей запланированной реформы гражданского процессуального законодательства, а также непременным продолжением развития и совершенствования механизмов защиты прав граждан и организаций в Российской Федерации.