Административные правонарушения, против порядка управления

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы заключается в том, что органы государственной власти реализуют свои полномочия в строгом соответствии с нормами законодательства. Нарушение установленного порядка, механизма реализации полномочий, функций, воспрепятствование деятельности должностных лиц подрывают авторитет власти, государства, что, в конечном счете, приводит к многочисленным социальным потрясениям. Нарушение порядка управления приводит в дальнейшем к нарушению общественной и национальной безопасности, интересов физических, юридических лиц.
Защита деятельности государственных органов и порядка управления выступают одним из приоритетных направлений деятельности государства и правоохранительных органов в том числе. В процессе реализации данной охранительной функции государства необходимо сформировать благоприятные условия для реализации гражданами своих прав, свобод и интересов.
Законодательство об административных правонарушениях постоянно подвергается совершенствованию и изменению, в связи с чем становится все более сложной актуализация положений об административной ответственности. Есть необходимость исследовать указанную группу административных правонарушений, что позволит не только выявить проблемные аспекты, но и наметить пути совершенствования. Необходимо уделить особое внимание не только всей системе административного законодательства, но и группам правонарушений, посягающих на институты государственной власти и против порядка управления. В связи со всем вышесказанным выбранная тема исследования представляется чрезвычайно важной и актуальной.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации законодательства об административных правонарушениях против порядка управления.
Предметом исследования выступают конкретные нормы, предусматривающие административную ответственность за правонарушения, посягающие на порядок управления.
Цель исследования состоит в изучении и обобщении, теоретическом исследовании законодательства, устанавливающего ответственность за административные правонарушения против порядка управления.
Данная цель обусловила постановку следующих задач: исследовать объективные признаки административных правонарушений против порядка управления; рассмотреть субъективные признаки административных правонарушений против порядка управления; охарактеризовать административную ответственность за самоуправство; проанализировать административную ответственность за несоблюдение и невыполнение обязанностей устанавливаемых при административном надзоре.
Методологическая и методическая основа. Методологической основой являются положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. При подготовке работы применялись как общенаучные, так и частные методы: сравнительно-правовой, историко-юридический, системно-структурный и другие.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют Конституция РФ; Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, федеральные законы, материалы судебной практики, как судов общей юрисдикции, так и Верховного Суда РФ.
Теоретическую основу исследования составили работы Д.А. Абрамовича, А.В. Белоконь, В.А. Гаужаевой, Н.А. Ершова, Я.А. Крутовой, Н.Ф. Поповой, Е.Д. Рогачевой, А.И. Стахова, Т.Ю. Удаловой, А.Р. Шепиловой и др.
Структура работы предопределена поставленными целью и задачами и состоит из введения; двух глав, содержащих четыре параграфа; заключения; списка использованных источников.
 
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Объективные признаки административных правонарушений против порядка управления

Административные посягательства, которые посягают на порядок управления сосредоточены в главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.04.2022) (далее – КоАП РФ). Под ними понимаются виновные, противоправные, наказуемые деяния, которые направлены против общественных отношений, складывающихся в процессе организации порядка управления. В рассматриваемой группе административных правонарушений общим объектом выступают общественные отношения, которые складываются в процессе реализации порядка управления. Под управлением в широком смысле слова понимается, прежде всего, руководство каким-либо процессом или явлением, а так же группой лиц.
Управление – процесс целенаправленного воздействия на систему (механическую, технологическую, биологическую, социальную), в результате которого достигается ее упорядоченность, развитие в соответствии с поставленными целями. Признаки управления: обязательно качество целостной организованной системы; наличие обязательных элементов: субъекта управления и объекта управления; определенная направленность, достижение поставленной цели (управленческого результата); служит интересам взаимодействия основных элементов; обеспечивается системой определенных средств.
Социальное управление – вид управления, процесс воздействия на общество, социальные группы, отдельных индивидов с целью упорядочения их деятельности, повышения уровня организованности социальной системы. Общие черты социального управления: существует там, где имеет место совместная деятельность людей и их общностей; обеспечивает упорядоченное воздействие на участников совместной деятельности; направлено на достижение определенной управленческой цели; характеризуется наличием субъекта и объекта управления; субъект управления наделяется определенным властным ресурсом; объект управления является подвластным субъектом, сознательно-волевое поведение которого должно изменяться в соответствии с указаниями субъекта; реализуется в рамках определенного механизма. Виды социального управления: государственное управление, местное (муниципальное) самоуправление, общественное самоуправление.
Государственное управление является неотделимым от государства ввиду обеспечения его существования и функционирования. Однако вопрос о том, что следует понимать под государственным управлением, стоит как перед учёными-правоведами, так и перед законодателем и по сей день. Ввиду данных обстоятельств вопрос о понимании государственного управления представляется достаточно актуальным.
Единого понимания государственного управления среди учёных не выработано, однако, с целью систематизации существующих точек зрения, необходимо проанализировать возможные подходы к его пониманию .
По мнению ряда ученых, теория государственного управления должна анализировать только исполнительно-распорядительную деятельность органов исполнительной ветви власти. Данное рассмотрение государственного управления представляет собой узкий подход к его пониманию. Так, Н.А. Ершов полагает, что государственное управление представляет отдельный вид государственной деятельности, предназначенный для исполнения законов и иных правовых актов путём распорядительства, организационной работы, осуществления материально-технических действий с целью воздействия управляющих на управляемых . Давая данное определение, Н.А. Ершов ставит государственное управление в один ряд с законодательной и судебной деятельностью, что свидетельствует о понимании данного явления исходя из узкого подхода. А.Р. Шепилова делает предположение о возможности отнесении всех органов государственного управления к органам исполнительной ветви власти, поскольку все органы исполнительной власти осуществляют государственное управление, а исполнительная власть реализуется в форме государственного управления .
Противники этой теории, являясь сторонниками широкого подхода, считают, что государственное управление есть не что иное, как деятельность всех органов государства, включающая все виды государственной деятельности, т.е. деятельность государственных органов всех ветвей власти. Так, А.И. Стахов определяет, что термин «государственное управление» имеет практический организационно-юридический смысл. Государственное управление – это государственная деятельность, обеспечивающая надёжную и слаженную работу государственного механизма. Понятие «исполнительная власть» является более узким по отношению к государственному управлению, так как исполнительная власть является производной от государственного управления; эффективность её функционирования находится в прямой зависимости от уровня организации системы государственного управления . Н.Ф. Попова утверждает, что исполнительная власть, являясь ветвью единой государственной власти, не может отождествляться с видом государственной деятельности, т.е. с государственным управлением, которое является лишь  
формой ее практической реализации . Данные точки зрения в науке конкурируют между собой уже достаточно продолжительное время, однако, учитывая динамику развития государства, говорить о государственном управлении, понимая его в узком смысле, не совсем корректно.
Объективная сторона характеризует внешнюю сторону административного правонарушения, т.е. показывает, что объективно произошло. Наиболее важным элементом объективной стороны выступает противоправное деяние. В то же время в объективную сторону могут включаться и другие элементы, которые характеризуют деяние с точки зрения способа, средств, времени и места его совершения, наличия причинной связи между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, повторности, неоднократности, злостности, систематичности и длительности.
Деяние может выражаться в двух формах: действия или бездействия.
Действие – это активное нарушение установленных запретов и правил. Многие административные правонарушения могут совершаться только в форме действия.
Бездействие – это пассивное поведение, связанное с несовершением лицом тех действий, которое оно обязано совершить в силу требования закона. Существуют правонарушения, совершаемые только путем бездействия.
В то же время значительная часть административных правонарушений может совершаться как путем совершения действий, так и бездействием.
Входящее в объективную сторону состава административного правонарушения деяние может быть оконченным или длящимся. Разница между ними заключается в том, что оконченное правонарушение совершается одномоментно, а длящееся – в течение продолжительного времени.
При решении вопроса об отнесении того или иного правонарушения к длящимся или оконченным необходимо различать момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния). Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.
Правонарушение, независимо от того, является оно длящимся или недлящимся, считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Длящиеся правонарушения обычно являются юридически оконченными (что определяет возможность привлечения лица к ответственности уже с этого момента) до их фактического прекращения, т.е. до момента завершения противоправного поведения (состояния).
Для квалификации административного правонарушения нередко значение имеют место, время, способ и средства совершения противоправного деяния.
Способом совершения административного правонарушения является совокупность последовательно совершаемых правонарушителем приемов.
Средства совершения административного правонарушения – различные как запрещенные, так и не запрещенные к использованию предметы и приспособления, посредством которых правонарушитель совершает административное правонарушение .
Совершенное нарушителем деяние может носить злостный, повторный, неоднократный и систематичный характер, кроме того, оно может быть длящимся.
Злостность характеризует упорство правонарушителя, явно выраженное нежелание подчиняться законным требованиям, в том числе выраженным неоднократно. Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Повторность обозначает совершение одним и тем же лицом нового правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за однородное правонарушение. Повторность совершения административного правонарушения также является обстоятельством, отягчающим ответственность.
Неоднократность имеет место, когда правонарушитель совершил два или более однородных административных правонарушения, за каждое из которых он еще не подвергался наказанию.
Систематичным будет являться правонарушение, совершаемое несколько раз в течение года в одной и той же сфере одним и тем же субъектом.
По наличию или отсутствию общественно опасных последствий как элемента состава административные правонарушения подразделяются на правонарушения с материальным или формальным составом.
Правонарушения с формальным составом считаются оконченными с момента фактического нарушения правил, невыполнения обязанности и т.п., независимо от наступления или не наступления общественно опасных последствий.
Правонарушения с материальным составом считаются совершенными только в том случае, если противоправное деяние повлекло за собой наступление конкретных общественно опасных последствий. Кроме того, обязательным элементом объективной стороны таких правонарушений является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями .
Итак, общим объектом административных правонарушений, объединенных в главу 19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления. Управление в широком смысле означает руководство чем-либо или кем-либо. Под порядком управления понимается определенная последовательность регулирования государственными органами социальной жизни в обществе.
Объективной стороной рассматриваемых правонарушений выступает система активных действий, например, это неповиновение законным указаниям и распоряжениям сотрудников полиции, военнослужащих, сотрудников уголовно-исполнительной системы, а так же должностным лицам, реализующим государственный контроль и надзор. К активным действиям можно отнести и непредставление заявлений, достоверных данных, ходатайств в антимонопольные органы и учреждения, в органы регулирования естественных монополий; передача или активная попытка совершить передачу запрещенных предметов и объектов лицам, которые содержатся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах, либо изоляторах временного содержания.