Административное правонарушение: понятие, признаки, состав.

Введение

Нарушение охраняемых законом общественных отношений может повлечь гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Два последних вида ответственности свойственны публичным правоотношениям. Основным критерием разграничения уголовно-наказуемых деяний – преступлений - и административных правонарушений – проступков – является общественная опасность такого деяния. При этом составы таких деяний могут быть схожими, охраняемые законом общественные интересы – тоже. Для правильной квалификации деяния в качестве преступления или правонарушения необходимо грамотно разграничивать их по признакам состава. Неверная квалификация деяния может стать причиной того, что предусмотренные законом цели не будут достигнуты или же наоборот субъект будет подвергнут излишне суровому наказанию, то есть претерпит последствия несоразмерные совершенным действиям, что прямо противоречит как общим принципам права - так и принципам административного и уголовного законодательства соответственно.
На сегодняшний день в исследованиях нередко отмечается высокая мобильность российского законодательства, что приводит к криминализации декриминализации уголовных деяний, и нередко это значит, что то, что ранее считалось проступком, начинает признаваться преступлением и – наоборот.
Для практикующего юриста крайне важно не только знать наименования правонарушений и преступлений, но и уметь квалифицировать совершенное деяние в качестве административного правонарушения или уголовного преступления. В обоих случаях необходимо выяснить базовую формулу – состав.
Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.
Целью исследования будет являться изучение состава административного правонарушения.
Объектом исследования является административное законодательство.
Предметом исследования будет являться институт административного правонарушения.
Задачи исследования определяются целью работы и сводятся к следующему:
- установить понятие и признаки административного правонарушения;
- определить понятие и особенности состава административного правонарушения;
- выявить особенности субъекта административного правонарушения;
- рассмотреть признаки субъективной стороны административного правонарушения;
- изучить особенности объекта административного правонарушения;
- проанализировать особенности объективной стороны административного правонарушения.
 
Глава 1. Административное правонарушение: общая характеристика

1.1 Понятие и виды административных правонарушений

В современном административном праве вопрос определения категории административного правонарушения, а также его основополагающих, специфических признаков остается спорным.
В учебной и научной литературе встречается масса подходов к определению категории административного правонарушения, а также к выделению его характерных признаков, которые позволяли бы отграничить его от налогового, бюджетного и иных правонарушений. Более того, в теории довольно активно продвигается мнение о том, что необходимо нарушения налогового, бюджетного, банковского и иного законодательства также следует относить к административным правонарушениям.
Все же чаще всего встречается следующее толкование рассматриваемого понятия – это виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.
Анализ учебной и научной литературы приводит к выводу том, что на сегодняшний день исследователи не пришли к единому мнению о том, что же понимается под составом административного правонарушения. В теории права можно встретить различные определения состава административного правонарушения.
Одни теоретики относят к нему совокупность признаков, позволяющих определить деяние в качестве административно наказуемого.
Вторые говорят о том, что это некий набор признаков (элементов), закрепленных в законе и их наличие влечет административную ответственность.
Третьи конкретизирую вторых и говорят о том, что под ним должна пониматься совокупность установленных кодифицированным правовым актом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве административного правонарушения.
Все авторы выделяют обязательную совокупность четырех элементов, представляющих собой состав административного правонарушения:
- объекта,
- субъекта,
- объективной и
- субъективной сторон.
То есть теоретиками однозначно выделяются объективные элементы состава (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона).
Большинство авторов сходятся во мнении, что состав административного правонарушения как правовая конструкция должен иметь закрепление на легальном уровне. Однако же в настоящее время такая конструкция применяется на практике, но легального закрепления нив КоАП, ни в иных актах не имеет. В тоже время на легальном уровне в п.2 ст. 24.5 КоАП установлено правило, согласно которому производство по делу не возбуждается или подлежит при отсутствии состава административного правонарушения.
Такое положение дел представляется не совсем верным. То есть нормативное закрепление состава отсутствует, а требование о его наличии в качестве основания для возбуждения производства по делу имеется. В теории довольно часто высказывается мнение о необходимости закрепления элементов состава административного правонарушения на легальном уровне для целей унификации правоприменительной практики.


1.2 Административное правонарушение: признаки

Анализируя определение административного правонарушения можно прийти к выводу о том, что его признаками являются:
- противоправность,
- виновность,
- наказуемость деяния.
Признак противоправности характерен как для административного правонарушения, так и для преступления и может проявляться в двух формах – в форме действия и в форме бездействия. В данном случае действие - это активная форма, которая выражается в совершении нарушений установленного запрета или законного требования. А бездействие при этом представляет собой несовершение неких обязательных к выполнению в данной ситуации действий.
Противоправность предполагает нарушение публично-правовых установок – закона, норм, правил, которые закреплены в актах и донесены до соответствующего круга лиц. Интересно, что деяние не может рассматриваться в качестве административного правонарушения и за его совершение лицо не может привлекаться к административной ответственности, если таким деянием не были нарушены нормы права.
Признак виновности деяния, как и в случаях с признаком виновности уголовного деяния, представляет собой наличие вины в действиях лица. Как отмечают некоторые авторы, в случае отсутствия вины деяние не может признаваться административным правонарушением.
Немаловажный признак административного правонарушения – это его наказуемость. Его сущность заключается в том, что за администратвиное деяние законом предусмотрена административная ответственность. Такая ответственность может быть предусмотрена как КоАП РФ, так и региональными законами об административных правонарушениях. Аналогичным образом и уголовное право предусматривает такое правило. Сказанное базируется на формуле, известной еще римскому праву - Nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege, nullum crimen sine poena legali - то есть нет преступления без наказания, нет наказания без закона и нет преступления без законного наказания.
В теории права отмечается, что нередки случаю, когда за противоправное общественно вредное или общественно опасное деяние закон не предусматривает вообще никакой ответственности или такая ответственность не соответствует общественной вредности или опасности. При этом, лицо хотя и совершившее общественно вредное деяние, повлекшее наступление общественно вредных последствий, не может быть привлечено к административной ответственности в силу отсутствия состава административного правонарушения.
В качестве примера наличия иной ответственности, можно рассматривать ситуации нарушения сотрудниками организации правил внутреннего трудового распорядка, которые являются нормами поведения и обязательны для выполнения сотрудниками, которые, в свою очередь являются субъектами таких нарушений (проступков). Причем за такие нарушения предусмотрена ответственности и они совершаются с умыслом или по неосторожности. Однако, за нарушение таких правил сотрудники привлекаются не к административной, а, чаще всего, к дисциплинарной ответственности. в силу того, что административное законодательство не предусматривает наказания за такое деяние.
В теории права высказываются и иные или аналогичные точки зрения на признаки административного правонарушения. В частности к таким признакам некоторые исследователи относят гораздо больший перечень, чем был поименован ранее.
К примеру, М.Н. Марченко определяя специфику административного правонарушения говорил о том, что оно относится к нарушениям в сфере деятельности органов исполнительной власти и за их совершение обязательно должна быть предусмотрена административная ответственность.
Сравнивая административное правонарушение с уголовным преступлением стоит обратиться к такому признаку как общественная вредность или в уголовному праве – общественная опасность. В теории права, вопрос об обязательном наличии такого признака в деянии для отнесения его в административному правонарушению является довольно спорным. Более того определение сущности и признаком общественного вреда как признака административного правонарушения вызывает массу дискуссий.
Сторонники отнесения названного признака к признакам административного правонарушения исходят из необходимости соблюдения общественных (социальных) интересов при решении вопроса об отнесении того или иного деяния к административным правонарушениям. Причем учет такого признака при легализации деяний в качестве административно-наказуемых при такой постановке вопроса не просто логичен, но и необходим. В частности, это обусловлено необходимостью устранения существующего на сегодняшний день «произвольного построения» регионального административного законодательства, на что не раз указывали многие ученые-административисты.
Изложенное обуславливает целесообразность отнесения названного признака к признакам административного правонарушения и позволяет изложить перечень таких признаков в следующем виде:
1) антиобщественность (общественная вредность);
2) противоправность;
3) виновность;
4) ответственность (наказуемость).
Далее стоит обратиться и непосредственно к легальному определению административного правонарушения, закрепленному в КоАП РФ , согласно которому административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
К видно из сказанного, сегодняшнее легальное определение административного правонарушения, хотя и в большей части содержит признаки такого правонарушения, предлагаемые теоретиками права, однако же – не учитывает в качестве такого признака его общественную вредность, что по мнению автора не совсем обоснованно.