Использование фреймов в современном политическом дискурсе.

Введение

Публичные выступления всегда интересовали внимания не только социологов, политиков, но и филологов. Неповторимые свойства ораторского искусства с древности поражали своей уникальностью и воздействием на сознания людей. Политические ораторы умело подбирали фразы, интонацию, темп, умели подстроиться под каждого, предвидеть ожидания, прочитать мысли. С течением времени интерес к политическим выступлениям усилился в разы. Люди делают историю, поэтому слова каждого политического деятеля всегда тщательно изучались с разных сторон.
В настоящее время политические выступления поражают своей лексико-семантической составляющей. На их созданием трудятся самые квалифицированные специалисты, так как общество заинтересовано в вербальном отражении моделей мира, чутко реагирует именно на языковые стороны тех или иных явлений.
Политическая речь давно и детально изучена, многочисленные работы М.В. Гавриловой, Т.В. Юдиной, А.П. Чудиновым, свидетельствуют об отношении политической речи к публичной. Но в тоже время, по сравнению с последней, она обладает целым рядом прагматических особенностей: важной функцией политической речи является формирование общественного мнения посредством оценки событий, явлений, что и является основополагающей задачей политической публицистики – тенденция развития общественного мнения.
Среди ряда способов оценки политических речей, все чаще внимание акцентировано на фрейминге. На сегодняшний день это одна из актуальных технологий социального развития и управления. Справедливо замечают А. Д. Плисецкая и К. В. Филимонов о том, что «именно фреймы формируют нашу социальную политику и институты, которые мы создаем для ее реализации» [18, c. 161].
Актуальность данного исследования заключается в том, что фреймы нашли свое отражение в различных сферах общественной жизни. Многочисленные работы показывают, что фрейм-анализ имеет широкие практические возможности. Исследователь сам формирует границы каждого исследуемого фрейма и сам определяет критерии фреймирования, тем самым он конструирует определенные ракурсы явления, которые планирует изучать.
В политическом контексте фреймы играют роль мотиватора сознания объекта политического воздействия. Стратегия фрейминга основывается на поэтапном закреплении в сознании людей некоторой области значений, передаваемые системой фреймов. Все это дает возможность политическому деятелю манипулировать сознанием людей.


Глава 1 Теоретический анализ лингвистической литературы по теме исследования

1.1 Лингвистические особенности понятия «политический дискурс»

В настоящий момент понятие «дискурс» тесно переплетается в большом числе различных научных направлений. Его активно изучают в социологии, психолингвистике, социолингвистики, психологии и многих других науках. Но с позиции настоящего исследования нам бы хотелось раскрыть содержание данного понятия с позиции лингвистической науки.
Дата введения в научный обиход понятие «дискурс» отсчитывается 1943 годом и принадлежит работам бельгийского лингвиста Э. Бюиссанса. В своей работе «Les Langages et le Discours», исследовать заметил, что в паре язык-речь существует третий компонент – формальный, нежели речь, который нужно и можно изучать с помощью лингвистических анализом, сравни тексту [25].
Несколько позже уже во Франции Э. Бенвинистом смог дать первое определение дискурсу как «языку, присвоенному говорящему». По мнению, Э. Бенвиниста дискурс противопоставляется объективному восприятию [25]. Исследователь также заметил, что в дискурсе подчеркивается речевое отношение говорящего к партнеру, вне зависимости от его состояния.
Еще один французский лингвист П. Серио занимался вопросами противопоставления дискурса и высказывания. Главным отличием между рассматриваемыми понятиями он считал реальность речи, ее наличность. П. Серио считал, что дискурс функционирует по своим правилам, он выходит за рамки речевого акта. Ученым были даны несколько понятий дискурса:
- эквивалент понятия «речь», конкретное высказывание;
- единица, по размерам превосходящая фразу;
- воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации высказывания;
-беседа;
- речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, не учитывающему такую позицию;
- употребление и речевая актуализация единиц языка;
- социально или идеологически ограниченный тип высказываний;
- теоретический конструкт, предназначенный для исследований условий производства текста [3, с. 9-10].
Более точное описание понятию «дискурс» преподнес голландский исследователь Т.А. ван Дейк. Им было выдвинуто предположение, что дискурс представляет собой речевой поток, движущая речь, которая отражает исторические события, социальные явления. При этом, по мнению Т.А. ван Дейк, дискурс одновременно функционирует в двух плоскостях – коммуникатор и коммуникативная ситуация [5].
Раскрывая структуру дискурса, Т.А. ван Дейк пришел к выводам, что в дискурсе заложены три вида информации, которые позволяют интерпретировать речевой акт:
- информация общего характера;
- конечное информационное состояние, в котором отражены прошедшие события;
- глобальная информация обо всех событиях, которая происходила [5].
Все это позволило умозаключить, что дискурс структурирован и обладает социальным контекстом. При этом Т.А. ван Дейк подчеркивал именно произносительную сторону дискурса. Текст представляет собой «абстрактную грамматическую структуру произнесённого» - все то, что относится к системе языка, дискурс же, напротив, отражает, актуальный текст, произнесенный в момент речи.
В этой связи подчеркивается прагматическая сторона дискурса, важность его понимания в зависимости от стилистического оформления текста.
С точки зрения теории Т.А. ван Дейк при понимании дискурса необходимо четко понимать, как коммуникативное событие отразилось событиях в сознании говорящих. Корректным анализом письменного дискурса для исследователя представляется изучение значений, выраженных автором, возникших в процессе публикации, приписываемых или извлекаемых читателем [5].
Т.А. ван Дейк анализировал дискурс с двух сторон:
- первая давала широкое понимание того, что дискурс – это акт коммуникации во временном или пространственном отношении, который может представляться как в устном, так и в письменном виде, иметь вербальные и невербальные средства общения;
- с позиции второй стороны, дискурс может иметь только вербальную коммуникацию – ее продукт – то что воплощает адресат посредством своей речи [5].



1.2 Сущность понятия «фрейм» и его функция в политическом дискурсе

Фрейминг активно используется многими исследователями для отображения действительности в политических речах. Многочисленные исследования за последние десять лет показывают, что фрейминг позволяет понять, как и в какой степени масс-медийный контент оказывает влияние на наше сознание.
Чтобы подробно разобрать в данном понятии, разберем понятие «фрейм».
С точки зрения когнитивной лингвистики фрейм определяется как центрированная составляющая. «Фрейм» адаптирован для пояснения различных языковых явлений.
О.В. Соколова приводит два принципиальных подхода к трактовке рассматриваемого нами понятия:
- первый определяет «фрейм» с позиции структуры знаний;
- второй – с позиции структуры представления знаний [20].
В результате чего двойственность позиционирования фрейма позволяет ему эффективно анализировать различные языковые единицы.
Соответственно, фрейм определяется или как «структурированный фрагмент знания мира на каком-то его участке, сложившийся в сознании вокруг какой-то сущности как обобщенное суммарное представление о сфере ее бытования», или как «когнитивная модель, передающая знания и мнения об определенной, часто повторяющейся ситуации» [4].
Н.Н. Болдырев закладывает в сущность «фреймов» культурно обусловленные знания, общее знание хотя бы для минимума общества. Также «фрейм» сопоставлялся с «концептом», при этом Н.Н. Болдырев, определяя различия, причислял «концепту» простую структуру сознания с заложенным образом, а «фрейм» же имеет сложноструктурированную ситуацию, с заложенными в последней компонентами и отношениями [4].
В.З. Демьянков считает, что «фрейм» отображает устройство формального языка; набор сущностных качеств о мире; взаимосвязь организации представлений и обработки информации в сознании человека. Структурная функция фрейма видна при оперировании большим объёмом информации, при представлении стереотипных ситуаций [2].
Нами уже было замечено, что «фрейм» обладает двойственными свойствами и может передавать несколько функций. Впервые его метакоммуникативные особенности были отмечены этологом Грегори Бейтсоном. В его работах «фрейм» рассматривался и с позиции контекста, ситуации и с позиции структуры ситуации.
В своей теории Гофман принципиально по-новому рассматривает фрейм. Он отожествляет его с «ситуацией» и «определением ситуацией», считая это синонимичными понятиями. Гофман считает, что «фрейм» способен одновременно выступать и образом воспринимаемого и средством этого восприятия [8].
И. Гофман, продолжая исследования Бейтсона, рассматривает «фрейм» на основе повседневных коммуникативных ситуаций. Например, мы знаем, что военные действия – это определенным образом фреймированное взаимодействие игроков, т.е. сражающихся армий. Будучи перенесенным во фрейм учений, оно некоторым образом трансформирует характер взаимодействий. По прежнему какие-то значимые черты будут воспроизводиться, но менее значимые, с точки зрения нового фрейма (например, снаряды будут игрушечными, пули холостыми, никто не будет убит и т.п.), будут использоваться сообразно новой системе координат. Далее мы можем представить, как на данное учение приезжает телевидение, чтобы показать, как происходит подготовка солдат. И солдатам, например, уже захочется больше попозировать перед камерой, чем выиграть сражение. Это уже следующий перенос, следующее транспонирование, транспонирование следующего порядка. Теперь это уже скорее не просто игра в войну, это «игру в игру в войну». И так можно продолжать и продолжать.
В.С. Вахштайн, рассматривая «фрейм» через призму кибернетики, лингвистики, психологии и социологии, выделил общие черты «фрейма» для всех наук – во всех этих наук «фрейм» отожествляется со структурой, когнитивным образованием, схемой репрезентации [6].



Сравнительный фрейм-анализ предвыборных речей американских президентов

В качестве источников фреймов были избраны политические предвыборные речи двух кандидатов в президенты Барака Обама и Митта Ромни.
Целью нашего исследования было выявить особенности репрезентации фреймов в политических речах.
За критериальную основу нашего исследования мы выбрали элементы теории И. Гофмана в части четырех аспектах фреймирования:
1) фреймирование именования;
2) фреймирование символических значений;
3) фреймирование вещей через значения;
4) фреймирование идентичности участников [8].
Заметим, что избранные нами аспекты фреймирования коррелируют с индикаторами выстраивания переднего плана по Гофману, репрезентирующего основные «схемы исполнения»:
- фреймирование символических значений коррелирует с символикой переднего плана;
- фреймирование вещей через значения – с декорациями;
- фреймирование идентичности участников – с характеристиками участников переднего плана.