Курсовая работа по юриспруденции на тему Власть и социальные нормы в догосударственный период развития общества.

В свою очередь, правомерное и ответственное поведение населения придает значимость правам и свободам каждого гражданина в обществе. Поэтому, уделять внимание проблемам бездомности и нормативного режима проживания становится необходимостью в контексте общественной значимости этих явлений .
В историческом контексте, одновременное развитие социального и имущественного расслоения привело к возникновению родовой аристократии и племенной знати. Это были люди, имевшие известных предков, которых все знали благодаря их богатству и влиянию. Родовая земля, которую перераспределяли каждую весну по жребию благодаря усилиям аристократов, теперь закрепилась в наследственном пользовании. Это привело к тому, что знатные люди добавили к своим участкам земли своих должников, что увеличило их имущество и богатство. Широкое применение труда рабов, как военнопленных, так и сородичей, которых они заставляли работать в долговом рабстве, стало неизбежным для обработки таких значительных массивов земли. Это привело к развитию рабовладения и возведению его на пьедестал. В конечном итоге, развитие племенной знати, наследственного пользования землей и использование труда рабов стало одним из фундаментальных блоков, определивших характер развития общества в те времена.
Период «военной демократии» является последней стадией первобытно-родового строя, предшествующего возникновению государства. Он характеризуется тем, что взрослые мужчины-воины захватили власть в обществе и на сходках, тем самым лишив остальных сородичей равенства и принудив к бесправию. Каждый сородич имел формальное право на равный голос в народном собрании, однако, на практике, только аристократия обладала реальной властью.
Несмотря на это, жизненно важные вопросы племени продолжали решаться на таких сходках. Присутствие на них было ограничено только боеспособными взрослыми мужчинами. Это позволяло знати отстраниться полностью от производительного труда.
Атмосфера на периоде «военной демократии» была пронизана духом демократии, однако, это была демократия не для всех, а только для мужчин-воинов. Отсутствие реальной власти у остальных сородичей приводило к тому, что народ становился все более и более бесправным. .
Народный суверенитет и власть быстро теряли свою актуальность в контексте социальных противоречий в обществе. Неспособность родовой морали разрешать эти противоречия привела к неизбежному возникновению публичной власти, отделенной от народа. Эта новая форма организации общества требовала соответствующих органов управления, которые могли бы эффективно контролировать и управлять создавшимися новыми экономическими и социальными условиями.
В результате возникновения государства произошел сдвиг в методах социального регулирования в первобытном обществе. Государство обеспечивало устойчивые и гарантированные социальные отношения, что было крайне важно для долгосрочного развития общества. Однако, это привело к тому, что народ перестал иметь реальную возможность влиять на власть и управление, и власть стала абсолютной и несокрушимой.
В заключение главы, можно сделать вывод о том, что различные формы организации общества являются результатом социальных противоречий и требуют соответствующих методов управления и контроля. В этом смысле государство может играть важную роль в обеспечении устойчивых социальных отношений, но при этом необходимо обеспечить возможность народу влиять на власть и управление.

Глава 2. Социальные нормы первобытного общества
2.1. Возникновение и развитие социальных норм

В истории племен регулирование отношений между членами общества осуществлялось различными способами. В качестве таких способов выделяют ритуалы, обряды, обычаи, табу и религиозные нормы. Однако исторически сложившиеся правила поведения, которые вошли в привычку и не вызывали сомнений в их справедливости, играли наиболее важную роль в регулировании отношений между членами племен.
Обычаи, которые существовали как правило и были в основном обеспечены силой привычки и мерами убеждения и принуждения, выражали интересы всех членов племени и были передаваемыми из поколения в поколение устно. Они были важны не только для регулирования отношений между членами племени, но и для поддержания его культурных традиций.
Однако социальное развитие и возникновение новых форм общества привели к необходимости введения законов и правовых норм. Законы, как письменные правила, стали заменять неписаные обычаи, что позволило регулировать отношения между членами общества точнее и более справедливо.
Согласно мнению профессора А.Б.Венгерова, в первобытных обществах существуют нормы поведения, которые не подпадают ни под категорию правовых, ни под категорию моральных норм. Эти нормы имеют мононормативный характер, то есть они являются единственными и специфическими для первобытного общества. Мононорма объединяет в себе правила поведения, которые являются результатом общесоциальной, религиозной и правовой практики .
В.П. Алексеев и А.И. Першиц полагают, что использование понятия «обычное право» в отношении первобытных обществ является неправильным. Они считают, что правильнее говорить о мононорме как специфической норме для этого вида обществ . Такое понимание обычаев эпохи классовой борьбы и социальных норм в первобытных обществах не может быть правильным, так как права в строгом смысле слова не существовало там, где еще не было государства. В то же время, мононормы являются основой поведения и нормами совместной жизни в первобытном обществе.
По мнению профессора Г.В.Мальцева, мононормы, которые представляют собой сочетание религиозных заповедей, моральных принципов и правовых требований, не являются исчезнувшим явлением первобытной культуры, а, наоборот, представляют собой реальное социально-культурное явление .
Однако, существует и другой подход к пониманию происхождения права, который представляет собой тезис «где общество, там и право», используемый в западной литературе. Согласно этому подходу, регулятивная система первобытного общества формировалась благодаря социальной необходимости и существованию общества.
Таким образом, по вопросу становления регулятивной системы первобытного общества существует разнообразие точек зрения, однако, мононормы представляют собой важный и действующий элемент социально-культурной жизни первобытной культуры.
В ранней истории человечества формой управления общинами была общественная воля, которая выражалась через две формы: табуитет и прамораль. Табуитет являлся негативной нормой, которая запрещала определенные действия из-за опасности, которые могли возникнуть как для индивида, так и для всей общины. Это правило возникло по различным причинам, включая глубокое убеждение в том, что некоторые действия обязательно приведут к опасности, инстинктивный страх перед неизвестным, связанным с этим действием, и приверженность к совершению определенного действия.
наложение запретов стало необходимым для обеспечения безопасности индивидов от опасных деяний. Изначально табуитет возник, чтобы подавить животные инстинкты человека. Это форма преграды, которая была установлена против разрушительных и кровавых стремлений, унаследованных от животных. Также табуитет является формой праморали.
По форме власти праморали, человек должен вести себя по-нравственному и не нарушать определенные нормы. Прамораль регулирует поведение индивидов в обществе, и нужна для поддержания гармонии во взаимодействии людей. В современном обществе также существуют правила поведения, которые регулируют поведение людей в интересах всех членов общества. Эти нормы и правила помогают сохранить стабильность и процветание общества.
Отличительным аспектом системы регулирования поведения в раннепервобытном обществе, по сравнению с современной моралью, является отсутствие ее связи с общественным мнением, которое в наши дни является основным носителем общепринятой морали. В то же время, в отличие от современного общества, где наказания за неправильные действия могут быть представлены негативными реакциями общества, переживающего человека, в ранних общинах наказания представляли собой быть физически избитым или даже казненным.
То есть, первобытная система регулирования поведения не вызывала осуждения со стороны других людей, но может была объявлена в обычае общей массой людей и тогда признавалась правомерной, как своего рода судом общества. Важно отметить, что именно из табуитета, была выведена мораль. В раннепервобытных обществах экономические взаимоотношения базировались на собственности и утверждались в морали, которая представляла собой волю всего общества целиком.