Курсовая работа по филологии на тему Грамматика и лингвистический эксперимент

1.1.Лингвистический эксперимент в работе Л.В. Щербы «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании»
В работе Л.В. Щербы отражено три аспекта языковых явлений. «Процессы говорения и понимания» являют собой «речевую деятельность». Словари и грамматики языков представляют собой второй аспект – «языковую систему». «Совокупность всего говоримого и понимаемого в определенной конкретной обстановке, в ту или иную эпоху жизни данной общественной группы составляет третий аспект языковых явлений – «языковой материал». Из этого возникает потребность введения в моделирование языка («языковой системы») двух других аспектов – «речевой деятельности» и «речевой организации». Если в модели эти три аспекта находят свое выражение, то в ходе лингвистического эксперимента должны верифицироваться языковые явления в единстве этих трех аспектов. (Иначе говоря, лингвист должен изучать язык, которым пользуется говорящий человек.)
Традиционно осуществляемый лингвистический эксперимент направлен исключительно на один из аспектов языковых явлений. Модель верифицируется на «индивидуальной речевой системе» как особом проявлении языковой системы, которая не учитывает тех внутренних факторов, которые обусловливают в конечном счете саму «индивидуальную речевую систему».
Так, Щерба отмечает, что большая часть лингвистов изучают живые языки аналогично мертвым – записывает тексты и обрабатывают их. По мнению Щербы, это становится причиной создания мертвых словарей и грамматик. Исследователь живого языка должен действовать иначе. Да, он базируется на понятом языковом материале, однако, построив из фактов отвлеченную систему, следует проверить ее на новых фактах, отмечая, соответствуют ли выводимые из нее факты действительности. Так, в языкознание вводится принцип эксперимента. Сформулировав ту или иную гипотезу о смысле определенной лексемы, о том или ином принципе словообразования или формообразования и т. п., следует апробировать, возможен ли ряд разнообразных фраз (который возможно далее увеличить), руководствуясь этим правилом. Положительный результат говорит о правильности постулата и подкрепляется чувством удовлетворения, если «подопытный» осознанно принимает в нем участие. Именно эксперимент обеспечивает преимущество - с позиции теории - исследования живых языков. Используя эксперимент, возможно в будущем создать соответствующие реальности грамматики и словаря.
В заключительной части статьи Л.В. Щерба приводит несколько иллюстраций лингвистического эксперимента.
В рамках синтаксического эксперимента Щерба рассматривает фразу Никакой торговли не было в городе. Данную фразу исследователь интерпретирует следующим образом: "торговля отсутствовала в городе" (важно учитывать, что в устной форме и фраза, и ее перевод могут предполагать троякую ритмическую форму, у каждой из которых есть своя семантика: "торговля - отсутствовала в городе", "торговля отсутствовала - в городе" и нерасчлененная, которая здесь и подразумевается) [Щерба 1974, с. 98].
Щерба делает попытку переставить слова в городе, исходя из чего, получаем, что во-первых, никакой торговли в городе не было и, задав себе вопрос, что это будет значить, смысл будет заключаться в следующем: "торговля в городе отсутствовала" (предлагается двоякое ритмическое членение); во-вторых, возможен вариант никакой в городе торговли не было, что будет значить: "торговля в городе отсутствовала полностью" (соответствующие ритмические членения могут стать результатом соответствующего значения); в-третьих, в варианте в городе не было никакой торговли, рассмотрим значение: "город не имел никакой торговли"; наконец, можно прийти к следующему варианту никакой торговли не в городе было, что лишается смысла т.е. мы получаем отрицательный языковой материал (впрочем, первая часть до слова "было" может означать - "торговля вне города"). Важно обратить внимание, для уверенного эксперимента необходимо для каждого видоизменения в мыслях создавать надлежащий контекст или ситуацию.