Фрагмент для ознакомления
2
Глава 1 Общая характеристика крайней необходимости
1.1 История развития института крайней необходимости в уголовном праве России
Впервые упоминание крайней необходимости можно найти в античности. Впервые Аристотель выразил мнение о том, что для минимизации потерь и избежание кораблекрушение целесообразно выкинуть груз за борт, для спасения жизни людей и руководствуясь принципом благоразумности .
Г. Гроций, в качестве ос предпосылки возникновения крайней необходимости называл принцип самосохранения .
В отечественном уголовном праве впервые вопрос о применение крайней необходимости нашел отражение в Судебнике 1497 года в котором было проведено разграничение преступлений и иных лихих дел.
Далее в Соборном Уложении 1649 года дана формулировка, позволяющая применить институт крайней необходимости «А будет кто собаку убьет ручным боем не из ружья, бороняся от себя, и ему за ту собаку цены не платить, и в вину ему не ставити».
После этого, при принятии Воинского артикула Петра I, можно встретить упоминание о «крайней нужде» которая являлась основанием для не привлечения к ответственности при наличии ряда признаков. .
Анализируя положения Уложения 1813 года, можно отметить, что крайняя необходимость применялась в качестве обстоятельства смягчающее наказание.
И уже в Уложении 1845 года было уже не только повторное упоминание, но и закрепление этого института в общей части. так в ст. 106 Уложения 1845 года было закреплено, что «Тот, кто совершил противоправное деяние из-за подавляющей силы принуждения и только для того, чтобы избежать опасности, немедленно угрожающей его жизни в то время неизбежными другими способами, ему также не было предъявлено обвинение в виновности» .
При этом, как можно заметить, критерий соразмерности отсутствовал.
Далее в Уложении 1903 года институт крайней необходимости получил развитие, были установлены единые ценности .
После октябрьской революции в законодательстве институт крайней необходимости был забыт.
В.Н. Казак считал, что это было «механическим упущением законодателя» .
В УК РСФСР 1922 года решение о применении наказания в данном случае приравнивалось к предотвращению вреда. Такой подход, в котором отображался только объективный критерий, характерен для советского уголовного права. .
Кроме этого в ст. 25 УК РСФСР 1922 года было закреплено, что при назначении наказании учитывается «совершено ли преступление в состоянии голода, нужды или нет» .
Интересным выступает позиция законодателя, отраженная в основах уголовного законодательства СССР 1922 года. В данном документе был существенно расширен защищаемых интересов, в отношении которых было совершено преступлоение и изменился список преступлений.
Данные положения нашли свое отражения в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года.
Далее происходит развитие уголовного права, а так же изменение взглядов ученых на институт крайней необходимости. Ранее деяния, относящиеся к крайней необходимости, считались преступлениями, однако за данные деяния не предусматривалась уголовная ответственности, после 1927 года деяния, совершенные при крайней необходимости стали считаться правомерными .
Следующий нормативный акт принят в 1958 году – Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик. В связи с существующим строем, в первую очередь были защищены интересы, в первую очередь в отношении государства, если были совершены в состоянии крайней необходимости, то преступлением не являются.
Данное определение впоследствии было включено в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.
Далее этот институт был отражен в Уголовном кодексе РФ 1993, но в настоящее время в доктрине уголовного права нет единого мнения о правовой природе крайней необходимости .
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в судебной практике данный институт используется очень редко. .
Так, чаще всего суды применяют институт крайней необходимости по уголовным делам частного обвинения .
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" // "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2012.
6. Архив Мокроусовского районного суда (Курганской области). Приговор от 16.08.2019. Дело № 1-36/2019.
7. Архив Биробиджанского районного суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область). Приговор от 12.09.2019. Дело № 1-310/2018.
8. Архив Абаканского городского суда (Республики Хакасии). Приговор от 20.09.2019. Дело № 1-807/2019.
9. Апелляционное определение Курганского областного суда от 17.05.2020 по делу № 33-1652/2020.
10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 18.07.2021 по делу № 22-4888/2021.
11. Постановление Президиума Московского городского суда от 11.04.2021 по делу N 44у-61/2021.
12. Приговор мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 26 мая 2020 года по делу №1-2/2020.
13. Приговор мировой судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от 29 января 2020 года по делу № 1-3/2020.
14. Александра М.З., Татьяна С.М., Применение ст. 39 УК РФ при квалификации налоговых преступлений: практический аспект // Вестник Московского университета МВД России. 2022. №3. С. 49-55.
15. Барсуков С. И. Комментарий к Федеральному Закону «О полиции». - М.: Деловой двор, 2020. 319 c.
16. Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. – 410 с.
17. Благов Е.В. Соотношение условий и пределов правомерности крайней необходимости // Вестник Московского университета МВД России, 2015. - № 1. –С. 36-39
18. Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России: монография. — М.: Юрлитинформ, 2014. — С. 115–116.
19. Блинников В.А. Юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ставрополь, -2000. -55 с.
20. Веселов А.Д. Условия правомерности крайней необходимости, как обстоятельства, исключающего преступность деяния // Наука через призму времени. 2020. № 4(13). С. 78–80.
21. Грибков A.В. Проблемы ответственности за превышение пределов крайней необходимости в системе уголовного законодательства // Современное российское законодательство и его систематизация: материалы «круглого стола» 23-24 сент. 1996. M.-Тула, 1999. -С. 236-244.
22. Гроций Г. О праве войны и мира. - М.: Ладомир, 1994. - 868 с.
23. Денисова Е.А. Генезис института крайней необходимости в уголовном праве России // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 32. С. 110-114.
24. Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве Российской Федерации. М.Норма, - 2010. - 355 с.
25. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2006.- 410 с.
26. Жигжитова Б.Б. Особенности развития института крайней необходимости в уголовном праве России // Пролог: журнал о праве. 2021. № 1. С. 88-95.
27. Жигжитовна Б.Б. О правовой природе крайней необходимости // Закон и право. 2021. -№ 5- С. 126-129
28. Инструкции и артикулы военные // Российское законодательство Х-ХХ веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9 т. / Отв. ред. А.Г. Маньков.; Под общ. ред. Чистякова О.И. - М., Юрид. лит., 1986. - Т. 4. - 512 с.
29. Капинус О.С., Додонов ВН. Крайняя необходимость в современном уголовном праве. М.: Буквоед, 2008.- 320 с.
30. Климанов А.М. Некоторые вопросы квалификации крайней необходимости // Символ науки. 2020. № 10. С. 67–73.
31. Клюев А.А. Некоторые моменты правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости// Право и практика. -2018. -№ 3 -С. 111-115
32. Козак В.И Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов : Сарат. гос. ун-т., 1981. -154 с.
33. Кропачев Н.М., Волженкин Б.В., Орехов В.В., Бойцов А.И. Уголовное право России: Общая часть: учебник. - СПб.: Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. - 1064 с.
34. Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. — СПб.: Издание профессора Малинина, 2005. — 841 с.
35. Михайлов В.И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния // Гос-во и право. 1995. № 12. С. 62.
36. Наумов А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общая часть: историко-филологический и доктринальный (научный) комментарий. Москва: Проспект, 2021. 416 с.
37. Наумов В.В. Условия правомерности, характеризующие основания крайней необходимости // Вестник Тульского университета (ТИЭИ). 2020. № 2. С. 316-319.
38. Никуленко AВ. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.0S. СПб., 2019. - 512 с.
39. Никуленко А.В. Современные возможности крайней необходимости// Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2020. -№ 4. - С.. 483-490.
40. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: учебник. - М.: Юрист, 2004.- 314 с.
41. Новое уголовное уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. С приложением Именного Высочайшего Указа и мнения Государственного совета. - СПб.: Тип. М-ва внутр.дел, 1903. - 315 с.
42. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния // Уголовное право. Общая часть: учебник / Пионтковкий A.A. и др. M.: Юрид. изд-во ЖЮ СССР, 1936. - 406 c.
43. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Питер , - 2003. – 255 с.
44. Орешкина Т.Ю. Глава Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования // Lex russica. 2019. № 6. С. 101-115.
45. Смирнова Л.Н. Законодательное определение крайней необходимости нуждается в дополнении // Известия Алтайского государственного университета. 2019. № 6. С. 125-129.
46. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - Москва: ИНФРА-М, 2020. 354 с.
47. Ярославский М. А. Условия правомерности причинения вреда при превышении пределов крайней необходимости // Современное общество и власть. 2020. № 3(17). С. 133–136.
