Гражданско-правовое регулирование договора дарения

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что реформирование гражданского законодательства затронуло основные институты вещного права, что, несомненно, предопределило насущность подробного изучения различных категорий вещного права, в том числе такого неоднозначно трактуемого понятия, как вещный договор.
Договор дарения относится к одним из самых распространенных гражданско-правовых договоров. Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с заключением договора дарения.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие договор дарения, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью данной работы является изучение гражданско-правового регулирование договора дарения.
Задачами работы ставится:
- изучить понятие и характеристику договора дарения;
- рассмотреть основания признание договора дарения недействительным;
- проанализировать проблемные вопросы правового регулирования договора дарения;
- исследовать правовое регулирование договора дарения в случае, если даритель пережил одаряемого.
Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и библиографического списка.
1. Договор дарения: характеристика и основания недействительности
1.1. Понятие и характеристика договора дарения
Согласно пункту 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. То есть моментом заключения договора может считаться как соглашение сторон, так и соглашение сторон и передача вещи. Однако в силу безвозмездности обязанность передать вещь при реальном договоре дарения считается исполненной с момента его заключения, а у другой стороны какие-либо обязательства по данному договору, как правило, не возникают. Подобное обстоятельство породило сомнение в том, является ли договор дарения, считающийся заключенным с момента передачи вещи, реальным, ведь основное его предназначение - в переносе права собственности с одного лица на другое. Именно поэтому рядом ученых такой договор стал именоваться вещным.
Поскольку на передачу права собственности направлен не только договор дарения, сконструированный ГК РФ как реальный, но и представленный в качестве консенсуального, следовательно, в целях объективности необходимо рассмотреть оба его варианта, чтобы определить, какова природа договора дарения, направленного на передачу вещи (и вещного права на нее).
Аргументы исследователей, относящих договор дарения, считающийся заключенным с момента передачи вещи, к числу вещных, отличаются и приводят к неравнозначным выводам. Так, одни ученые, характеризуя договор дарения, направленный на переход права собственности, называют вещным только договор, который считается заключенным с момента передачи вещи (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Д.В. Мурзин), по мнению других, вещным следует считать любой договор, направленный на передачу вещи (М.Ф. Казанцев). Рассмотрим подробнее их аргументы.
Так, М.И. Брагинским в свое время было отмечено, что из сконструированного как реального договора дарения не вытекает обязанность дарителя и корреспондирующее с ней право одаряемого. Договор дарения, заключенный с момента передачи вещи, является вещным, но при этом не становится договором реальным, так как реальные договоры, хотя и возникают с передачей вещи, вместе с тем порождают обычное обязательственное правоотношение с наличием у сторон взаимных прав и обязанностей.
В.В. Витрянский также указывает, что «заключение договора дарения не порождает никаких обязательственно-правовых отношений, а приводит к возникновению права собственности на подаренное имущество у одаряемого». По «своей правовой природе, - отмечает он, - такой договор дарения представляет собой «договор-сделку», т.е. юридический факт, служащий основанием прекращения права собственности дарителя и возникновения права собственности у одаряемого на подаренное имущество».
Д.В. Мурзин, называя договор дарения в качестве одного из примеров вещного договора, не порождающего права и обязанности, поясняет: отношения сторон по этому договору исчерпываются с момента перенесения вещного права на дар, причем заключение вещного договора означает не что иное как заявление о принятии дара со стороны одаряемого, поскольку вещный договор есть соглашение между дарителем и одаряемым по вопросу о предоставлении вещи в дар.
Таким образом, аргументы данной группы исследователей сводятся к следующему:
- вещный договор - это договор, не порождающий права и обязанности;
- концепция деления договоров на реальные и консенсуальные характерна лишь для обязательственных договоров, а потому вещный договор не может быть реальным (и, соответственно, консенсуальным);
- вещный договор представляет собой договор-сделку и договор как юридический факт.
М.Ф. Казанцев, со своей стороны, полагает, что реальный договор дарения может быть отнесен к вещным договорам по причине того, что «указанный договор дарения является основанием перехода права собственности на вещь (дар) от дарителя к одаряемому и регулирует между ними правоотношение по переходу права собственности». То есть отличительной особенностью его концепции является то, что договор дарения признается еще и регулятором отношений.
Также М.Ф. Казанцев считает, что «на основании реального договора дарения не возникает обязательственное правоотношение, включающее обязанность дарителя безвозмездно передать вещь в собственность одаряемому и соответствующее право последнего». И приходит к следующему заключению: «Рассмотрение договора дарения сквозь призму предмета его правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что вещным является не только реальный договор дарения, как считается, но и консенсуальный, то есть любой договор дарения». Один и тот же гражданско-правовой договор может иметь своим предметом различные правоотношения, например, как обязательственные, так и вещные. Соответственно, если предметом договора (как в реальном договоре дарения) являются только вещные отношения, он является вещным, а если вещные и обязательственные (как в консенсуальном договоре дарения и договоре купли-продажи, являющемся всегда консенсуальным), то это уже вещно-обязательственный договор. То есть с точки зрения М.Ф. Казанцева:
- вещный договор - это договор, направленный на регулирование вещных правоотношений;
- предметом гражданско-правового договора могут являться различные правоотношения (например, обязательственные и вещные);
- если предметом правового регулирования наряду с вещными являются обязательственные отношения, то этот договор можно считать как вещным, так и обязательственным.
Договоры дарения, где в качестве предмета определено имущественное право или освобождение от имущественной обязанности, сконструированные как реальные, при квалификации их как внеобязательственных не могут быть реальными (так как деление на реальные и консенсуальные свойственно для обязательственных договоров) и не могут быть вещными. И, соответственно, выпадают из общей системы договоров, что вряд ли можно назвать удачной интерпретацией.
Договоры дарения, независимо от их предметной составляющей, имеющие один и тот же вариант заключения, безусловно, должны быть отнесены к какой-то одной, общей для них группе.
По отношению к договору дарения, сконструированному по модели реального договора, как правило, используется формулировка, что момент заключения договора и момент его исполнения совпадают. При безвозмездной передаче приходится сталкиваться с парадоксальной ситуацией: в момент заключения обязательство прекращается, так как исполнена основная и, может быть, единственная обязанность по договору. То есть исследователи вольно или невольно указывают на обстоятельство, что обязательство по договору исполняется или прекращается. Однако как может быть исполнено или прекращено то, что не возникало и не существовало?
Если принять точку зрения, что договор дарения, сконструированный по модели реального договора, носит внеобязательственный характер, тогда следует сделать вывод: ни одна из сторон договора не была обязана выполнить какие-либо действия, и никто никому ничего не передавал, не отчуждал и т.д. То есть не было ни самого обязательства, ни его исполнения. Однако как тогда объяснить свершившийся в результате заключенного договора факт, когда у одной стороны имущество уменьшилось, а у другой увеличилось, переход вещи либо иного предмета дара состоялся? Не чем иным, как исполнением имевшегося обязательства. То есть необходимо признать, что обязанной стороной были совершены действия, направленные на выполнение ранее обусловленного обязательства, возникшего еще до заключения договора дарения, т.е. до придания ему правовой формы.
Обязательство, на которое указывает лишь его последствие - факт исполнения, можно назвать усеченным, договор же с появившимся ранее его правовой формы обязательством следует считать договором с усеченным обязательством. То есть такие договоры независимо от предмета дара, при заключении которых происходит их исполнение, имеют в себе скрытое (подразумеваемое), но имеющее реальное исполнение обязательство. Наличие факта передачи вещи не умаляет существование внешне скрытого