Курсовая работа по уголовному праву на тему преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Одним из основных вопросов, который остается нерешенным в теории уголовного права – это определение видов преступлений, которые могут угрожать жизни и здоровью человека.
В отношении определения видов преступлений, которые могут угрожать жизни человека, ситуация аналогична с тем, как обстоит дело с определением этих преступлений. В современном обществе преступления, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье человека, чаще всего рассматриваются в совокупности с другими преступлениями, которые могут угрожать здоровью людей. Из-за того что сами преступления, которые могут угрожать здоровью или жизни людей, мало изучены в специальной литературе, сведения о том, как именно они были выделены, можно найти в основном в учебниках по уголовному праву и комментариях к уголовным законам РФ.
Таким образом, существует настоятельная необходимость постоянного совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, посягающими на жизнь и здоровье. Кроме того, выявлена негативная тенденция, связанная с увеличением числа преступлений, причиняющих вред жизни и здоровью. Это требует более глубоких и тщательных мер со стороны правоохранительных органов, а от работников - теоретических знаний, необходимых для правильного выявления данного вида преступлений.
Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся при исследовании преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Предметом исследования действующее уголовное законодательство в сфере исследования исследовании преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Целью исследования является анализ преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.раскрыть особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека (ст.119 УК РФ);
2.исследовать особенности квалификации заражения ВИЧ-инфекцией как преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека (ст.122 УК РФ);
3.проанализировать особенности квалификации незаконного проведения искусственного прерывания беременности как преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека (ст.123 УК РФ);
4.выявить проблемы при квалификации оставления в опасности как преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека (ст.125 УК РФ).
Методологическая основа исследования составляют общенаучные методы: диалектический, системный, исторический методы, методы анализа и синтеза, а также частные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурный анализ и сбор юридической информации.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; УК РФ, законодательство в сфере уголовного права; и иные материалы юридической практики.
Теоретическая степень изученности темы исследования составляют научные труды в области уголовного права, и других отраслей научного знания, таких авторов как: Будаева С.В., Выходцева А.Е., Гарбатович Д.А., Кириченко Д.П., Латфулин Р.У., Переверзев П.А., Тагирова А.И., Тарасевич Д.Ю., Улезько С.И., Яшин А.В. и другие авторы.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СТАВЯЩИХ В ОПАСНОСТЬ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА

1.1.Особенности квалификации угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека (ст.119 УК РФ)

Сложности уголовно-правовой оценки деяния нередко связаны с таким нормативным описанием признаков его состава, которое не может быть истолковано "по букве", а потому требует интерпретации исходя из смысла закона; выявление же смысла, который из нормативного текста - по самому определению - не следует, создает риски нарушения запрета, установленного ч. 2 ст. 5 УК РФ .
Из различных способов толкования текста закона, включая признаки элементов его состава, выделю два основных: грамматический и систематический. Если речь идет о специальном термине, то преимущество отдается второму из них. Вопрос, однако, в том и состоит, является ли термин, обозначающий категорию "вред здоровью", специальным, т.е. бланкетным, и, соответственно, требующим применения при уяснении его содержания систематического способа толкования . В ином случае, т.е. при небланкетности данного термина, его значение устанавливается путем обращения к словарям русского языка, поскольку термин - общеупотребительный и не "прикреплен" к какой-либо дефиниции в законодательстве, позитивно регулирующем отношения, охраняемые применяемой нормой уголовного закона. Таким образом, категория "вред здоровью", содержание которой раскрыто в нормативном тандеме соответствующих Правил и Медицинских критериев, к которым Правила отсылают судебно-медицинских экспертов и правоприменителей, носит бланкетный характер, и для ответа на поставленный вопрос придется обратиться к названным нормативным актам.
Причиной возникновения соответствующих последствий названо причинение вреда здоровью. Согласно же п. 2 Правил "под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды ".
Анализ результатов деятельности правоохранительных органов по противодействию совершению особо тяжких преступлений против жизни и здоровья показал, что негативное влияние на осуществляемую профилактическую деятельность оказывает неполнота федерального законодательства.
В условиях сформулированной в уголовном законе диспозиции ст. 119 УК РФ, предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если были основания опасаться ее осуществления, количество зарегистрированных преступлений не отражает реальной ситуации, складывающейся в межличностных отношениях и приводящей к совершению более тяжких преступлений, ввиду осознания безнаказанности лицами, склонными к противоправному поведению .
Аналогичная ситуация складывается и в целом в Российской Федерации, число зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, остается на низком уровне (РФ: 53 275 (-3,5%), СФО: 8 163 (-5,6%)).
Зачастую процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела основаны на том, что выразившее угрозу лицо не предпринимало активных действий по ее подкреплению и (или) указанные действия не давали потерпевшему оснований опасаться реальности ее осуществления.
Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом случае уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса, необходимо доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения , что также нашло отражение в сформированной судебной практике .
Таким образом, в большинстве случаев высказывающие угрозы лица остаются вне поля зрения уголовного закона и механизма государственного принуждения, а осознание ими своей безнаказанности приводит к повторению противоправного поведения и совершению тяжких и особо тяжких преступлений .
Тем не менее сама по себе угроза - это выраженное вовне намерение совершения действий, опасных для жизни или здоровья потерпевшего. Реальность же таких действий лишь определяет степень психического насилия, оказываемого на сознание и волю потерпевшего.
При высказывании угроз лицо осознает общественную опасность своих действий и желает выразить вовне намерение лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью конкретного лица даже в условиях, когда в силу объективных причин реализация этого не возможна.
Например, в современном обществе в эпоху цифровизации зачастую на замену очному взаимодействию приходит виртуальное общение в сети Интернет и посредством мобильной связи, что не исключает возможности выражения угроз .
Сам факт угрозы в адрес потерпевшего влечет возникновение у него нравственных страданий, что наглядно подтверждается ранее указанными данными о количестве рассматриваемых органами внутренних дел сообщений о таких фактах.
При этом реальность угрозы устанавливается в каждом конкретном случае правоохранительным органом с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу.
При таких обстоятельствах высказывание угрозы убийством, даже в отсутствие реальности ее осуществления, является по своему содержанию оказанием воздействия на потерпевшего, сопряженного с пренебрежением основным и неотчуждаемым правом человека - на жизнь.
Административная ответственность занимает важное место в системе социального контроля как механизм воздействия на преступность.
В связи с этим представляется, что любые действия по умышленному выражению угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью должны влечь за собой установленную законом ответственность, разграничение которой предлагаем осуществлять по степени общественной опасности, обусловленной наличием (отсутствием) оснований опасаться ее осуществления.
Полагаем целесообразным дополнить КоАП РФ статьей, предусматривающей ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если не было оснований опасаться осуществления этой угрозы, в том числе в случаях, когда такая угроза высказана в сети Интернет или средствах массовой информации.
Таким образом, объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) представляет собой объективированное вовне намерение лица причинить указанный вред другому человеку, устрашить его .
Отличительными особенностями угрозы являются ее реальность и ее наличность. Угроза должна быть реальной (осуществляемой в реальном времени) и иметь место быть. Это означает, что угроза действительно существует в том или ином виде как реальность, которая является проявлением объективного мира. Необходимо подчеркнуть, что реальность угрозы предполагает ее соответствие реальности и возможность её осуществления. Это обстоятельство было отмечено законодателем в ст.119 УК РФ, где он указал на наличие «оснований для тревоги по поводу осуществления данной угрозы».
При этом в ст. 119 УК РФ говорится лишь о двух действиях, которые могут угрожать виновному: это убийство и причинение тяжкого вреда здоровью. Эти пункты являются исчерпывающими. Возможность осуществления ряда других преступлений (например, угрозы по отношению к правосудию или производству предварительного расследования) также может быть расценена как угроза для других статей УК РФ.
Когда угроза была воплощена в конкретные действия и дошла до адресата, считается, что преступление завершено. В любом случае, не имеет значения, направлена ли угроза в будущее или она настолько актуальна, что ее реализация может быть осуществлена сразу же после ее высказывания.
Как правило, пострадавшие от действий по изъятию органов и тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ) - это потенциальные доноры или лица, которые могли бы стать донорами в будущем (родители детей с ограниченными возможностями здоровья, опекуны), а также родственники тех людей, которые оказались в реанимационном отделении после смерти донора.
Трансплантация (пересадка) органов, тканей или отдельных клеток есть разновидность медицинской операции, заключающаяся в изъятии трансплантата (органа, ткани или отдельной клетки) из организма одного человека (донора) с последующим приживлением его в организм другого человека (реципиента) в целях спасения жизни, восстановления здоровья, улучшения качества жизни .
В качестве объективной стороны можно выделить принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации с применением физического или психического насилия. Физическое или психологическое воздействие на жертву, с целью побуждения его к донорству, называется принуждением. Под насилием подразумевается совершение любого вида насилия, которое может причинить вред здоровью жертвы или нанести ущерб имуществу.
Согласно ст. 120 УК РФ, при нанесении побоев и иных физических воздействий в процессе принуждения к выполнению определенных действий потерпевший получает наказание в виде ударов или увечий средней тяжести, а причинение тяжкого вреда здоровью – в виде квалифицируется по ст. 111 УК РФ. П. «м» ч. 2 ст. 105 УК относится к умышленному причинению смерти потерпевшему в процессе его принуждения.
С момента начала процесса принуждения, в ходе которого к жертве применяется физическое или психическое насилие, преступление считается оконченным. При этом, в качестве субъективная стороны можно выделить вину в виде прямого умысла и особой цели - изъятие органов или тканей с целью их дальнейшей трансплантации.

1.2.Особенности квалификации заражения ВИЧ-инфекцией как преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека (ст.122 УК РФ)

Содержание ст.122 УК РФ включает в себя три отдельных состава, которые различаются между собой по признакам объективной стороны, субъективной стороны и субъекта преступления .
В рассматриваемых ситуациях содержание прямого объекта совпадает с содержанием общественных отношений, которые определяют недопустимость распространения ВИЧ-инфекции, как необходимый элемент обеспечения защиты здоровья человека. В этой связи следует отметить, что заражение ВИЧ-инфекцией находящегося в утробе женщины плода при ненадлежащем исполнении медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей или в результате поведения самой беременной не образует ни одного из составов рассматриваемых преступлений, так как отсутствует соответствующий объект уголовно-правовой охраны.
По поводу выделения дополнительного объекта, следует отметить, что это уместно лишь при условии применения к составу преступления по части 4 ст.122 УК РФ. В связи с тем что указанное преступление совершается посредством ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, помимо общественных отношений, составляющих основной объект посягательства, вред причиняется общественным отношениям, определяющим надлежащий порядок исполнения лицом своих обязанностей в зависимости от должности и профессиональной сферы деятельности. Именно этот круг взаимосвязей наиболее точно и верно можно охарактеризовать как дополнительный объект преступления, который предусмотрен ч.4 ст.122 УК РФ.
Приведенная в ст.122 УК РФ ответственность за заведомое заражение ВИЧ-инфекцией другого лица является уголовно наказуемой. Данный состав имеет форму, которая является формальной. Это означает, что преступление считается оконченным с того момента, когда лицо совершило действие, которое в конкретной ситуации может привести к заражению другого человека ВИЧ-инфекцией. Вследствие наличия обязательного для уголовной ответственности свойства деяния, заключающегося в реальной возможности заражения другого человека ВИЧ-инфекцией, обоснованно отнесение данного состава к числу составов создания непосредственной опасности.
Из всего этого следует, что привлечение к уголовной ответственности ВИЧ-положительного человека с неопределяемой вирусной нагрузкой по ч. 1