Курсовая работа по юриспруденции на тему Общая характеристика следственного действия

Актуальность темы исследования. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России, одним из следственных действий, проводимых с целью установления обстоятельств преступления, является следственный эксперимент.
Статья 181 УПК РФ предусматривает, что она проводится с целью проверки и уточнения данных, имеющих отношение к уголовному делу, путем воспроизведения действий, а также ситуации или других обстоятельств конкретного события. Следует отметить, что вышеупомянутая норма закона является единственной, которая касается производства данного следственного действия. При этом только одно предложение относится к процессу непосредственного проведения, в котором говорится, что проведение следственного эксперимента допустимо, если нет опасности для здоровья участников.
Безусловно, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит статьи, регулирующие общий процессуальный регламент всех следственных действий в целом, применимый к следственному эксперименту. Однако тактика проведения такого исследования содержится в различных рекомендациях и научных или справочных публикациях.
Суть следственного эксперимента, с одной стороны, заключается в создании ситуации, которая существовала в тот момент, когда преступник осуществлял свой преступный умысел. Во-вторых, при производстве своеобразного опыта, заключающегося в повторении совершенных противоправных действий с целью определения объективной возможности их совершения в предполагаемых условиях, выявления последовательности всех происходящих событий и т.д.
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы исследования.
Изучать предмет. В ходе моих исследований выяснилось, что в настоящее время существует множество интересных и аналитических работ различных авторов, в том числе ученых-юристов, посвященных этой теме, что позволило мне подробно проанализировать их, выделить наиболее важные аспекты по этой теме и систематизировать полученные данные.
Задачей исследования является выявление условий для проведения следственного действия.
Предметом исследования является процесс проведения следственного действия.
Цель исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление эффективных условий для проведения следственного действия.
Задачи исследования. Для достижения цели курсовой работы необходимо решить несколько задач:
- рассмотреть концепцию, сущность и задачи следственного эксперимента;
- изучить типы следственного эксперимента;
- детально проанализировать подготовку перед выездом на место следственного действия;
- оценить подготовку следственного эксперимента в производстве до его начала.
Методология исследования. При написании этой курсовой работы использовались следующие методы исследования: анализ литературы, изучение документов, наблюдение, описание, сравнение, обобщение, статистический анализ данных, моделирование.
Источниковая база. В качестве источников использовались научные статьи, учебники по юриспруденции, статистика и интернет-ресурсы.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников и литературы.
Глава 1. КОНЦЕПЦИЯ И ВИДЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

Понятие, сущность, задачи следственного эксперимента

Статья 181 УПК РФ предусматривает, что следственный эксперимент проводится путем воспроизведения действий, а также ситуации или других обстоятельств конкретного события.
Существенным недостатком такой законодательной формулировки, на наш взгляд, является отсутствие указаний на экспериментальный, пробный и эффективный характер этого следственного действия, когда его содержание фактически сводится только к воспроизведению.
Это обстоятельство не нашло отражения как в специальной литературе, так и в правоприменительной практике. Например, С.Ф. Шумилин пишет, что следственный эксперимент - это следственное действие, которое проводится путем воспроизведения действий, а также ситуации или других обстоятельств конкретного события [12].
О.В. Мичурина придерживается аналогичной точки зрения и считает, что задача следственного эксперимента состоит в искусственном воспроизведении определенного события с соответствующими объектами, обстоятельствами и действиями, в отношении которых уже собраны доказательства по уголовному делу, которые необходимо проверить.
В.В. Кальницкий, комментируя положения статьи 181 УПК РФ, выделяет два вида следственного эксперимента: 1) следственный эксперимент, содержанием которого является воспроизведение действий (постановка опыта); 2) следственный эксперимент, заключающийся в реконструкции события. Разница заключается в том, что в первом случае воспроизведение ситуации сочетается с экспериментальными действиями, определяющими суть эксперимента, во втором случае содержание эксперимента ограничивается воссозданием ситуации (обстоятельств) для ее исследования (осмотра) в реконструированном виде.
В.В. Кальницкий объясняет, что следственный эксперимент, заключающийся в реконструкции и изучении ситуации, не включает в себя экспериментальных действий, таких как повторение (возможно, повторение) какого-либо предыдущего события. Суть расследования в данном случае заключается в воссоздании уже сложившейся ситуации с целью выявления последовательности события и механизма образования следов путем дальнейшего расследования в восстановленном виде. Например, в комнате, где произошло убийство, были наклеены обои и изменена расстановка мебели.
После того, как мы сняли обои и переставили мебель, мы обнаружили следы крови на стенах. Осмотр реконструированного места происшествия позволил нам подтвердить показания свидетелей. Такой подход, превращающий суть следственного эксперимента в воспроизведение действий, ситуаций и других обстоятельств происшествия и прямо отраженный в статье 181 УПК РФ, нельзя считать удачным.
Дело в том, что воспроизведение, то есть создание условий, ситуации, аналогичной ситуации исследуемого события, во многих случаях служит лишь необходимым условием следственного эксперимента, основой экспериментальных действий.
Еще в 1961 году Р.С. Белкин отмечал, что эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией ситуации, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, аналогичных тем, в которых происходило реальное событие, все еще нет ничего экспериментального. Следовательно, воспроизведение не может быть быть признанным сущностью следственного эксперимента [15].
В противном случае суть данного следственного действия искажается, из него удаляется самое главное - возможность использования экспериментального метода расследования для установления обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, возможность проведения экспериментальных действий. Кроме того, воспроизведение не является необходимым при постановке следственного эксперимента. Иногда это следственное действие может быть выполнено в обстановке, не похожей на ситуацию исследуемого события, если это не является существенным для достоверности результатов проведенных экспериментальных мероприятий.
Поэтому вряд ли прав В.П. Божев, считающий, что неотъемлемой частью любого следственного эксперимента является его проведение в условиях, максимально приближенных к тем, в которых в прошлом проводилось действие или событие и существование которых можно проверить. Следовательно, необходимо воспроизвести (реконструировать) среду, в которой они проводятся, прежде чем проводить какие-либо экспериментальные действия.
Несоблюдение условий, максимально приближенных к условиям, в которых производилось проверяемое действие, рассматривается как нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего проведение следственного эксперимента, что приводит к потере доказательности полученных данных.
По словам Р.С. Белкина, также нельзя говорить о воспроизведении при постановке следственного эксперимента, поскольку эксперимент в некоторых случаях опровергает саму возможность, реальность предполагаемого явления, факта и, следовательно, ничего, поскольку невозможно воспроизвести то, что произошло. что будет сделано. Кажется трудным согласиться с таким обоснованием тезиса о том, что воспроизведение нельзя рассматривать как обязательный компонент следственного эксперимента. Представляется неправильным ставить возможность или невозможность воспроизведения определенных действий в зависимость от фактически полученных результатов.