Курсовая работа по истории политических и правовых учений на тему Идеологический дискурс утопий Раннего Нового времени

Известно, что Иван Пересветов долго жил в Польше, Венгрии, Чехии и Молдавии; в Москву он прибыл в конце 30-х годов XVI в., застал ещё боярскую разруху и как человек сравнительно более образованный, чем большинство московского служилого люда, сумел в форме притч изложить пожелания московского дворянства. Свои мысли он излагает то о г лица молдаванского господаря «Петра волоокого», то от имений «мудрых философов». Как пример идеального государя он приводит «Махмет-салта- на», т. е. турецкого султана Мехмеда II, покорителя Константинополя, а как образец отрицательный - последнего греческого императора Константина, слабость которого, как правителя, привела Византию к гибели.
Жизненный опыт напрямую отразится на будущих работах публициста. В подобной ситуации особую ценность представляет наследие Ивана Пересветова - как одного из действительно ярко выраженных авторов отечественной публицистики; и не просто публицистики, но публицистики светской. Пересветов нёс службу до конца 1530-х годов, после чего наконец перебрался на Московский двор, к малолетнему Ивану IV, с предложением организовать мастерскую по выделке особых («македонского образца») щитов. Получив «добро» от государя, Пересветов начинает работу; но делу недолго будет суждено идти ладно. Бывшему польско-литовскому дворянину не составило труда найти себе в Москве влиятельных недругов. Пересветов быстро познакомился с жадными, хищническими порядками ведения дел в столице, и, разграбленный, не мог больше молчать.
Стоит отметить, что Пересветов не ограничен написанием двух челобитных царю. Его идеи о царской власти и укладе государства, отраженные в ключевом труде - «Большой челобитной», - проходят отчетливый литературный путь. Пересветов как публицист начинает с написания «Повести об основании и взятии Царьграда», фактически перекладывая авторский труд Нестора Искандера с тем, чтобы через призму истории последних лет Византии обличить современное ему вольноправное московское боярство. Второй трактат «Сказание о Константине» Пересветовым пишется уже самостоятельно, без какой-либо дополнительной опоры на чужие произведения. В них древнерусский публицист указывает на связь между правлением императора Константина, который искренне чтил учения православной церкви, но был мягок со своим окружением, и падением оплота православия под натиском османского султана; обвиняет жадных вельмож, вовремя не укротимых Константином, в падении Царьграда, что можно прямо читать как обличение всевластия московских бояр в период малолетства будущего царя.
О себе Пересветов подробно рассказывает в «Малой челобитной». В целом, «Малая челобитная», в отличие от остальных трудов публициста, имеет большей частью вид типичной делового обращения, где обрисовывается проблема и пишется просьба о её разрешении царем. Но на уровне делового языка Пересветов как раз и раскрывается ярко в образе публициста - на примере своей собственной жизни он не только описывает проблему, но и жалуется на произвол бояр, на то, что в московском государстве не найти «правды»: «И твоё, государь, жалование, поместие, от великих людей от обид нарядили пусто» . Пересветов указывает, что проблема безнаказанности бояр касается не только лично его самого, но царской власти в целом.
Наконец его поздний труд - «Большая челобитная», - как верно замечает Зимин, стал попыткой Пересветова осмыслить весь свой предыдущий литературный опыт и объединить все мысли в одном труде. Пересветов использует предыдущий деловой слог, но наполняет его упорным осуждением текущего положения власти в Московском государстве. Пересветов считал, что власть вельмож на Руси, вследствие «разложения армии, лихоимства и неправедного суда, подкупности местного и центрального аппарата, усиление гнёта», приведет в итоге к кончине государства - и сопоставлял молодого Ивана с последним византийским императором. В пример публицист приводит реальные случаи и описывает вполне достоверную картину Москвы, которая находит подтверждение в трудах других писателей того времени . С другой стороны - Пересветов указывает на опыт правления османского «Магмет салтана», который, являясь без- божником-мусульманином, провел в империи важные реформы, ограничил власть придворных вельмож и укрепил армию .
Идеал Пересветова - это абсолютная монархия, где царь правит над боярами, а не бояре - над царем; где царь не только боголюбив, но и тверд в обращении с придворным окружением, тверд в военных делах. Пересветов, как человек служивого толка, именно в армии и в порядке, в «правде» видит силу правителя и всего государства . По сути, Пересветов ставит поддержание царём «порядка» жесткой рукой выше, чем его личную набожность. Пик «Большой челобитной» заключен в его словах: «Бог не веру любит - правду». Все свои идеи Пересветов наконец сводит в одну точку - к царю Ивану Васильевичу. И предвосхищает, по сути, его грядущие реформы. Кроме одного - вере было суждено ещё всё-таки постоять во главе угла.