Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность выбранной темы исследования определяется необходимостью определения в законодательстве и практической реализации оснований для прекращения отбывания наказания, что является ключевым вопросом уголовно-правовой политики. Дифференциация уголовной ответственности подразумевает не только ужесточение санкций при увеличении общественной опасности или рецидиве, но и смягчение или полное освобождение от наказания при достижении его целей.
Современная российская правоприменительная практика демонстрирует неоднозначность в реализации условно-досрочного освобождения (УДО) от лишения свободы, отсутствие единого понимания положений действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также разногласия в вопросах определения органа, ответственного за контроль исполнения обязанностей, возложенных судом, и принятие мер реагирования.
Вопросы, касающиеся условно-досрочного освобождения, сохраняют актуальность и вызывают повышенное внимание как у заключенных, так и у работников пенитенциарной системы. В связи с этим, данная работа посвящена изучению важнейших аспектов применения УДО и перспектив его совершенствования в Российской Федерации.
Объектом исследования является институт условно-досрочного освобождения от уголовного наказания.
Предметом исследования выступают нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие условно-досрочное освобождение от отбывания уголовного наказания.
Целью данной курсовой работы является выявление проблемных аспектов правового регулирования условно-досрочного освобождения от уголовного наказания и разработка мер по их решению.
Для достижения поставленной цели мы определили следующие задачи:
1) определить историю уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении с целью проведения анализа его развития;
2) определить понятие «условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» и раскрыть его сущность;
3) определить основания и условия применения условно-досрочного освобождения;
4) выявить проблемы института условно-досрочного освобождения и предложить пути их решений.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных учёных по уголовному праву А. Сизый, Ю. Ткачевского, С.Бабаян, В. Вырастайкина, И. Евтушенко, А. Кропачева, П. Кукушкина, В. Курченко, П. Малина, А. Михайлова, П. Панченко, А. Якубова и др.
Методологическую основу работы составили следующие методы: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на пункты, заключения, списка использованных источников.
1. Общая характеристика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
1.1. История возникновения и развития уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении в России
История развития условно-досрочного освобождения (УДО) в российском законодательстве представляет собой тернистый и многогранный путь, истоки которого можно проследить до 1819 года. Еще в советский период государство начало применять практику досрочного выхода на свободу для лиц, совершивших противоправные деяния. Начало законодательному оформлению УДО положил Декрет № 2 «О суде», обнародованный 7 марта 1918 года. Данный документ, а именно его статья 32, обеспечивал каждому, кому был вынесен приговор народным судом, возможность подать прошение в местный народный суд по месту жительства о досрочном или условном освобождении, а также о помиловании или восстановлении в гражданских правах.
Впоследствии, 15 ноября 1920 года, Народный комиссариат юстиции РСФСР утвердил Положение об учреждениях заключения общего типа, которое подразумевало, что все заключенные, поступающие в места лишения свободы, должны быть причислены к категории «испытуемых». Нахождение в этой категории являлось обязательным в течение определенного периода времени, требующегося для вынесения решения о вероятности последующего освобождения.
С вступлением в силу Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РСФСР в 1922 году было предусмотрено условно-досрочное освобождение (УДО) для лиц, осужденных к тюремному заключению или исправительным работам . Обязательным условием для применения УДО являлось отбытие не менее половины назначенного наказания и демонстрация осужденным своего исправления. В случае совершения освобожденным аналогичного преступления в течение неотбытого периода, не отбытая часть первоначального срока прибавлялась к новому, однако суммарный срок не мог превышать десяти лет. Ходатайствовать об УДО могли как сами осужденные, так и их родственники, различные организации и уполномоченные должностные лица.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 17.11.2025) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 25.06.2024) // БВС РФ. - 2009. - № 7.
3. Авдонина К.М. Проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Вестник научных конференций. - 2017. - № 4-5 (20). - С. 12-13.
4. Барыгина А.А. Процессуальные проблемы применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2014. - № 2. - С. 40-42.
5. Бутенко Т., Петров М. Некоторые вопросы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 15-17.
6. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией // С.К. Гогель. - СПБ. 1910. – 711 с.
7. Голенко А.Е. Становление производства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России // Мировой судья. - 2023. - N 6. - С. 18 - 22.
8. Горюнова А.Е. К вопросу о производстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в уголовном процессе России // Российский судья. - 2023. - № 8. - С. 58 - 61.
9. Дядюн К.В. Принципы равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма: понятие и сущность в уголовном праве // Ленинградский юридический журнал. - 2015. - № 2. - С. 170-174
10. Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким. - М., 1981. – 457 с.
11. Карелина Т. А. Условно-досрочное освобождение и проблемные вопросы судебной практики при условно-досрочно освобождении // Актуальные проблемы юриспруденции. - 2018. № 7. - С. 75-79.
12. Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее / А.С. Михлин. - М.: Дело, 2000. – 576 с.
13. Осодоева Н.В. Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Российский судья. - 2023. - № 5. - С. 15 - 18.
14. Пионтковский А.А. Условное освобождение. Уголовно-политическое исследование / А.А. Пионтковский. – Казань, 1900. - С. 251.
15. Плющева Е.Л. Регулирование института условно-досрочного освобождения в отношении осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы // Адвокатская практика. - 2015. - № 3. - С. 40-41.
16. Потехин С.В. Основания условно-досрочного освобождения от наказания по УК РФ. Молодой ученый. 2018. № 41. С. 60-63 // URL https://moluch.ru/archive/227/52981/ (дата обращения: 01.12.2025).
17. Радченко О.В. Некоторые аспекты применения института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. - 2017. - № 2. - С. 89-97. 17
18. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных Автореф. дисс. … д-р юрид. наук. - М. 1995. - 112 с.
19. Соколова О. Основания применения условно-досрочного освобождения: анализ правоприменительной практики // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 76-78.
20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть общая. Н.С.// Таганцев. - СПБ. 1902. Т. 2. – 839 с.