Курсовая работа по арбитражному процессу на тему Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан

Действующее законодательство, регулирующее процедуру банкротства, является продуктом продолжительного процесса формирования правовых норм в данной области. Этот процесс происходил в России под влиянием меняющихся политических и социально-экономических условий на различных этапах отечественной истории.
Развитие законодательства о несостоятельности в России можно условно разделить на три основных этапа: дореволюционный, советский и постсоветский.
Первые законодательные упоминания о последствиях неисполнения денежных обязательств и ответственности должника, которые можно считать зачатками института несостоятельности, присутствуют уже в древнерусском правовом документе – «Русской Правде». Статья 14 «Русской Правды» устанавливала, что в случае отказа должника от уплаты денег, спор разрешался на суде, и в случае доказательства обмана, кредитор мог взыскать сумму долга, а также получить возмещение за обиду в размере трех гривен .
В Псковской судной грамоте 1467 года был закреплен принцип, согласно которому требования кредиторов удовлетворяются пропорционально их долям. Этот документ также ввел нормы, касающиеся реализации заложенного имущества.
Элементы, заимствованные из «Русской Правды» и Псковской судной грамоты, нашли отражение в Судебниках 1497 и 1550 годов, однако эти положения оставались далеки от современных представлений о банкротстве.
Заметный прогресс в отечественном законодательстве, касающемся данной области, начался лишь в начале XIX века. Этому способствовало создание и утверждение единого, кодифицированного правового акта – Устава о банкротах, датированного 19 декабря 1800 года. Этот документ вводил институт специальных участников процедуры – кураторов, которых избирали из числа кредиторов.
Кандидатам на роль кураторов предъявлялись строгие требования: они не должны были принадлежать к духовному сословию, быть мещанами, крестьянами или крепостными. Кроме того, от них требовалось быть "добрыми и неподозрительными", что отражало сословную структуру общества того времени.
Статья 120 Устава также фиксировала размер вознаграждения для кураторов, выплачиваемого за счет средств самого банкрота, что свидетельствует о возмездном характере их деятельности.
Дальнейшее развитие правовых отношений в этой сфере привело к изданию нового Устава о торговой несостоятельности от 23 июня 1832 года. Этот документ стал очередным шагом в усовершенствовании нормативного регулирования антикризисного управления в рассматриваемый исторический период.
Согласно мнению некоторых исследователей, прообразом современного арбитражного управляющего можно считать присяжного (конкурсного) попечителя. Его функция заключалась в управлении имуществом должника с момента введения процедуры банкротства до открытия конкурсного производства ..
Е.Д. Пахольчик указывает, что этот институт упоминается в Уставе торгового судопроизводства, другом важном законодательном акте второй половины XIX века. "В соответствии с Уставом торгового судопроизводства, управление и охрана имущества несостоятельного лица до момента назначения конкурсного управляющего возлагались на присяжных попечителей. Их назначал суд из списка кандидатов, выбранных купечеством. Суд следил за тем, чтобы попечитель принадлежал к той же гильдии, что и должник, или занимался схожим видом торговли. Родственникам должника запрещалось становиться присяжными попечителями ".
Таким образом, можно предположить публичный характер функций присяжного попечителя и провести определенные аналогии с современным институтом арбитражного управляющего.
Переход от дореволюционной к советской эпохе в отечественном праве ознаменовался фундаментальными переменами в регулировании правоотношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), что явилось прямым следствием Октябрьской революции 1917 года. Как отмечают эксперты, "правовая защита в советских судах перестала распространяться на любые правоотношения, возникшие до 7 ноября 1917 года. Споры, касающиеся таких отношений, судами не принимались и не рассматривались".
Лишь спустя несколько лет последовало дальнейшее развитие правового регулирования института несостоятельности (банкротства). Первые нормы, затрагивающие вопросы несостоятельности, были отражены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923 года. В целом, советский период в сфере регулирования отношений несостоятельности (банкротства) характеризовался незавершенностью и фрагментарностью. "Официальная доктрина отвергала сам институт банкротства, полагая, что в условиях плановой социалистической экономики нет места несостоятельности" .
Учебные пособия середины XX века гласили: "Единство государственной социалистической собственности и плановый характер советского хозяйства делают несовместимым признание возможности ликвидации государственного предприятия по основаниям несостоятельности по требованиям кредиторов. Это противоречило бы плановой организации социалистического хозяйства". В связи с этим, в начале 1960-х годов нормы о банкротстве были исключены из советского гражданского законодательства.
Возрождение института несостоятельности в российском праве произошло уже в постсоветский период. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 года № 623 "О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур" нормативно закрепил такой институт, как административный управляющий.
Комплексное регулирование вопросов, связанных с несостоятельностью, и нормативное закрепление понятия «арбитражный управляющий» были впервые предприняты законодателем в Законе РФ от 19.11.1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
В преамбуле данного нормативного акта было дано определение арбитражного управляющего как «лица, назначаемого арбитражным судом, которому передаются функции внешнего управления имуществом должника». Этот документ, как отмечается рядом специалистов, включал значительный объем положений, регулирующих вопросы банкротства, и основывался на «опыте законодательного регулирования отношений с неплатежеспособным или несостоятельным субъектом в США». Указанные выводы подтверждаются исследованиями зарубежных экспертов .
Несмотря на свою актуальность и значимость, а также на то, что данный документ позволил реально проводить процедуры банкротства, он имел определенные недостатки, требовавшие дальнейшей доработки. Согласно И.Н. Бабкиной, «законодателем не был определён статус управляющего и решён вопрос его вознаграждения, не была обеспечена минимальная степень социальной защищённости» .
Все это вызвало необходимость реформирования как самого института несостоятельности, так и института арбитражных управляющих. В результате был принят Федеральный закон от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», концепция которого отличалась от предыдущего законодательства. В новом законе понятие «арбитражный управляющий» уточнено: «арбитражный управляющий (временный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) – лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных настоящим Федеральным законом».
Нынешние экономические трудности в стране, наряду с практикой применения процедур, направленных на урегулирование вопросов несостоятельности (банкротства), породили новые вызовы для научного сообщества и практической деятельности. Как указывают некоторые эксперты, "одной из наиболее острых проблем в российской системе банкротства, безусловно, является вопрос арбитражных управляющих. Это связано не только с их недостаточным количеством, если учитывать объем дел, рассматриваемых судебными инстанциями по арбитражу. Арбитражные суды регулярно сталкиваются с фактами некомпетентности, а иногда и недобросовестности, проявляемой арбитражными управляющими при ведении дел должников" .
Сложившиеся проблемы в законодательном регулировании процедур несостоятельности (банкротства), а также в сфере деятельности арбитражных управляющих, обусловили необходимость нового этапа реформ. Это повлекло за собой принятие нового нормативного акта – Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), который действует и по сей день, несмотря на ряд поправок и дополнений, внесенных за два десятилетия его применения.
Проведенный анализ существующего законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), позволяет сделать вывод о том, что соответствующие правовые нормы формировались и развивались в рамках общего контекста регулирования несостоятельности на различных исторических этапах. Отдельные нормы, касающиеся несостоятельности, прослеживались уже в самых ранних источниках отечественного права, однако эти положения существенно отличались от современных.
Первые существенные шаги законодателя в направлении комплексного регулирования обозначенных вопросов и внедрения предшественника современного арбитражного управляющего были предприняты только в XIX веке. В советский период развития законодательства регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства) было неполным и незавершенным. Это было обусловлено доктринальным отказом от признания необходимости такого регулирования в условиях плановой экономики. Формирование нового законодательного регулирования вопросов несостоятельности, а также нормативное закрепление субъекта этих отношений – "арбитражного управляющего" – началось только в постсоветский период.