Судебная экспертиза

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования особенностей проведения судебной экспертизы в современном уголовном процессе обусловлена тем, что при раскрытии
различных преступлений и уголовных дел возникают такие вопросы, которые
невозможно решить без использования специальных знаний. Имеются ввиду
такие специальные знания и навыки, которые приобретаются в результате профессиональной целенаправленной подготовки и опыта работы и которые используются в целях собирания информации о преступлении.
Среди причин низкой раскрываемости преступлений можно назвать недостаточно эффективное использование в доказывании результатов судебных
экспертиз, ненадлежащую их оценку. Одним из направлений решения этой
проблемы является более полное и эффективное использование органами расследования и судом специальных знаний в форме судебной экспертизы. Эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. В связи с этим существенно повысились роль и значение судебных экспертиз в доказывании по уголовным делам.
Актуальность выбранной темы настоящей курсовой работы является
важной и значимой в силу ряда причин:
- наблюдаются неблагоприятные тенденции роста преступности, поэтому вопросы совершенствования судебно-экспертных средств и методов выступает как одна из мер борьбы с ней;
4
- судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права, занимая важное место в уголовном судопроизводстве;
- возрастание актуальности применения специальных знаний при
производстве по уголовному делу требует теоретического осмысления некоторых аспектов в сфере назначения и проведения судебной экспертизы;
- наблюдаются некоторые пробелы и противоречия в нормативных
правовых актах, которые регулируют порядок назначение и проведение судебных экспертиз.
Таким образом, все названные факторы говорят о том, что тема настоящей работы представляет интерес, актуальность и значимость для науки и для
правоприменительной практики.
Цель работы - провести системный анализ законодательства в сфере
назначения и проведения судебной экспертизы.
Для решения настоящей цели необходимо решить следующие задачи:
1. дать определение судебной экспертизы и определить её разновидности;
2. рассмотреть процессуально-правовую регламентацию судебной
экспертизы и выявить проблемы современного законодательства в сфере судебной экспертизы.
Объектом исследования являются общественные отношения, которые
складываются по вопросам, возникающим в процессе осуществления судебной
экспертизы.
Предметом работы является система норм российского права, которые
регулируют правовую основу, принципы организации и основные направления
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Обширная работа по исследованию и изучению особенностей формирования института использования специальных знаний в правовой системе Российского государства, в частности, института судебной экспертизы в отечественном уголовно-процессуальном праве, была проделана такими учеными,
5
как и Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, А.М. Зинин, И.Ф. Крылов,
Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, Е.Р. Россинская, а также их последователями.
Методологическую основу исследования составляют диалектико- материалистический метод, системно-структурный, метод анализа и синтеза, формально-юридический.
1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие, задачи и объект судебной экспертизы
Начать рассмотрение темы исследования представляется целесообразным
с изучения содержания понятия «судебная экспертиза», под которым, по определению И.А. Ефремова, понимается следственное действие, представляющее
собой особую, установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую
по поручению следователя (суда, прокурора, органа дознания) лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся заключением по специальным вопросам.
Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus-знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный; специалист, дающий заключение при рассмотрении какого-нибудь вопроса используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих применения специальных профессиональных
знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специализированного набора инструментария - экспертных методик.
Судебная экспертиза имеет отличительную черту - производство исследований, основанных на специальных знаниях. Законодательство Российской
Федерации не регламентирует определение понятия «специальные знания».
Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему
6
теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов,
возникающих в процессе судопроизводства .
Судебная экспертиза- это назначаемое с соблюдением определенных правовых норм процессуальное действие, состоящее в исследовании фактов, установленных процессуальным путем, а также вещественных доказательств, проводимое по поручению следователей или судов лицами, сведущими в науке,
технике, искусстве или ремесле, на основе их специальных познаний для установления фактических данных, служащих в форме заключения эксперта средством судебного доказывания, а в конечном итоге - установление объективной
истины по уголовным и гражданским делам .
Исходя из приведенных определений признаками судебной экспертизы
являются:
1) ее подготовка, назначение и проведение с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта и лица, назначающего экспертизу, а так же
права обвиняемого (подозреваемого) в связи с этим;
2) проведение исследования;
3) дача заключения, имеющего статус источника доказательства.
Применительно к доктринальному и нормативному общеправовому толкованию есть возможность выделить следующие признаки экспертизы:
1) экспертиза - это исследование;
2) проведение экспертизы требует наличие каких-либо специаль¬ных
компетенций у субъекта ее проведения;
3) экспертиза необходима для решения какого-либо значимого вопроса (как вариант, имеющего юридическое значение);
7
4) экспертиза проводится в рамках определенной процедуры, урегулированной правовыми нормами (степень урегулированности может быть
различной: от детальной регламентации до рамочного указания) .
Можно назвать еще ряд признаков (субъектом является сведущее лицо,
экспертиза оформляется определенным документом, имеющим формализованный характер и т. п.), но они, как думается, являют собой частные аспекты
названных.
Говоря об отраслевом доктринально- и нормативно-правовом толковании понятия и содержания экспертизы, следует указать на следую¬щие его
черты:
1. практически каждая из отраслей процессуального законодательства самостоятельно регулирует вопрос о назначении и производстве экспертизы;
2. несмотря на некоторую близость в правовом регулировании, вместе
с тем имеются и некоторые существенные различия в содержа¬нии отраслевых
толкований;
3. практически ни одна отрасль процессуального законодательства не
дает определения понятию экспертизы, однако существует достаточное количество научных исследований по доктринальному определению таких понятий;
4. закрепление отраслевых понятий экспертизы осуществлено достаточно единообразно и выглядит следующим образом: а) экспертиза в административном процессе; б) экспертиза в граждан¬ском процессе; в) экспертиза в
уголовном процессе; г) экспертиза в арбитражном процессе.
Вопросы отраслевого и межотраслевого правового регулирования экспертизы в определенной степени усложняются необходимостью учета тех особенностей, которые порождены параллельным существованием двух правовых категорий: «экспертиза» и «судебная экспертиза». Отно¬сительно законодательства необходимо сказать, что ни в кодексах, ни в иных законах, регламентирующих