Понятие правонарушение

работы обусловлена тем, что рассмотрение понятия состава правонарушения имеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, так как позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние органами административной юрисдикции, способствует эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.
Проводимые в последние годы исследования российскими учеными в области правового регулирования обеспечения общественного порядка в России показали назревшую объективную необходимость качественного изменения концепции и нормативной правовой базы в части регулирования охраны общественного порядка.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие из правонарушения.
Предметом исследования данной работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие правоотношения, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме исследования.
Целью данной работы ставится комплексное изучение понятия правонарушения.
Задачами работы является:
• рассмотреть понятие и признаки правонарушения;
• исследовать понятие и виды составов правонарушения;
• изучить значение состава правонарушения;
• проанализировать объект и объективную сторону правонарушения;
• рассмотреть субъект и субъективную сторонц правонарушения;
• проанализировать некоторые практические аспекты правонарушения.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные методы: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция, а также специальные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, которые позволили всецело исследовать данную тематику.
Нормативно-правовой основой данной работы составили международные и внутригосударственные нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие нормативные правовые акты.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Понятие правонарушения и его состава
1.1. Понятие и признаки правонарушения
Начиная с 90-х годов XX в. и по настоящее время издано и издается достаточно большое количество учебников и учебных пособий по теории государства и права, каждый из которых содержит определение понятия «правонарушение». Например, А.В. Мелехин указывает: «Под правонарушением принято понимать виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность». В.В. Оксамытным дается следующее определение: «...правонарушение - это общественно опасное, вредоносное, виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица, несущего за свое поведение юридическую ответственность». А.В. Поляков формулирует понятие «правонарушение», основываясь на его признаках, и указывает: «...правонарушение можно определить как общественно опасное противоправное виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой правовую ответственность». М.Н. Марченко говорит о существовании большого количества определений правонарушения и уточняет: «В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность». С.А. Комаровым также указывается на отсутствие единого определения понятия «правонарушение» и уточняется, что различия между различными определениями не существенны. Т.Н. Радько, В.В. Лазарев, Л.А. Морозова понимают под правонарушением «виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным человеком (гражданином, иностранцем, должностным лицом) либо коллективом людей (организацией, органом государства и т.п.) и причинившее вред другим субъектам права». Авторы учебника «Общая теория права и государства» определяют противоправное деяние (правонарушение) как «общественно вредное (или общественно опасное) противоправное и виновное деяние деликтоспособного субъекта, влекущее юридическую ответственность». Аналогичное понятие правонарушения дают А.В. Поляков, Р.А. Ромашов. Т.Н. Радько формулирует самое простое определение правонарушения: «...правонарушение - это нарушение права, несоблюдение установленного и охраняемого государством правила поведения». М.В. Антонов говорит о правонарушении как о поведении, нарушающем правовую норму. Таким образом, в подавляющем большинстве все вышеприведенные определения являются описательными, т.е. представляют собой перечень признаков, присущих, по мнению авторов, правонарушению.
Особо хотелось бы остановиться на вопросе ясности определения. Определение априори не может быть ясным и понятным для неопределенно широкого круга лиц. Общетеоретическое определение «правонарушение» должно быть понятно для изучающих юриспруденцию и для тех, для кого юриспруденция является сферой профессиональной деятельности. Что же касается законодательно закрепленных дефиниций «правонарушение», то они должны быть понятны и ясны для всех, и в том числе для не имеющих отношения к юриспруденции. Только в таком случае законы будут понятны, недвусмысленны и исполняемы.
Определение призвано, во-первых, разграничить определяемое понятие от иных, а во-вторых, раскрыть его сущность. Последнее сделать достаточно сложно, поскольку сущность понятия не располагается на поверхности, а ее уровни бесконечны и зависят от постоянно расширяющегося объема научных знаний. Это делает невозможной формулировку статичного определения. Кроме всего прочего, сущность относительна и зависит от поставленной цели исследования.
Таким образом, современные традиционные общетеоретические дефиниции «правонарушение» в подавляющем большинстве не способны, как того требует формальная логика и как верно отмечают В.И. Кириллов, А.А. Старченко, «выделить данный предмет, отличить его от других предметов». В связи с чем можно сказать, что они не вполне удовлетворительны в научном отношении. Наиболее верным решением было бы сформулировать ряд общетеоретических определений понятия «правонарушение» через различные родовые понятия (основание юридической ответственности, юридический факт, правовое поведение, правовая жизнь и т.д.), а вот отраслевым научным разработкам отдать на откуп формирование на базе общетеоретических определений с перечислением признаков правонарушения, характерного каждому конкретному виду правонарушения для дальнейшего закрепления их в законодательстве. Что касается учебной литературы, то, на наш взгляд, необходимо посвятить такому правовому явлению, как правонарушение, отдельную главу, уделив в ней больше внимания определениям понятия (сформулированным через разные родовые понятия), классификации правонарушений и сущности явления, а не только признакам и юридическому составу.
Например, административным правонарушением в нашей стране, как это явствует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ), «признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». И здесь наличествует стремление законодателя дифференцировать категории административных правонарушений (ст. 3.2 КоАП РФ) на грубые, значительные и менее значительные, что подверглось острой критике в юридической литературе, где, в частности, отмечено, что без четко разработанных критериев введение оценочных понятий непосредственно в КоАП РФ является грубой ошибкой, содержащей одновременно коррупционный фактор, позволяющий отдавать на откуп малограмотному или юридически безграмотному «оценщику» квалификацию составов противоправных деяний, затрагивающих жизненно важные интересы деятельности юридических и физических лиц, со всеми вытекающими из такой субъективной оценки последствиями».
Законодатель использовал следующие юридические признаки:
- противоправность;
- виновность;
- совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административной ответственности.
В названной норме законодатель использует описательный метод определения административного правонарушения путем перечисления юридических признаков. Причем признак виновности содержится в определении и других видов правонарушений: в понятии преступления (ст. 14 Уголовного кодекса РФ ), а также дисциплинарного проступка (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ ). Кроме того, содержание виновности во всех видах юридической ответственности неизменно сводится к умыслу или неосторожности, но малоинформативно для общей характеристики административного правонарушения.
Последний признак фактически является отсылочным. Он позволяет отнести правонарушение к числу административных в случаях, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ, но не раскрывает условий этого. Поэтому ясность в понимание того, что собой представляет административное правонарушение, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ не вносит.
В современный период, анализ понятия правонарушения позволяет выделить свойственные ему три признака: противоправность, виновность, наказуемость деяния.
Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.
Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышлено, либо по неосторожности.
Анализ трех названных законодателем признаков позволяет сделать предположение о том, что наиболее предпочтительным вариантом по выявлению сущности правонарушения может быть исследование такого его признака, как противоправность.
Если сравнивать два других признака - противоправность и виновность, то думается, что именно противоправность является точкой отсчета для оценки соответствующего негативного поведения. Виновность же выступает в качестве одной из характеристик уже совершенных противоправных действий (бездействия). Кроме того, противоправность всегда имеет объективную форму действий (бездействия), тогда как виновность - характеристика субъективной стороны.
Наряду с первичностью противоправность более вариат