Австрийская школа экономики

Введение
Австрийская школа — теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма. Основой данного подхода является утверждение, что сложность человеческого поведения и постоянное изменение характера рынков делает математическое моделирование в экономике исключительно сложным (если вообще возможным). В этой ситуации в сфере экономической политики главным становится принципы свободной экономики (Laissez-faire), экономический либерализм. Последователи австрийской школы выступают за защиту свободы договоров, заключаемых участниками рынка (экономическими агентами), и минимального стороннего вмешательства в сделки (в особенности со стороны государства).
Предметом изучения данной работы является экономическая теория.
Объектом изучения данной работы является австрийская школа экономики.
Целью данной работы является изучение австрийской школы экономики.
Для достижения данной цели необходимо решить задачи:
- изучить понятие австрийской экономической школы
- изучить методологический индивидуализм и институты
- описать рыночное равновесие против рыночного процесса
- описать перспективы социального либерализма в свете методологии австрийской школы
- изучить методологию австрийской школы
- описать ключевые положения концепции АЭШ
- изучить влияние АЭШ на становление и развитие криптовалют.
Глава 1. Понятие австрийской экономической школы
1.1 Методологический индивидуализм и институты
Исследовательская программа австрийской школы включает три ключевых методологических аспекта: методологический индивидуализм, методологический субъективизм и отказ от концепции рыночного равновесия в пользу рыночного процесса.
Под методологическим индивидуализмом понимается принцип анализа социально-экономических явлений, в соответствии с которым любое из них может и должно быть объяснено в терминах планов и действий индивида. Социальное целое при этом есть результат индивидуальных действий — у группы/коллектива/общества не может быть самостоятельных целей, не сводимых к целям отдельных индивидов.
Существует много заблуждений-ярлыков относительно данного принципа — часто исследователи смешивают его с методологическим атомицизмом — выведением законов на основе анализа изолированных индивидов. Упрощение анализа до действий отдельного индивида в теоретической системе австрийской школы неизменно сочетается с последующим рассмотрением человеческого взаимодействия. Основатель школы К. Менгер так изложил логику своего метода исследования: “... мы старались свести сложные явления человеческого хозяйства к их простейшим элементам, еще доступным точному наблюдению, приложить к последним соответствующую их природе меру и с установлением ее снова показать, как сложные хозяйственные явления закономерно развиваются из своих элементов”.
Иллюстрацией применения Менгером данного подхода может послужить его анализ цены. Сначала человек осознает свои потребности, ранжирует их и определяет величину ценности различных благ из познания значения, которое имеет для него удовлетворение различных потребностей. При этом ценность блага определяется “значением, которое имеют. наименее важные из всех удовлетворений потребностей, обеспеченным всем количеством [благ] и зависящие от [последней] части”.
С переходом к разделению труда человек не может произвести все необходимые ему жизненные блага, потому для удовлетворения потребностей он вступает в процесс обмена. Анализ сложных взаимодействий, приводящих к формированию общих условий и пропорций обмена между людьми, обладающими разными благами, Менгер проводит на основе уже сформированных предпосылок — систем ценности благ, имеющихся у каждого человека, но процесс установления цен — результат взаимодействия именно неизолированных индивидов.
Л. Мизес также отказывается от атомицизма как метода исследования: “Мы не утверждаем, что изолированное автаркичное человеческое существо жило когда-либо. Биологическое очеловечивание предков людей и возникновение примитивных общественных обязательств происходило в рамках единого процесса. Человек появляется на сцене земных событий как общественное существо. Изолированный асоциальный человек является вымышленной конструкцией”.
Таким образом, упрекать австрийскую школу в "атомицизме” неправомерно. Принцип методологического индивидуализма не означает и редукционизма, в соответствии с которым более сложные явления могут быть объяснены законами, характерными для явлений более простых. Вместе с тем сторонники школы не считают возможным ограничивать аналитический инструментарий агрегированными показателями и выявлением на основе их анализа неких причинно-следственных зависимостей, приобретающих характер экономического закона. Для познания законов неизбежно следует обратиться к мотивам поведения людей. Необходимость подведения под макроэкономические модели солидной микроэкономической основы осознается представителями мейнстрима, но строгое следование принципу методологического индивидуализма, при котором все макроэкономические постулаты должны быть сведены к микроэкономическим, разрушает “всю общепризнанную макроэкономическую теорию”.
Попытки построить микроэкономическую основу на базе Homo Economicus также не разделяются австрийской школой. Она не поддерживает ни одну из предпосылок такого взгляда на человека в экономике, выделяемых исследователями:
— модель рационального (ограниченно рационального) экономического агента;
— агентам вменяется принцип максимизации, определяющий экономическое поведение агентов рынка в соответствии с категорией субъективной полезности;
— необходимо наличие конкуренции (в разных видах) между агентами;
— предусматривается возможность достижения рыночного равновесия, то есть постулируется рост предельных издержек по мере постепенного увеличения выпуска, или “закон убывающей отдачи” факторов производства.
В традиции методологического индивидуализма — “смиренное восприятие людей такими, какими они есть” в реальной жизни. Человеческая рациональность не сводится к "максимизаторской установке", его действия рациональны/разумны в субъективном смысле — все, что человек делает, в момент совершения действия было для него рациональным. При этом человек может ошибаться и исправлять свои ошибки (или то, что он считает ошибкой) в реальном недискретном времени.
Отказ школы от “равновесного анализа” в противовес иному — вальрасовскому — направлению маржиналистской революции подробнее будет рассмотрен ниже, здесь можно отметить, что ни о каком равновесии с точки зрения школы нельзя вести речь хотя бы только по той причине, что никто из участников рыночного процесса не обладает полной информацией об условиях его осуществления. Более того, никакой “объективной” информации не существует — только знание конкретных “обстоятельств места и времени", известное предпринимателю, позволяет ему организовать тот или иной бизнес.
Таким образом, ни один из постулатов Homo Economicus не соответствует идеям австрийской школы, и рассматриваемого ею человека следовало бы скорее назвать Человек Институциализированный. Институционализированность заключается в воздействии институтов на формирование личности и проявляется в нестатичности предпочтений и потребностей.
Менгер исходил из изменчивости потребностей: “человеческие потребности способны развиваться до бесконечности"; “наблюдая людей в их предусмотрительной деятельности, направленной на удовлетворение их потребностей в будущем, мы можем легко убедиться, что они далеки от того, чтобы оставлять без внимания способность потребностей к развитию”.