Уголовная ответственность за государственную измену в форме выдачи государственной тайны

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами. С принятия Закона о государственной тайне в 1993 году прошло уже более 20 лет. В целях обеспечения эффективного применения базового Закона уполномоченными органами было издано большое количество подзаконных актов (правовых, методических и технических). В целом действующие правовые нормы в области защиты государственной тайны создают условия для поддержания необходимого уровня безопасности Российской Федерации, поскольку за последние несколько лет в России не было серьезных утечек секретных сведений.
Тем не менее, актуальность проведения научных исследований в области вопросов, связанных с государственной тайной, особенно с ее выдачей как формой государственной измены, по прежнему сохраняется. Связано это, в первую очередь, с теми изменениями в общественно-политической жизни нашей страны, которые имели место после принятия базового Закона. Необходимо отметить, что последние события в мире и отношение стран Запада к России показывает, что преждевременно полагать о достижении всеобщего мира и взаимопонимания, и что сохранность сведений, дающих нашей стране преимущество в военной, экономической, дипломатической и других областях, по прежнему должна оставаться на высоком уровне.
Именно эти и другие обстоятельства обуславливают существование института государственной тайны, а также актуальность исследований, направленных на улучшение защиты этого института, в том силе и уголовно-правовыми методами.
Данные обстоятельства предопределили выбор объекта исследования - общественные отношения, возникающие в области уголовно-правовой ответственности за выдачу государственной тайны как формы государственной измены.
Предметом курсовой работы являются правовые нормы, регулирующие выше обозначенные отношения.
Цель работы состоит в исследовании уголовной ответственности за выдачу государственной тайны иностранным или международным субъектам права.
Задачи, поставленные в настоящей исследовании, будут состоять в изучении следующих вопросов:
- понятие государственной тайны как предмета преступления: сущность и правовое регулирование;
- объективные и субъективные признаки выдачи государственной тайны;
- разграничение выдачи государственной тайны от смежных составов преступлений.
Степень изученности темы исследования. В уголовно-правовой науке вопросы обеспечения сохранности государственной тайны остаются малоисследованными. Отдельные аспекты данной проблемы были освещены в работах таких ученых, как: П.А. Аникин, В.М. Белецкий, С.Ф.Боев, 3.Ф. Гайнуллина, С.В. Дьякова, Р.Б. Иванченко, М.П. Карпушин, В.Н. Лопатин, В.А. Мазуров, Ф. Найтли, А.А. Рожнов, С.В. Чертопруд и др.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и специальные методы познания, в том числе: системно-структурный, сравнительно-правовой, аналитический, формально-логический методы.
Нормативную основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Закона «О государственной тайне», действующего уголовного и иного федерального законодательства, ведомственные нормативные акты.
 
ГЛАВА 1 УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие государственной тайны

Понятие «тайна» используется в нескольких нормах Уголовного Кодекса РФ (далее – УК РФ), но при этом Кодекс не раскрывает содержание данного термина, не дает прямых отсылок к какой либо норме права, отсылая правоприменителя к самостоятельному поиску содержания указанного термина. Если исходить из дословного, или буквального толкования, то в русском языке это понятие традиционно означает «все сокрытое, неизвестное, неведомое», а также «нечто скрытно хранимое, что скрывают от кого-либо». Таким образом, «тайна» имеет два смысловых значения: либо это нечто абсолютно неизвестное всем (абсолютная тайна), либо это что-то относительно неизвестное (относительная тайна), так как она известна только для какого-либо определенного круга лиц. Очевидно, что уголовно-правовой смысл обращается ко второму значению понятия, устанавливая защиту тайны от ее распространения за установленные пределы. Эти пределы устанавливаются также нормативно, для каждого из видов тайн.
Так, например, понятие «государственная тайна», как объект уголовно-правовой защиты, раскрывается через определение, изложенное в терминологической ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне». Из содержания данной статьи можно сделать вывод, что под государственной тайной понимаются сведения, обращающиеся в сфере безопасности государства, и их неправомерное распространение нанесет прежде всего ущерб безопасности России.
Данное положение конкретизируется в ст.5 указанного Закона, раскрывающего перечень сведений, относимых к категории государственной тайны, объединенных в группы, число которых в настоящее время достигло 25.
Это перечень сведений из различных сфер государственной деятельности носит исчерпывающий характер, то есть, его расширение возможно только посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон, а до этого любые сведения не входящие в перечень не могут расцениваться как сведения со статусом «государственная тайна».
Перечень сведений, составляющих государственную тайну, утвержден, помимо данной статьи Закона, еще и Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203 . К нормативным актам, регулирующим отношения по отнесению тех или иных сведений к категории государственной тайны, необходимо отнести и Постановление Правительства Российской Федерации № 870 от 4 сентября 1995 г., которым утверждены Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности . В соответствии с этим Постановлением, сведения, отнесенные к государственной тайне, по степени секретности подразделяются на три категории: сведения особой важности; совершенно секретные; и секретные.
Кроме того, данные Правила устанавливают, что ущербом безопасности Российской Федерации признается ущерб, нанесенный в области военной, внешнеполитической, экономической, научно-технической, разведывательной, контрразведывательной или оперативно-розыскной области деятельности.
Также необходимо четко представлять себе, что главное отличие государственной тайны от служебной, коммерческой и любой другой тайны заключается в том, что сведения, составляющие государственную тайну, напрямую связаны с интересами нашей страны, так как разглашение государственных секретных сведений может нанести огромный ущерб безопасности всего государства, а не отдельно взятого, например, государственного или коммерческого учреждения. Также, нельзя относить к государственной тайне информацию о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях. Нельзя относить к государственной тайне сообщения о стихийных бедствиях. Не подлежат засекречиванию данные о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства. Не подлежат засекречиванию данные о состоянии преступности. Нельзя относить к государственной тайне сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, а также о фактах нарушения прав и свобод гражданина .
Кроме того, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Указанный вывод подтверждается и судебной практикой.
Характеризуя современное состояние категоризации сведений, относимых к охраняемой законом государственной тайне, В.А. Рабкин отмечает, что «отнесение сведений к государственной тайне базируется на перечневой системе, точнее, на перечневой пирамиде» . По мнению Рабкина, на вершине этой пирамиды находятся официальные документы, конкретизирующие положения отдельных федеральных законов, что соответствует установленному в ч.3 ст.15 Конституции РФ требованию об обязательном официальном опубликовании законов, и что не опубликованные документы не могут применяться в случае ограничения ими прав, свобод и законных интересов личности. Здесь будет уместно вспомнить «Дело Беллуны», в котором Никитин А.К. обвинялся в передаче сведений, относящихся к государственной тайне, иностранной организации. Никитин был оправдан судом только по тому основанию, что сведения, отнесенные к государственной тайне на основании неопубликованных актов органов исполнительной власти, таковыми не являются. По мнению Конституционного Суда, любое правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, поскольку это противоречит ст. 15 (ч. 3) Конституции РФ .
Основу этой пирамиды составляют многочисленные ведомственные перечни, в зависимости от принадлежности той или иной группы сведений – военные, дипломатические, экономические, разведывательные и т.д. – в которых содержатся более развернутые списки сведений, подлежащих засекречиванию. Кроме того, на этой ступени устанавливается перечень лиц, имеющих доступ к засекреченным сведениям. Несомненным отличием современного нормативного регулирования, по сравнению с советским периодом, является персонализация ответственности конкретных должностных лиц за принятие решений по отнесению сведений к государственной тайне.
В то же время, в научных кругах целесообразность применения указанного перечневого подхода вызывает критику. Так, А.А. Фатьянов называет существующий административно-правовой механизм засекречивания устаревшим, несоответствующим современным тенденциям информационного законодательства . Кроме того, целый ряд исследователей полагают, что существующий порядок ограничения свободы информации по мотивам государственной тайны противоречит конституционному принципу отнесения сведений к разряду государственной тайны только на основании закона, а не ведомственного нормотворчества. Ранее упоминавшийся В.А. Рабкин предлагал свою трактовку наименований ведомственных перечней, что, по мнению данного автора, должно соотнести название перечня к его содержанию и назначению, и, кроме того, позволит считать данные перечни не как устанавливающие категорию относимости сведений к государственной тайне, а лишь как разъяснение инструктивно-методического характера . Представляется, что данное предложение не позволит принципиально изменить оценку ведомственных перечней как документа, устанавливающего принадлежность тех или иных сведений к охраняемой законом государственной тайне.


1.2 Уголовно-правовое регулирование охраны государственной тайны

Уголовно-правовая охрана государственной тайны представлена совокупностью норм УК РФ, которые предусматривают следующие составы преступлений: ст. 275 «Государственная измена»; ст. 276 «Шпионаж»; ст. 283 «Разглашение государственной тайны»; ст. 283.1 «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну», ст. 284 «Утрата документов, содержащих государственную тайну».
Используемые законодателем формулировки охватывают исчерпывающее число способов посягательства на секретные сведения:
- передачу (действия, состоящие в незаконном предоставлении сведений, составляющих государственную тайну независимо от фактора возмездности); собирание (действия по завладению и приобретению сведений (кроме хищения), например, покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, незаконное временное завладение); похищение (действия, заключающиеся в изъятии носителей информации у владельцев, как законных, так и незаконных, в качестве которых могут выступать физические или юридические лица) или хранение (действия, связанные с незаконным владением сведениями, и сокрытие носителей информации в тайниках);
- выдачу такой информации (действие аналогично по объективным параметрам передаче) или оказание иной помощи, которая также может быть связана с оборотом такой информации (объяснение специфики доступа к сведениям, предоставление технических и электронных средств для доступа или распространения);
- разглашение такой информации (предание огласке или распространение данных сведений неопределенному или определенному кругу лиц с нарушением установленного порядка как в форме активных действий (демонстрирование документов, схем, открытый доклад, публикация в средствах массовой информации или печатных изданиях), так и в форме бездействия (нарушение процедуры засекречивания перевозки соответствующих материалов));
- получение такой информации (путем похищения, обмана, шантажа, принуждения, угрозы применения насилия либо иным незаконным способом);
- нарушение установленных правил обращения с такой информацией (несоблюдение должностных инструкций, порядка передачи или хранения информации, допуск ненадлежащих лиц к работе с документами) .
Рассматривая государственную тайну как объект уголовно-правовой защиты, необходимо учитывать, что предмет государственной тайны составляет именно информация, а не сами документы, как таковые. Лучше всего это можно проиллюстрировать примером из судебной практики, когда в одном из уголовных дел, приведенные стороной защиты доводы о том, что обвиняемым в разглашении государственной тайны хранились и передавались иностранным лицам не официальные документы, а документы, изготовленные самим осужденным с изменением некоторых реквизитов и откорректированным содержанием, также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности его осуждения, поскольку предметом инкриминированного преступления являются не документы, а содержащиеся в них конкретные сведения, отнесенные к государственной тайне, независимо от формы их изложения и оформления» .