Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Свидетелем в соответствии со ст. 56 УПК РФ является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
Допрос – это одно из основных следственных действий, в ходе которого следствие или дознание получает информацию, имеющую непосредственное отношение к расследуемому делу. В соответствии со ст. 187 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) допрос должен проходить по месту ведения предварительного следствия. При этом следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.
В соответствии с ч. 3 ст. 187 УПК РФ, общая продолжительность допроса в день не может составлять более 8 часов, при этом непрерывная часть допроса должна составлять не более 4 часов, после чего должен быть предоставлен перерыв не менее чем на 1 час.
Свидетелю в качестве права в уголовном процессе предоставлена возможность являться на допрос с адвокатом. При этом следователь не обязан обеспечивать участие защитника потерпевшим и тем более свидетелям и этот вопрос остается на усмотрение самого свидетеля, и за свой счет.
Свидетель вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин.
Перед допросом свидетеля следователь удостоверяется в их личности, разъясняет их права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отбирается соответствующая подписка. Этим лицам разъясняется правило ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
По инициативе следователя в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.
Цель: изучить особенности допроса свидетеля.
Задачи:
1.Рассмотреть понятие и сущность следственного действия – допрос свидетеля.
2. Раскрыть права и обязанности свидетеля.
3. Изучить процедуру допроса свидетеля.
Глава 1.Допрос свидетеля
1.1Понятие и сущность следственного действия – допрос свидетеля
Свидетель – тот, кто что-то видел, слышал, знает. Конечно же этого недостаточно, чтобы лицо стало свидетелем. Свидетель должен иметь возможность донести эту информацию до того, кто будет являться потребителем этой информации.
Также представляется невозможным рассматривать чьи-либо слова как некую заслуживающую внимания информацию, если говорящий не может пояснить, откуда ему стали известны сообщаемые сведения. Это вполне закономерно, т.к. слушая собеседника, невольно задаемся очевидным вопросом: «Откуда ему это известно?». Ответ на этот вопрос необходим для оценки объективности сообщаемых сведений. Именно результаты такой оценки позволяют отличить свидетельские показания от простой болтовни.
Результаты оценки источника осведомленности свидетеля непосредственно влияет на общую оценку свидетельских показаний. Не стоит забывать, что любая оценка всегда будет субъективной, а значит возможны ошибки. По результатам у оценивающего формируется субъективное мнение в формате «верю – не верю». Конечно же не все так критично – ведь свидетель может говорить отчасти правду, а в остальном сообщать недостоверные сведения. Однако, общепризнанная двуполярность «истица – ложь» определяют именно эту модель восприятия полученной от свидетеля информации. Вряд ли кто из нас будет в достаточной мере доверять «единожды солгавшему» или «уличенному во лжи по мелочам». В основе всего - заложенное в человеке стремление найти истину во всем: истина превыше всего .
Лжесвидетельствование - умышленное сообщение недостоверных сведений лицом, позиционирующим себя или обозначенным кем-то в качестве свидетеля. При этом лжесвидетель может как искажать реальные обстоятельства и факты, свидетелем которых он являлся, так и вообще не являться свидетелем чего-либо, но выдавать себя за такового. И в том и в другом случае делаться это должно умышленно, т.е. осознанно. Причины тому могут быть различные – корысть, месть, неприязнь, страх и прочее. Суть одна – человек осознанно встал на путь лжи. Хотя, лжесвидетельствование под страхом или давлением надлежит рассматривать в несколько другом ключе, нежели такое же деяние, совершенное в целях отомстить или обрести какие-либо блага. Тем не менее, в любом случае, свидетель сообщает неправду и понимает это, а вот при определении ответственности за такую ложь необходимо учитывать – добровольно или понуждаемо он это делает.
Что же касается заблуждения, то в этом случае свидетель сообщает недостоверные сведения, не осознавая того, что он говорит неправду. Проще говоря, он ошибается.
Все вышеизложенное дает общие представления о том, кто такой свидетель. Закон же содержит более определенное представление по данному вопросу. В гражданском процессе свидетелем является лицо, которое располагает сведениями об обстоятельствах. Информация об этих обстоятельствах должна быть важной, т.е. иметь значение для рассмотрения и правильного разрешения дела. Если свидетель не сообщает источник своей осведомленности, его показания не считаются доказательством, т.е. не принимаются во внимание при разрешение дела. При этом статус свидетеля не утрачивается .
Законом установлена обязанность свидетеля явиться в суд в назначенное время и сообщить все, что ему известно об обстоятельствах рассматриваемого дела, т.е. дать показания. Показания должны быть правдивыми, т.е. свидетель обязан быть честным и искренним в том, что он сообщает: правда и ничего кроме правды.
1.2 Права и обязанности свидетеля
Иммунитет происходит от латинского ’immunitas’, что означает «освобождение, избавление от чего-либо». Следуя обыкновенной логике, свидетельский иммунитет – освобождение свидетеля от дачи показаний.
Определимся, кто наделен таким иммунитетом в гражданском процессе .
Следует разграничить две группы лиц, обладающих свидетельским иммунитетом:
1. кто не подлежит допросу в качестве свидетелей;
2. кто вправе отказаться от дачи свидетельских показаний.
По сути, первая группа вообще не может выступать свидетелями, допрос второй группы – на усмотрение лиц данной группы.
Как видно, первой группе предоставлено достаточно весомое право не выступать в суде в качестве свидетеля, а соответственно не давать ответов на вопросы суда и участников процесса. Это право не абсолютно и процессуальный закон определяет данное право для определенной категории только в отношении обстоятельств, которые им стали известны в результате осуществления определенной деятельности.
Итак, к первой группе относятся, т.е. не могут быть допрошены в качестве свидетелей:
1. Представители по гражданскому делу, защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, медиаторы. Данная категория не может быть допрошена только по обстоятельствам, которые стали им известны в связи исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. По всем иным обстоятельствам иммунитета нет;
2. Судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели. Для данной категории свидетельский иммунитет определяется тайной совещательной комнаты. Указанные лица не могут давать свидетельские показания по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;
3. Священнослужители, но только организаций, которые прошли государственную регистрацию. Тайна исповеди охраняется законом, а соответственно, данная категория не может быть допрошена по обстоятельствам, ставшим им известным из исповеди.
Как мы видим из вышеприведенного перечня, защищаемая на законодательном уровне тайна определяет иммунитет той или иной категории граждан. В отличие от первой группы лиц, которые не могут выступать свидетелями и давать показания даже при их желании это сделать, обязанность свидетельствовать для второй группы определяется их волеизъявлением, т.е. как они захотят.
Так имеют право отказаться от дачи свидетельских показаний:
1. Гражданин в отношении себя;
2. Супруг против супруга / дети (в том числе усыновленные) против родителей (усыновителей) / родители (усыновители) против детей (в том числе усыновленных);
3. Братья (сестры) друг против друга / дедушка (бабушка) против внуков / внуки против дедушки (бабушки);
Фрагмент для ознакомления
3
НПА:
1."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017)
Научная литература:
3.Абшилова Г. В. Некоторые особенности производства допроса с участием переводчика // Российский следователь. - 2014. — № 10.
4.Антонян ЮМ, Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. — М: Юристь, 2013.
5.Баев О. Л. Основы криминалистики: Курс лекций. — М.: Изд-во Экзамен, 2014.
6.Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. — 2-е изд.; доп. и испр.- Воронеж: НПО «МОДЭК», 2014.
7.Бандурин С. Г., Громов Н. А., О проблемах свидетельского иммунитета // Следователь. -2014. — № 7 (75).
8.Белкин Р.С. Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. — М.: «Новый Юрист», 2015.
9.Воробьев Г. А. Тактика и психологические особенности судебных действий: Учеб. Пособие. — Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2014.
10.Григорьев Ф. Г. Право свидетеля являться на допрос с адвокатом // Право и государство. -2015. — № 10.
11.Дулов А.В. Судебная психология. – М., 2015.
12.Зорин Г. А. Многовариантные программы допросов: Технологии построения и применения — М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2014.
13.Ищенко Е.П. История развития криминалистики // Криминалистика/ Под ред. И.Ф.Герасимова.- М.: Изд-во Высшая школа, 2013.
14.Ищенко Е.П. Криминалистика: Краткий курс. — М.: Изд-во «Контакт» — Инфра — М; 2013.
15.Казинян Г. С., Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий / Ереванский гос. ун-т. Ереван, 2012.
16.Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. — Саратов. 2015.
17.Кондаков Н.И. Логический словарь — справочник. Изд. 2, испр. и доп. — М.: Изд-во Наука, 2000. С. 1176; Краткий словарь иностранных слов. — М., 2012.
18.Корнелюк О. В. Теория и практика применения некоторых положений УПК РФ // Следователь. -2014. — № 6 (74).
19.Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 2015.
20.Криминалистика: Учебн. для ВУЗОВ/ Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Л. Драпкина. – М., 2016.
21.Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М., 2016.
22.Образцов В.А. Основы криминалистики. М., 2013.
23.Победкин А. В. О понятии показаний в уголовном процессе // Следователь. -2015. — № 12.
24.Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — Минск, 2011.
25.Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. — М., 2011.
26.Саморока В. А. Тактика допроса и стратегия поведения // Российский следователь. -2015. — № 12.
27.Суховеенко Ю. В. Психологические особенности свидетеля — основа выбора тактики следователя // Следователь. -2014. — № 11.
28.Центров Е. Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Ученые-юристы МГУ о современном праве. — М.: Городец-издат, 2015.
29.Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. — М, 2015.
30.Якимов И.Н. Криминалистика: Уголовная тактика. — М., 2013.