Мифопоэтический аспект

Введение
Актуальность данной работы заключается в том, что сегодня растет интерес к знаменитому шолоховскому творению. Рассказ «Судьба человека» с момента своего появления является одним из самых дискуссионных и интересных для исследования произведений. Относительно недавно начал складываться новый - мифопоэтический - подход к анализу рассказа.
Мифопоэтические мотивы, герои, образы, заимствованные как из языческого, так и из христианского предания, образуют в рассматриваемом тексте единую художественную систему. Она призвана раскрыть своеобразие народного мировосприятия жизни и одновременно воплотить собой авторский призыв к гуманизму как великому нравственному подвигу, имеющему общенациональную значимость для судьбы народа и мира.
Фундаментальность и глубина анализа подавляющего большинства универсалий М.А. Шолохова рассматривались в исследовательских трудах Г.С. Ермолаева, В.В. Кожинова, Н.В. Корниенко, Ф.Ф. Кузнецова, С.А. Небольсина, П.В. Палиевского, С.Г. Семёновой.
Исследование универсалий и мотивов в произведениях Шолохова рекомендует использование мотивного анализа. Основой в мифопоэтическом аспекте взяты труды Б.М. Гаспарова, В.И. Тюпы, И.В. Силантьева.
Кроме того, поставленные задачи обращают внимание на такую категорию, как архетип, поэтому в исследовательском поле труды Е.М. Мелетинского.
Объект исследования: мифопоэтика эпически ориентированной прозы М.А. Шолохова.
Предмет исследования: эпические и мифопоэтические черты рассказа «Судьба человека».
Гипотеза исследования заключается в предположении, что если такая категория, как «мифопоэтика Шолохова», опирается на реально существующие в произведении явления и внутренние соотношения, то ее можно обнаружить и в рассказе «Судьба человека».
Цель исследования: изучение мифопоэтического аспекта «Судьбы человека» М. Шолохова.
Задачи исследования:
- раскрыть сущность понятия «мифопоэтика», «вечный образ»;
- охарактеризовать особенности мифопоэтического аспекта художественных произведений М.А. Шолохова;
- выявить наличие системной связи между универсальными образами и мотивами в рассказе «Судьба человека»;
Методы исследования: анализ, синтез, обобщение литературы.














1 Теоретические основы изучения мифопоэтический аспекта «Судьбы человека» М. Шолохова

В данной главе рассмотрели теоретические основы мифопоэтический аспекта: раскрыли сущность понятий «мифопоэтика», «вечный образ».
1.1 Сущность понятия «мифопоэтика»
Современная наука отличается многообразием подходов к исследованию мифа. Понятие «миф», как подчеркивает В. Ф. Руднев, имеет в обыденном и культурном языке три значения: 1) древнее предание, рассказ; 2) мифотворчество, мифологический космогенез; 3) особое состояние сознания, исторически и культурно обусловленное [5]. При этом исследователь доказывает, что «второе значение понятия мифа как мифологического космогенеза – рождение мира и хаоса – более корректно, но ведь нас в первую очередь миф интересует потому, что в XX веке он стал одной из важнейших культурных категорий, а стал он таковым благодаря третьему значению – миф как особое состояние сознания. Это такое состояние сознания, которое является нейтрализатором между всеми фундаментальными культурными бинарными оппозициями, прежде всего между жизнью и смертью, правдой и ложью, иллюзией и реальностью» [5].
В античной философии мифы трактовали преимущественно как аллегорию. Платон неким символическим образом видел в мифе живое универсальное существо. Аристотель подчеркивал повествовательный аспект, рассматривал миф как фабулу или сюжет.
Неоплатоники сравнивали мифы с логическими категориями. Эвгемер (III в.
до н. э.) трактовал мифические образы как обожествленные исторические персонажи.
Немецкий философ Ф. В. Шеллинг, испытавший влияние Платона, считал, что мифологические боги играют в художественной сфере такую же роль, как идеи в философии. Мифология как бы занимает промежуточное положение между природой и искусством; она не аллегорическая, а символическая.
Идеи З. Фрейда и К. Г. Юнга, оказавшие огромное влияние на зарубежную мифологическую критику, породили «архетипную» ветвь в мифокритике. С точки зрения психоаналитиков, в основе рождения мифологии и художественного творчества лежат бессознательные начала человеческой психики. По мнению З. Фрейда и К. Г. Юнга, в мифотворческой основе находятся особенности мировосприятия человека первобытного общества, который понимал все чувства, эмоции, вызванные самим явлением, как свойства этого явления («мифологическая апперцепция»). Для З. Фрейда они хранятся в скрытых табуированных комплексах, для Юнга – в архетипах, которые репрезентируют «коллективное бессознательное». Миф тогда воспринимается продуктом или особым типом мышления («первобытное мышление»), или образом эмоционального выражения, или, даже, подсознательного состояния первобытного человека [Хализев].
Мифологическое пространство имеет одно из основных свойств – его качественную пестроту, присутствие в нем сакральности и потенциальной периферии враждебности; как, например, пространство, которое описывается текстами фольклора. Данная разнохарактерность - это вероятность, во-первых, возможных или обязательных событий, которые происходили в различных пространственных объектах: поле, лес, кладбище, мельница, хлев, дом, двор и т.д., во-вторых, характерными особенностями их постоянных жителей («хозяев») и, в-третьих, различными существующими для них условиями – природного характера, рукотворного способа или мифологического состояния, конечно, последнее с преобладанием над всеми другими. Такое пространство неравномерно, разграничено множественными вехами, к тому же, хрупкими, непрочными, зависимыми, например, от времени суток и календаря (день/ночь, будни/праздник и т.п.).
Таким образом, понимание мифов при всей их разнородности дают возможность дать некоторые, общие выводы:
1. Мифы есть человеческая попытка осмысления свой жизни и как бы возможность прижиться в них, сознательного слияния с ними за счет эмоциональных и логических ассоциаций;
2. Особенностью мифологического осмысливания является отсутствие общего абстрактного понятия, поэтому появилась потребность демонстрировать общее, универсальное через конкретное. Помимо этого, мифологическое мышление идентифицировало причинно-следственную подчиненность с близостью, сходством, чередованием;
3. Миф копирует интуитивно различимые сознанием человека первобытного общества порядок и чередование природных явлений в форме ритма, цикла движения своих образов;
4. Порядок мифологической структуры отражает, выражает некоторые психические особенности человека;
5. Миф связан с коллективным опытом, который для индивида был объектом веры (как мудрость предков). Индивидуальный опыт не мог изменить ее, миф как вера предков, как дело веры самого субъекта не подлежал проверке, не нуждался в логическом обосновании, отсюда коллективно-бессознательная природа мифа.
Понятие «мифопоэтика» возникло из намерения подчеркнуть различие между мифом, художественность которого бессознательна и потому выпадает из сферы внимания литературоведения, и мифом, органически внедрившимся в структуру литературного произведения. Вопрос о том, включает ли термин «мифопоэтика» все возможные формы проявления мифологического начала в литературном произведении остается дебатируемым. Современные отечественные исследования в области мифопоэтики Е. М. Мелетинского и В. Н. Топоров, С. С. Аверинцева, Ю.М. Лотмана, Г. П. Козубовской и др. посвящены анализу специфики мифологического мышления, реконструкции древнейших мифологий и выявлению мифологической структуры художественных текстов.
В. Н. Крылов в своей работе «Мифопоэтика в литературно-критических статьях русских символистов» рассматривает мифопоэтику, с одной стороны, как