Договор займа

ВВЕДЕНИЕ

Договор займа относится к числу наиболее востребованных на практи-ке, так как в условиях современных рыночных отношений успешная жизне-деятельность хозяйствующих субъектов без периодической финансовой и иной материальной помощи извне стала практически невозможной. Его за-ключают различные субъекты гражданских правоотношений: и граждане, и юридические лица, и субъекты РФ, и муниципальные образования, а в от-дельных случаях — и Российская Федерация, которые активно вступают в договорные отношения по поводу займов. Недавние новеллы законодателя, которые были включены в Гражданский кодекс Российской Федерации и вступили в силу с 1 июня 2018 года, свидетельствуют об активном развитии этого обязательства. Отсюда и вытекает актуальность данной работы. До-полнительную актуальность теме исследования придает необходимость ис-следования судебной практики разрешения гражданских дел по спорам, вы-текающим из договора займа, с целью повышения эффективности судебной защиты нарушенных прав сторон по договору займа.

Глава 1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ЗАЙМА

1.1. Понятие и признаки договора займа


С 1 июня 2018 года вступили в силу поправки Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые существенно меняют привычное представ-ление о договоре займа. На сегодняшний день легальное определение дого-вора займа выглядит следующим образом: это соглашение, по которому од-на сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми призна-ками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Для отграничения займа от иных договорных обязательств и определе-ния его места в системе гражданско-правовых договоров необходимо рас-смотреть признаки данного соглашения.
Во-первых, предметом данного договора являются деньги (наличные, безналичные, ЭДС), вещи, определенные родовыми признаками (числом, ве-сом, мерой), иначе говоря, заменимые вещи, а также ценные бумаги.
Одним из первых новшеств является включение в предмет договора займа ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ под ценными бумагами понимаются доку-менты, соответствующие установленным законом требованиям и удостове-ряющие обязательственные и иные права, осуществление или передача кото-рых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). В их число входят: акция, вексель, закладная, инвестицион-ный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные тако-выми в установленном законом порядке (п.1 ст. 142 ГК РФ).
Более того, возможность заключения договора займа ценных бумаг имела место и до 1 июня 2018 года. Так, данное утверждение вытекает из по-ложений п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в соответ-ствии с которым брокер вправе предоставлять своему клиенту взаймы де-нежные средства и (или) ценные бумаги .
Если наличные деньги, вещи, определенные родовыми признаками, и ценные бумаги не вызывают разногласий между различными авторами, то по поводу безналичных денег ведется множество дискуссий. Спектр мнений, высказанных по данному вопросу, чрезвычайно широк: от полного отрица-ния самой категории безналичных денег и какого-либо сходства между наличными и безналичными расчетами до полного отождествления налич-ных и безналичных денег.
По своей правовой природе наличные и безналичные денежные сред-ства представляют совершенно разные объекты гражданских прав.
Наличные деньги относятся к категории вещей (делимых, заменимых, потребляемых в процессе использования), которые могут выступать в каче-стве объектов как вещных, так и обязательственных прав. Что же касается безналичных денег (остатков денежных средств на банковских счетах), то следует склониться к их обязательственно-правовой природе и присоеди-ниться к точке зрения Е.А. Суханова, который подчеркивает, что «между банками и их клиентурой складываются обязательственно-правовые, а не вещно-правовые отношения. Поэтому вопрос о том, кто является собствен-ником находящихся на счете клиента банка денежных средств, не имеет юри-дического смысла, ибо сами эти средства не существуют в виде фактически осязаемых вещей. Речь может идти лишь о правах требования, имеющих обязательственно-правовую природу» .
Предметом договора займа могут быть и электронные денежные сред-ства (далее - ЭДС), которые являются обособленным и самостоятельным пла-тежным средством, не относящимся ни к наличным, ни к безналичным де-нежным средствам. Из легального определения, которое установлено п.18 ч.1 ст.3 ФЗ «О национальной платежной системе», можно выделить следую-щие признаки ЭДС:
1) ЭДС- это денежные средства, которые существуют исключитель-но в электроном виде, то есть в виде записей в специализированных элек-тронных системах;
2) ЭДС должны быть предварительно представлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу (обязанному ли-цу). Смысл этого признака заключается в следующем: конкретизация запрета на кредитование клиента оператором ЭДС, а также на начисление на остаток ЭДС процентов, что уже позволяет судить от отличиях ЭДС от безналичных денежных средств;
3) Целью предоставления ЭДС является исполнение денежных обя-зательств перед третьими лицами;
4) Клиент имеет право передавать распоряжения в отношении ЭДС исключительно с использованием электронных средств платежа .

1.2. Правовая природа договора займа

Заем относится к числу древнейших обязательств, упоминание о кото-ром содержится еще в Законах Хаммурапи. Однако детальную характери-стику договор займа (mutuum) получил в Римском праве. «Заем представля-ет собой односторонний контракт<...>, состоящий в передаче собственности на деньги или иные заменимые вещи<...> от займодавца заемщику, который обязуется вернуть такое же количество вещей того же рода и качества (ta№tu№dem)» .
Именно римские юристы определили данный договор как реальный, то есть обязательство здесь возникает не на основании соглашения сторон, а только после передачи вещи. Так, римский юрист Павел утверждал, что пока не произошла передача вещи, обязательство из реального договора не воз-никает (D.2.14.17).
И.Б. Новицкий отмечает, что реальный характер договора не предпо-лагает отсутствие соглашения сторон (consensus): «Этот момент не является достаточным для возникновения обязательств; но он не перестает быть необ-ходимым моментом. Нет consensus,нет и договора» .
По мнению В.В. Витрянского, в законодательствах европейских госу-дарств, реципировавших римское право, договор займа, в целом, представ-лен как реальный, «при том условии, что стороны могут сконструировать конкретный договор займа по модели консенсуального договора, преду-смотрев обязанность займодавца предоставить заем заемщику» .
Реальная модель договора закреплена во Французском гражданском кодексе, который определяет заем как договор, в силу которого одна из сто-рон предоставляет другой некоторое количество вещей, которые потребля-ются путем их использования, при этом другая сторона (заемщик) обязыва-ется возвратить такое же количество вещей, такого же вида и качества (ст. 1892 ФГК).
В то же время Германское гражданское уложение допускает и консен-суальную модель договора - договор обещания займа. Причем, лицо, обе-щавшее предоставить заем, может отказаться от обещания, если имуществен-ное положение заемщика ухудшится настолько, что возврат займа окажется под угрозой (§ 610 ГГУ).
В российском дореволюционном законодательстве «заем представляет собой договор, по которому займодавец ссужает свой капитал безвозмездно или за известное процентное вознаграждение другому лицу - должнику, ко-торый обязывается возвратить занятые деньги с условленным за пользование капиталом ростом» (ст. 2012 Свода законов Российской империи).
Что касается доктринальной характеристики займа, то здесь мы наблю-даем различие во взглядах виднейших представителей русской цивилистики на природу данного договора. Так, по мнению Д.И. Мейера, «заем пред-ставляет собой такое соглашение воли двух лиц, по которому одно, веритель или займодавец, обязывается безвозмездно или за известное вознаграждение предоставить другому в собственность какой-либо предмет, определяемый не индивидуально, а мерой, весом или счетом; а другое лицо, должник или за-емщик, в известный срок возвратить ему такой же предмет, не тот же самый, а того же качества и в том же количестве» . Таким образом, вопреки дей-ствующему законодательству Д.И. Мейер квалифицировал данный договор как консенсуальный и двусторонний, по которому обязанность возникает не только у должника, но и у займодавца - предоставить заемщику известную сумму или вещь в собственность.

1.3. Форма и содержание договора займа

Данный вопрос регулируется ст. 808 ГК РФ. Из нее следует, что форма договора займа ставится в зависимость от таких критериев, как субъектный состав договора и сумма займа.
Письменная форма договора обязательна в тех случаях, когда займо-давцем является юридическое лицо либо сумма займа превышает десять ты-сяч рублей. Если договор займа заключен между физическими лицами и его сумма не превышает десяти тысяч, то допускается устная форма. Также в устной форме может быть заключен договор, предметом которого являются не денежные средства, а вещи, определенные родовыми признаками.
Несоблюдение письменной формы не приводит к недействительности договора займа, а в силу п. 1 ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские по-казания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказатель-ства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Но как показала практика, в повседневной жизни, граждане в основном используют устную форму сделки и удостоверяют передачу денег или опре-деленного количества вещей распиской.
Расписка является достоверным доказательством совершенного займа, и в случае спора стороны могут предоставить ее суду. Расписку, написанную от руки, составляет заемщик, и сохраняется она у займодавца до момента возврата займа. Это самый оптимальный вариант в случаях, когда нет воз-можности либо времени для составления, оформления и подписания догово-ра займа письменного образца. Но также у нее есть и недостатки. Они выра-жаются в том, что обычно это односторонний документ, который хранится он только у одной стороны (у заимодавца), и что расписку невозможно вос-становить при утере.


Глава 2. ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ДОГОВОРА ЗАЙМА

2.1. Проблемные вопросы формы договора займа

Договор займа является классическим гражданско-правовым догово-ром, имеющим давнюю историю. Конструкция этого договора устойчива и мало меняется с течением времени. Однако нельзя сказать, что нормативное регулирование этого договора свободно от ошибок, неточностей и проблем-ных вопросов.
Рассмотрим несколько их них, касающихся только формы договора.
Статья 808 ГК РФ устанавливает письменную форму для договора займа при определенных условиях (сумма договора). Из анализа общих по-ложений ГК РФ о форме договоров (ст. 162 ГК РФ) следует, что правила специальной нормы 808 ГК РФ представляются излишними, поскольку то же самое выводится из ст. 162 ГК РФ. Налицо неточность законодательного ре-гулирования, выразившаяся в дублировании норм о форме договора.

2.2. Проблема соотношения договоров займа и товарного кредита

Дифференциация понятий займа и товарного кредита имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В зависимости от того, что пони-мает законодатель под этими видами договоров, зависит и правопримени-тельная практика, складывающаяся при решении конкретных вопросов, в частности, в суде.
Тема дифференциации договоров займа и товарного кредита в юриди-ческой литературе освещена фрагментарно, при этом, соотношению катего-рий займа и кредитного договора посвящены работы таких цивилистов, как Зенин И.А. , Суханов Е.А. , и др.
При рассмотрении заявленной проблемы следует выделить основания для сравнения двух договоров, поскольку некоторые ученые, например, Су-ханов Е.А., кредитный договор определил как «особую, самостоятельную разновидность договора займа» . В связи с чем, важно уяснить, что понима-ется под договорами займа и товарного кредита.
Законодатель разграничил эти виды договоров. Так, займу посвящен §1 главы 42 ГК РФ), а договору товарного кредита - §3 главы 42 ГК РФ. Важно, что законодательно нормы, посвященные кредитному договору в це-лом и нормы о договоре товарного кредита, содержатся в разных парагра-фах ГК РФ.
В юридической науке существует множество мнений, что понимается под понятием «займ». Однако законодательно его определение закреплено в статье 807 ГК РФ, согласно которой договор займа - это сделка, в которой одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми призна-ками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Понятие товарного кредита также закреплено в ГК РФ в статье 822. Так, договор товарного кредита - это соглашение, заключаемое сторонами и предусматривающее обязанность одной стороны предоставить другой сто-роне вещи, определенные родовыми признаками. Следует отметить, что та-кое определение слишком краткое и не дает оснований для разграничения этого вида договора с договором займа.
Поэтому предлагается выделение следующих критериев для сравнения двух договоров.
Первым критерием, разграничивающим оба договора, является их юридическая характеристика. По времени возникновения прав и обязанно-стей сторон договор займа, по общему правилу, является реальным, по-скольку договор считается заключенным с момента передачи предмета зай-ма. Однако законодатель Федеральным законом от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Россий-ской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федера-ции» предусмотрел возможность заключения консенсуального договора займа, согласно которому займодавец не только передает, но и обязуется пе-редать предмет займа в собственность заемщика .
В зависимости от наличия взаимных прав и обязанностей договор зай-ма является односторонне обязывающим, поскольку у займодавца имеется только право требования от заемщика возврата денег, либо вещей, опреде-ленных родовыми признаками, либо ценных бумаг, а у заемщика - только обязанность возвратить их. По наличию встречного предоставления договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. По общему прави-лу, договор займа, предметом по которому выступают деньги, является воз-мездным, а в случае, если предмет займа - вещь, то он считается безвозмезд-ным (беспроцентным) на основании п. 4 ст. 809 ГК РФ. То есть в законода-тельстве предусмотрено два случая, когда договор займа может быть без-возмездным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Легальное определение современного договора займа закреплено в п. 1 ст. 807 ГК РФ.
Основными признаками данного договора являются:
1) Предмет договора займа, а именно деньги (безналичные, наличные и ЭДС), вещи, определенные родовыми признаками. Также с недавнего време-ни в предмет данного договора были включены и ценные бумаги.
2) Предмет договора займа передается в собственность или на другом вещном праве.
3) Договор займа носит как реальный, так и консенсуальный характер.
4) Договор займа может являться и односторонним, и двусторонним договором.
5) Договор займа - возмездный договор, если только его безвозмезд-ный характер прямо не установлен законом или конкретным договором.