Конституционные свободы и обязанности человека и гражданина в России

Среди обязанностей первого вида следует прежде всего назвать нор-му ст. 57 Конституции РФ, которая предусматривает: "Каждый обязан платить налоги и сборы".
Обращаясь к анализу конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулиро-вал следующие правовые позиции:
по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимо-связи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществ-ляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть ос-новано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения означает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминаци-онного характера; вместе с тем оно должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что, с одной стороны, предполагает достаточную свободу законодательного усмотрения при установлении конкретных налогов и определении параметров основных элементов нало-га, в том числе состава налогоплательщиков и объектов налогообложения, стоимостных и (или) количественных показателей, необходимых для опре-деления налоговой базы, порядка исчисления налога, а также оснований и порядка освобождения от налогообложения, а с другой - требует неукос-нительного следования конституционному принципу соразмерности при введении публично-правовой ответственности за несоблюдение налогопла-тельщиками возложенных на них обязанностей: в силу вытекающих из это-го принципа требований справедливости, адекватности и пропорциональ-ности используемых правовых средств налоговая ответственность должна наступать лишь за виновное деяние и дифференцироваться в зависимости от обстоятельств, обусловливающих ее индивидуализацию (постановления от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П и от 3 июня 2014 года N 17-П);
законы о налогах должны быть конкретными и понятными, неопре-деленность же норм налогового законодательства может привести к не со-гласующемуся с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к наруше-нию равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); акты законодательства о налогах и сборах долж-ны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, ка-кие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толку-ются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Нало-гового кодекса Российской Федерации); неопределенность налоговых норм может приводить как к нарушению прав налогоплательщиков, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога (постановления от 8 октября 1997 года N 13-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 30 января 2001 года N 2-П, от 13 апреля 2016 года N 11-П, от 10 июля 2017 года N 19-П и др.; определения от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О, от 15 января 2008 года N 294-О-П и др.) .
Итак Конституционный Суд, при осуществлении конституционного контроля указанной конституционной обязанности достаточно четко и од-нозначно указал, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности данных актов толку-ются в пользу плательщика налога или сбора в соответствии с п. 6, 7 ст. 3 НК РФ. Неопределенность налоговых норм может приводить как к нару-шению прав налогоплательщиков, так и к уклонению от исполнения его конституционной обязанности по уплате налога.
Механизм действия правового регулирования должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы нормативных положений, находя-щихся в очевидной взаимосвязи.
В Постановлении N 34-П также приводятся ранее озвученные пози-ции КС РФ относительно изменения когда-то установленных правил, ока-зывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, ко-торых оно затрагивает.
Не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содер-жащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положе-ние налогоплательщика, добросовестно, то есть без каких-либо злоупо-треблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.), действовавшего в рамках усто-явшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нор-мативных положений.
Жизнь любого народа неразрывно связана с территорией его про-живания, в связи с чем она подлежит защите. В ст. 9 Конституции РФ справедливо отмечается, что земля и иные природные ресурсы охраняют-ся как основа жизни и деятельности народов. В этой связи ст. 58 и 59 Кон-ституции РФ налагают на граждан обязанность по защите территории гос-ударства от военных угроз, сохранению окружающей среды и бережному отношению к природным богатствам.
В Конституции РФ подчеркивается, что государство обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории, использование тер-ритории возможно лишь с учетом требований безопасности. В частности, согласно ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и природными ресурсами осуществляются без ущерба окружаю-щей среде. При этом в соответствии со ст. 42 Конституции РФ граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, достоверную инфор-мацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Конституцией РФ права каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42) и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бе-режно относиться к природным богатствам (ст. 58), выражая тем самым один из основных принципов правового регулирования отношений в сфе-ре охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных интересов.
Наряду с оценкой уровня конституционализации экономики анало-гичный интерес проявляется исследователями к другим непрерывно рас-ширяющимся сферам конституционных общественных отношений. Наибо-лее ярко в современный период это обнаруживается в работах ученых, стремящихся систематизировать экологические нормы, формирующие в итоге феномен экологической конституции. Характеризуя конституцион-ные основы охраны окружающей среды, отечественные авторы обычно выделяют две группы норм Конституции РФ, которые прямо или опосре-дованно устанавливают: а) принципы, исходные положения; б) конкретные правила поведения в сфере охраны окружающей среды и природопользо-вания (М.М. Бринчук, С.А. Боголюбов, О.Л. Дубовик). В частности, М.М. Бринчук к первой группе норм относит конституционные положения, устанавливающие основы конституционного строя, разграничивающие предметы ведения Российской Федерации и субъектов РФ. К нормам вто-рой группы он причисляет положения ст. ст. 9 и 36 о праве собственности на природные ресурсы и нормы, закрепляющие экологические права граждан (ст. ст. 41, 42), корреспондирующую с ними обязанность охра-нять природу (ст. 58 Конституции РФ).
"Экологическая конституция" - понятие относительно новое в науке конституционного права, а также в других отраслях права. Хотя этот тер-мин в отличие от "экономической конституции" практически не присут-ствует в трудах российских ученых, необходимость его появления и обос-нования обусловлена интенсивной конституционализацией норм экологи-ческого права . В современном конституционном развитии обнаружился процесс все более широкого закрепления конституционных норм, посвя-щенных охране окружающей среды и рациональному природопользова-нию. В системе прав третьего поколения было зафиксировано индивиду-альное и коллективное право на благоприятную (здоровую) окружающую среду, в конституциях появились нормы, не только закрепляющие назван-ное право, но и формулирующие гарантии реализации данного права, в том числе право на возмещение вреда (ущерба) в результате загрязнения окружающей среды, ответственность недобросовестных природопользова-телей.
Конституции большинства государств устанавливают воинскую обя-занность в качестве конституционной обязанности гражданина. Как прави-ло, соответствующие нормы включаются в раздел о конституционном ста-тусе личности. Аналогичный подход использован и в ст. 59 гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции России. Нормы указанной статьи устанавливают: 1) долг и обязанность гражданина защищать Отече-ство; 2) несение военной службы российскими гражданами в соответствии с федеральным законом; 3) право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской в случае противоречия его убеждениям или вероисповеданию несения военной службы и в иных установленных феде-ральным законом случаях. Нормы конституций о воинской обязанности редко отличаются подробным регулированием. Как правило, они в аб-страктном виде устанавливают обязанность гражданина защищать страну, предусматривая регулирование соответствующими законами прохождения военной службы или объема воинской обязанности и порядка реализации права на замену военной службы альтернативной (например, ст. 76 Кон-ституции Азербайджанской Республики 1995 г., ст. 25 Конституции Сло-вацкой Республики 1992 г.). Отметим некоторые примеры более детально-го подхода. Так, в § 2 ст. 143 Конституции Федеративной Республики Бра-зилия 1988 г. устанавливается освобождение женщин и священнослужите-лей от прохождения обязательной военной службы в мирное время; ст. 59 Федеральной конституции Швейцарской Конфедерации 1999 г. преду-сматривается возмещение утраченного дохода проходящих обязательную службу, а также обязанность уплаты сбора гражданами, не прошедшими ее. Таким образом, возможна актуализация различных аспектов воинской обязанности на конституционном уровне, но представляется, что это озна-чает не расширение предмета конституционного права, а отнесение к нему регулирования существа и объема воинской обязанности .
Конституционный долг личности - хотя и не часто встречающаяся в нормативных правовых актах, но нашедшая свое широкое употребление в правоприменительной, судебной, политической практике, а порой и на бы-товом уровне категория. В законодательстве и судебной практике, научной литературе конституционный долг личности преимущественно ассоцииру-ется с защитой Отечества, которая прямо называется ст. 59 Конституции РФ конституционным долгом и обязанностью гражданина Российской Фе-дерации.
Представляется, однако, что конституционный долг личности являет-ся более емкой по своему содержанию категорией, а его нормативное за-крепление и использование в судебной практике не ограничивается лишь прямым употреблением соответствующего словосочетания в текстах нор-мативных актов и судебных решениях и характеризуется определенным разнообразием.
Конституционный долг личности - это совокупность предусмотрен-ных Основным Законом государства и действующим законодательством требований и морально-нравственных призывов, адресованных лицу и ис-полняемых им в интересах других лиц, общества и государства путем уча-стия в правоотношениях различной отраслевой принадлежности, посред-ством осуществления соответствующих конституционных прав, свобод и исполнения обязанностей в установленном законом порядке.
К числу форм конституционного долга личности по Конституции РФ относятся следующие.
1. Соблюдение Конституции РФ и законов (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).
2. Осуществление собственных прав и свобод с учетом прав и свобод других лиц, их уважение и соблюдение (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
3. Забота родителей о нетрудоспособных детях (родительский долг) (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).
4. Забота детей о нетрудоспособных родителях (сыновий долг) (ч. 3 ст. 38 Конституции РФ).
5. Своевременная уплата законно установленных налогов и сборов (ст. 57 Конституции РФ).
6. Забота о сохранении исторического и культурного наследия, бе-режное отношение к памятникам истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Консти-туции РФ).
7. Бережное отношение к природе и окружающей среде, природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).
8. Участие в решении вопросов местного значения (например, уча-стие в качестве избирателя в выборах в органы местного самоуправления или местных референдумах) .
Представляется, что дальнейшее исследование вопросов конституци-онных обязанностей в РФ должно быть более масштабным, и представля-ется перспективным, поскольку одностороннее исследование прав не все-гда лучшим образом сказывается на юридической науке вообще, и консти-туционного права в частности.
С позиций общей теории права, несомненно, важнейшей конституци-онной обязанностью является соблюдение Конституции РФ и законов, так как все остальные являются от нее производными, поскольку Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и определяет правопорядок в стране. Только в этом случае баланс между конституционными свободами и обязанностями будет носить гармоничный и устойчивый характер.