Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Пользуясь специфическими методами воздействия на аудиторию, СМИ всегда оказывали влияние на массовое сознание. По мере увеличения количества разнообразных СМИ, появления новых влияние их становится все обширнее и разнообразнее. В современную информационную эпоху, когда информация становится вездесущей и всепроникающей настолько, что человек порой уже неспособен реагировать на те или иные медиасообщения, особенно актуальным становится всестороннее изучение эффективности медиавоздействия. Изучение эффективности, не просто как достижения любого эффекта, а именно как достижения того эффекта, который задумывался коммуникатором.
Актуальность избранной мною темы определяется растущим значением телевидения и средств массовой коммуникации в формировании общественного сознания. В условиях современного развития России, когда печатные СМК и Интернет оказываются доступны не всем группам населения и регионам, телевидение остается самым массовым средством коммуникации.
Телевидение, на данный момент, является наиболее популярным видом СМИ. Это подтверждают данные статистики, более 80 % населения, по данным 2008 года, смотрят телевизор почти каждый день.
Такое монопольное положение телевидения объясняется многими причинами: оперативностью, образностью, «эффектом присутствия» и т.д. Соответственно, занимая такое положение, телевидение выступает наиболее мощным инструментом влияния на массовое сознание.
Целью данной работы является рассмотрение эффективности и обоснование места телевидения в системе средств массовой информации.
Задачи:
1. Исследование теоретических подходов медиавоздействия: исторический экскурс и современные концепции.
2. Определение сущности эффективности медиавоздействия.
3. Изучение специфики телевидения как канала массовой коммуникации.
4. Анализ основных методов и критериев эффективного воздействия телевидения.
Объект исследования: телевидение как канал массовой коммуникации.
Предмет исследования: методы и критерии эффективности воздействия телевидения.
Глава 1. История развития телевидения
1.1.Основные модели социально-экономической организации телевидения
Исторически сформировалось так, что постоянное телевещание стартовало практически в одно и тоже время в 3-х странах - Америке (1944г.), Западной Европе (во Франции - в 1944г., в Великобритании - в 1946 г.) и России - в 1945 г.
В других государствах возникновение и становление телевидения происходило в 50-е годы XX века.
В соответствии с этим сложились 3 главные модели социально-экономической организации телевидения - южноамериканская, западноевропейская и русская.
В каждой модели со своей точки зрения принимают решение главные вопросы: кому принадлежит телевидение, кто его финансирует, чьи интересы оно отображает, кто и как его держит под контролем, каковы отношения между ним и социумом, культурой и властью.
Модель, образовавшуюся и получившею распространение в США, именуют платной.
Это довольно свойственно для США, где каждое техническое открытие, будь то фонограф, фото, радио, кинематограф или же автомашину, незамедлительно же становились предметом коммерции и бизнеса.
Оживленные американцы, абсолютно точно угадывая гигантские платные способности и финансовое будущее технических новшеств, завладевали ими с самого начала, вкладывая средства, чтобы в будущем получать больше выгоды.
Благодаря их усилиям любое техническое новаторство осваивалось и преображалось в самостоятельную ветвь промышленности и бизнеса.
Во 2 половине XX века подобной многообещающей и выгодной сферой бизнеса стало телевидение .
Америка считаются традиционной страной платного телевидения.
Телевидение тут располагается в личной принадлежности, государственное телевидение отсутствует.
В 1950-х годах, когда оно стало распространяться, правительство начало возводить модель регулировки телевещания, делая упор на модель регулировки радиовещания.
Более того, кое-какое время телевидение оценивали как форму "заметного радио", имеющего те же рамки и лимитирования для собственного функционирования и становления.
И вследствие того являлось само собой разумеющимся, что телевидение должно реализоваться государственными радиовещательными службами, основанными в 20-х годах.
Эта модель функционирования и общественно-государственного регулирования телевещания просуществовала в государствах Западной Европы вплоть до конца 70-х годов, когда появилось спутниковое и кабельное телевидение и стартовали процессы коммерциализации и дерегуляции телевещания.
И в конце концов, 3-я модель организации и общественного функционирования телевещания сформировалась в СССР и была в ведущем репродуцирована в социалистических государствах Восточной Европы.
Это также государственное телевидение, но построенное на абсолютно других принципах. Советскую модель телевещания именуют государственно-монополистической, авторитарной, тоталитарной.
Она характеризуется монополией на телевещание, госбюджетным финансированием, абсолютным подчинением телевизионной политической деятельности администрация предержащим, строгим идейным контролем.
Отечественные посетители, так как и южноамериканские, ничего не платили за телевидение, т.к. финансировалось оно не за счет абонентской платы (по последней мере, последние 30 лет), а полностью из муниципального бюджета.
Рекламы, на русском телевидение не было, а в следствие этого диктатуре рейтинга в данном типе вещания противостояла диктатура идеологии, а принципу создающих конкуренцию сеток - система абсолютной централизации.
Телевидение официально называлось "средством информации и пропаганды", информационные и увеселительные передачи оценивались под углом пропагандистского назначения.
Роль вещания в СССР на последнем этапе его существования была сформулирована старым ключевым идеологом Политбюро ЦК КПСС Е. К. Лигачевым: "Все телевизионные и радиопередачи должны быть подчинены одной цели - объяснению и претворению политические деятельности партии в жизнь".
Полный политический контроль над вещанием оправдывался целью "ежедневного политического, культурного и эстетического воспитания населения".
Председателя Гостелерадио назначало Политбюро, инструкция ЦК следило за кадровыми движениями на верху вещательной пирамиды и за содержанием программ, тем более информационных и публицистических.
Иной необходимой задачей русского телевидения была пропаганда достижений науки и техники, распространение знаний и образования, т.е. культурно-просветительская функция.
В середине 60-х годов был создан 1-ый в мире автономный учебно-образовательный телеканал, а вслед за тем литературно-просветительный - "для интеллигенции".
В последнюю очередь упоминалась развлекательная функция , которая рассматривалась как задача "организации культурного досуга населения".
Фрагмент для ознакомления
3
Список литературы:
1. Абрамов, М.Г. Знак и символ [текст] / М.Г. Абрамов // Человек – 2016 - № 3 – С. 72-79
2. Бандура, А. Теория социального научения [текст] / А. Бандура – СПб.: Евразия – 2020 – 320 с.
3. Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения [текст] / Н.Н. Богомолова – М.: Изд-во МГУ – 2018 – 127 с.
4. Брайнт, Дж, Томпсон, С [текст] / Дж. Брайнт, С. Томпсон. Основы воздействия СМИ. – М., Спб, Киев Издательский дом «Вильямс» - 2014 – 432 с.
5. Бурдье, П. О телевидении и журналистике [текст] / П. Бурдье. М.: «Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Институт экспериментальной психологии» - 2012. – 206 с.
6. Бырсан, Г.Ф. Эффективность информационного процесса взаимодействия СМИ и аудитории (к теории вопроса): Лекции [текст] / Г. Ф. Бырсан. Кишинев: КГУ им В. И. Ленина. – 2019 – 61 с.
7. Герасимова, С.А. Телевидение как средство формирования и управления общественным сознанием [текст] / С. А. Герасимова // Управленческое консультирование – 2017 - № 2 – С. 142-147
8. Давидюк, Г.П., Бобровский, В.С. Проблемы массовой культуры и массовой коммуникации [текст] / Г. П. Давидюк, В. С. Бобровский – М.: - 2012. – 204 с.
9. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [текст] / Е. Л. Доценко. – М.: ЧеРо. – 2017. -344 с.
10. Дубин, Б. Масс-медиа и коммуникативный мир жителей России: пластическая хирургия социальной реальности [текст] / Б. Дубин // Вестник общественного мнения – 2016 - № 3 – С. 33-46