Демократический государственно-правовой режим: понятие, формы, виды и перспективы.

Введение

Актуальность темы заявленного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что самым непосредственным образом связано с реальными условиями существования личности в обществе, правами, свободами и обязанности личности.
Процессы экономического, социального, политического характера, происходящие в современных условиях оказывают непосредственное влияние, прежде всего на политическую сферу, что влечет, в свою очередь, эволюцию такой важной характеристики политической системы, государственности в целом, как политический режим.
Одним из важнейших институтов власти в современных государствах является политический режим. В научной литературе под ним понимается реальное состояние государственной власти в стране, ее влияние на население. «Политический режим – реальные характер и организация государственной власти в стране, роль тех или иных государственных институтов (президент, парламент, суды и т.д.); фактическое положение с демократическими правами и свободами граждан, политическим плюрализмом; роль общественного сознания; состояние законности, методы борьбы с преступностью и обеспечения правопорядка».
В современной юридической науке и политологии сложилось весьма устойчивое представление о том, что существуют два типа политического режима – демократический и антидемократический. Антидемократический режим представляет собой такой, при котором органы государственной власти и должностные лица не учитывают интересы граждан. В государствах с таким типом политического режима власть контролирует все сферы общественной жизни. В таких государствах не соблюдаются права и свободы граждан. Стоит отметить, что от данного политического режима отказалось руководство многих стран из-за ущемления гражданских прав и свобод, во всяком случае, декларируя подобный отказ в официальных источниках права. Другой тип политического режима, который будет рассмотрен ниже – демократический. Он предполагает единственным источником власти народ государства. В своей статье «Демократия и качество государства», Президент РФ дает определение демократии: «демократия представляет собой фундаментальное право народа выбирать власть, его возможность непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений».
Изучением вопроса демократии как института политического режима занимались многие отечественные авторы: Антонович И.И., Байтин М.И., Каска Л.И., Малько А.В., Марченко М.Н. и многие другие.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, которые связаны с реализацией такого института политический режим вообще, и демократия, в частности.
Предметом настоящего исследования являются доктринальные источники.
Целью данного исследования является выполнение комплексного и всестороннего теоретического анализа демократического государственно-правового режима.
Задачи настоящего исследования предопределены поставленной целью и заключаются в: 1. Рассмотрении эволюция термина и значения «демократия». 2. Изучении основных трактовок демократии. 3. Раскрытии форм демократии. 4. Исследовании общей характеристике демократического политического режима. 5. Изучении внутренних противоречий демократии. 6. Рассмотрении влияния двухпартийной системы на демократический режим в государстве.
Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая особенности демократии как механизма народовластия; Метод анализа специальной литературы; метод системного анализа.
По своей структуре настоящая работа состоит из введения, основной части, заключения, списка используемых источников.

Глава 1. Понятие и признаки «демократии»: основные подходы
1.1 Эволюция термина и значения «демократия»

По формам реализации демократия, как тип политического режима является самым сложным и по формам реализации самым многозначным. Начиная с 1260 г., вот уже на протяжении семи столетий, о значении термина «демократия», с момента первого употребления перевода аристотелевской «политики», не смолкают споры.
Термин «демократия», возникнув в античности и обозначая «власть народа», в политической науке стал самым распространенным. Вместе с тем, несмотря на массовое использование этого термина за ним не оставило определенного однозначного содержания. В политологии до сих пор не выработаны общепринятые представления, которые позволяли бы сформулировать четкое определение такого понятия как «демократия» .
Разные авторы внимание акцентируют на отдельных составляющих данного института. Так, напр., указывается на власть большинства, на ограничение власти и установления контроля над ней и т.п.
Соответственно, что понятие «демократия» в юриспруденции интерпретируется в нескольких смыслах:
- расширено, как всю общественную систему, которая основана на добровольности всех форм жизнедеятельности индивида;
- в более узком смысле, как форма государства, где на власть правами обладают в равной степени все граждане (античная трактовка демократии);
- демократия представляет не что иное, как идеальную модель общественного устройства, как определенное мировоззрение, которое основывалось на ценностях свободы, равноправия, прав человека. Группы, индивиды, исповедующие данные ценности, за их реализацию формируют движения. Термин демократия в таком значении трактуется как социальное движение, тип политической ориентации, получивший воплощение в программах определенных партий .
Сам процесс эволюции значения института «демократия» происходил одновременно с развитием общества. Первоначально, демократия рассматривалась не иначе как прямое правление людей в сопоставлении с правлением аристократов или монарха.
Вместе с тем, уже в период античности, демократия признавалась одной из худших форм правления. Это объяснялось, в первую очередь, низким уровнем культуры граждан, и, прежде всего, граждан греческих полисов-государств, что правителям позволяло манипулировать «народовластием», а потому, подобные демократические режимы были недолговечны и, в конечном итоге, перерастали в охлократию (власть толпы). В свою очередь те порождали тиранию. При таком исходе Аристотелем проводилось различие между демократией и охлократией. Он отрицательно относился именно к первой. Оценка демократии, данная Аристотелем, в дальнейшем повлияла на ее судьбу, поскольку демократия стала восприниматься негативно и из политического обихода фактически была вытеснена.
Новый этап развития концепции демократии связан с Великой Французской революцией. Институт демократии стал рассматриваться как направление общественной мысли, формируемой цели социально-политического движения с отвержением монархии и элитарности. Становление концепции демократии связано с потребностью обоснования нового характера отношений между правителями и подданными, вызванного появлением институтов гражданского общества, а также требований автономии и социального равенства индивидов.
В то же время негативное отношение к демократии даже в XVIII в. преодолеть не удалось. Прежде всего, это объясняется тем, идеальная модель